Реален ли коммунизм-3

назад http://www.proza.ru/2016/06/25/107

Почему бы в эффективной экономике не использовать капиталы разного типа? (разной собственности) Ведь чем больше в экономике крутится капиталов, тем быстрее развивается она.
Да и зачем инициативу частную (да и вообще любую) запрещать, если она даёт тут экономике явную пользу? А тем более, ничего не требует от государства?

Но зачем тогда понадобилось Марксу общенародную собственность объявлять?
(и не только, а также утверждать, что будущее (экономики) - лишь за нею.)
Наверно, был (какой-то) в этом тут резон.
(кроме отмены эксплуатации за счёт прибавочной стоимости присвоенья. Ведь это законодательно (вроде бы) отрегулировать легко.)
Да и капиталистической собственности на средства производства кроме, другие формы собственности были (а именно феодализм, рабовладенье), которые на сегодня анахронизмами считаются повсеместно (и без каких-либо сомнений)

Так зачем и под каким предлогом (кроме моральных оснований) рабовладение в США Авраам Линкольн (в 1863 году) поставил вне закона?
(Хотя впервые в мире рабский труд стал вне закона в Венеции на 900 лет раньше.
Но, несмотря на это, официально рабский труд просуществовал до 1981 года
(когда в Мавритании, колонии Франции бывшей,  он был тут отменён.)
И еще тут характерная черта: страна-метрополия, запретившая рабство у себя, на территории своих колоний оставляла его  еще на долгие годы.
Так,
(окончательная, поскольку она была многоэтапной и началась аж в 1100 тут году (отмена рабства в Лондоне))
отмена рабства в Англии в 1701 году сопровождалась рабством её колония до 1807 (то есть с задержкой почти на 110 лет).
Во Франции же рабство после отмены рабства в метрополии
(которое тоже было многоэтапным и растянулось на период от 1315 (материковая часть Франции) до 1794 года) в колониях сохранялось (по указу Наполеона) еще 190 лет.)

Зачем же император тут России, второй-то Александр, (в 1861-ом) крестьян от помещиков освободил?
(интересно, что рабство было отменено в России указом Петра 1 за 140 лет до этого момента)
А что касаемо Австро-Венгрии и Франции, то в них вот эти все реформы на 80 лет тут раньше, чем России, между прочим, произошли.
http://www.taday.ru/text/2063255.html

Так неужели Авраам Линкольн и все вот эти господа (которые правителями (официальными, а не как Емельян-то Пугачёв
(предводитель Крестьянской войны в России 1773-75 года.
(Которую, тем не менее, христолюбивый царь наш утопил в крови!
Ну как же, ведь холопы сорвалИсь вдруг с поводка? Да чтоб им неповадно было! Четвертовать, повесить! Или убить на поле боя (самое «ласковое» наказание от царя))
Которая, понятно же, была направлена тож против феодализма. Но официальная власть на это среагировала чуть позже, на 90 с хвостиком лет)
тут объявил себя царём, по имени Пётр 3)
тоже были. А не революционерами вовсе, наподобие Робеспьера.)
всё это сделали, лишь сжалившись над народом, приняв участие в его судьбе?
Конечно же, нет!
(и косвенно об этом говорит нам то, что на многие … не годы, а столетья … растянулась отмена рабства. И внутри-то метрополий даже осуществлённая за несколько этапов
(и в том числе по территории метрополий разбиенью)
)
А всего лишь потому, что экономика, развиваясь, требовала всё больше тут рабочей силы (во вновь появившийся и уже достигнувший совершеннолетья) капиталистический экономики сектор.
(а его развитие, понятно, по-разному происходило в зависимости от разных территорий, а также колоний или метрополий. Ведь и вообще вся экономика развивается неравномерно)
)
Ведь, продолжаясь, ситуация нехватки в этом секторе рабочей силы развитие экономики всей тут тормозило.
(И это правящая элита понимала! Ну, конечно, в большинстве своём.)
И всё тут почему? Да потому что уж понятно было, что новый, капиталистический способ производства даёт производительность труда намного выше, чем прежние способы все.
И всё тут почему?
Так может, потому, что теперь, работник этого нового способа производства от хозяина себя ощущал свободным, а поэтому и трудился (в отличие от крепостного иль тем более раба) не покладая рук?
Вот и выходит, что новый способ производства работнику 2-ое дыхание (в труде) (реально) дал.

И что еще ведь характерно для всех тут смен?
Что, раба (иль крепостного) освобождая (от данного господина), государство, как можно тут подумать
(по аналогии с наёмного рабочего освобождением, от (данного) капиталиста)
ему тут позволяло переходить под патронат другого господина. Э нет, не тут-то было! Анахроничная форма собственности (и способ производства) запрещалась насовсем! (И без’откатно) Поэтому вся освободившаяся (этого в результате) рабочая сила в новый сектор экономике (по способу производства) должна была тут перейти.
И это так и вышло.
(тогда как все анахроничные способы производства были преданы (историческому) забвенью)

Так почему ж тогда общенародной собственности в этом (переходу экономики полностью на неё) отказывают до сих пор?
А может быть, потому, что новая форма собственности на средства производства (а также и новый, социалистический, способ производства) экономически пока еще себя не проявила, а именно, в производительности труда?
(по сравнению с анахроничными (вроде бы) способом производства. Который царствует и до сих пор) тут в мире капитала)
Ведь, как история показывает нам, для постановки точки в аналогичном тут соревнованьи (способов производства) требовались многие годы (и столетья даже) (которые также зависели и от конкретных территорий)
Ведь новый способ производства еще требовалось отточить. А также и востребованным сделать, на территории данной.

Но нет ли тут еще и другой причины? А именно, армии собственников на средства производства (по старому способу производства) существования. Которые, имея хорошее  влияние на власть
(через в парламенте лобби, например.  А также,  через взятки членам правительства напрямую)
оказывают противодействие этим всем реформам.
(по изменению основного способа производства)
И их понять тут можно: если они допустят это (эти вот реформы), то останутся не только без работников, но и без дохода. То есть будут вычеркнуты из
жизни общества совсем.

И это им урок!
Ведь как так получилось, что до этого они не реагировали (положительно) никак, на послания им (в виде бунтов-революций-терроризма) от народа тут простого (то есть от эксплуатируемых ими граждан), что ему уж стало тут невмоготу-то жить! 
(Да так невмоготу, что свободы тут глотнуть (и хоть немного), а потом на плахе  (иль на виселице) жизнь свою закончить – дороже стало, чем вся эта прежняя (грёбанная) жизнь!
(Е.Пугачёв: «Лучше один раз напиться свежей крови, чем всю жизнь питаться падалью" (А.С.Пушкин, «Капитанская дочка»))
)
Вот и вышло: кто не успел (умерить свои потребности), тот опоздал. Получите, господа, социалистическую революцию!

И совсем ведь нам, коммунистам-большевикам, тут по барабану, что за Вас тут, господа, Антанта и ваших белогвардейщины командиров полевых развелось на всю Россию, как, в свое время императоров России Петров 3 (в Емельяна Пугачёва времена)
Ведь за нами большинство, а именно большинство России, угнетённой вами!
А поэтому мы не будем (долго) думать, мы экспрориацию сразу (и реально. И на месте) вам назначим.
И не только ведь назначим, но и реально будем делать!
И как себя профессорами Преображенскими вы тут не выставляйте, ну а Шариковыми исключительно народ простой, мы обязательно прижмём вас к ногтю!
И тогда держитесь! (в лагерях Гулага)

И не вас, конечно же, в том заслуга. А вашего царедворца, Николая-2. Который свои уши подставлял ведь исключительно под ваши голоса. А свой народ не слушал.
(ведь для него, по-видимому, он был (и оставался) всего лишь чернью.)
Ведь в случае противном
(а именно, если он, своим указом легитимным объявил, подобно прежними государям России (устаревший тут) капитализм как способ производства незаконный),
то его бы миновала от коммунистов «божья» кара.
Но он, увы, ведь этого не сделал.
А потому и сделал социализм в истории (но как бы) незаконным до сих пор.
Ведь о запрете частной собственности в итоге объявили коммунисты-большевики, а значит, это были (всё-таки) революционеры.
То есть лица, совершившие госпереворот.

вперёд http://www.proza.ru/2016/06/27/169