Отчего понять прошлое так трудно

В наше время тысячи авторов спорят о времени Ленина, Сталина, Брежнева, Горбачёва.
И спор на простоту похож.
Смеха много, по поводу недалёкого на широту кругозора прошлого, да ещё и простовато-преступного. Смеха над Лениными и Дзержинскими, Хрущёвыми и Горбачёвыми предостаточно.
Кто теперь только не посмеётся. Это всё мудро, если с мудростью и смех.
А если не совсем с мудростью? Если много в нашей мудрости такого, что самим ещё не смешно.
То есть, попросту говоря, наивности нашего же смеха.
Ведь смеёмся мы над тем, чего и понимаем до смешного плоско.
Нас совершенно не волнуют УСЛОВИЯ и ОБСТОЯТЕЛЬСТВА того самого прошлого, нас волнует только наша же оценка, а оценка у нас СО СМЕХОМ, да хихиканием.

Типа: Сталин - грузин, народ - дурак, Хрущёв - горлопан, страна - Совдепия, КГБ - весло, а армия - дедовщина.
Ну всё это, конечно, верно. В воображении ещё вернее.
Правда воображение - ещё не соображение, а лишь выражение самоотражения.
А размышления никакого. А зачем размышление, если и без того есть оценка?
Вот и получается, что знать мы ЗНАЕМ только то, что:

1) хотим знать
2) решаем себе полезным заявить
3) выставить на суд, чтобы показать наш прогресс

А для кого показать? Для тех, кто совок и долдон? Так ведь странная мысль утверждаться НАРАВНЕ с совками, да долдонами: ведь их всё равно не перекуёшь и не передолдонишь. Зачем же тогда?

Ответа нет.
Но ответ сам напрашивается.
Заняться нечем, как самым простейшим. А самое простейшее ПОКАЗАТЬ СЕБЯ на фоне совков и долдонов.
Но, говорю, фон не велик и светиться на таком фоне всё равно, что светить там, где и без тебя светло, потому что темнее - не требуется.