Мысль 153. Думы о Гос. Думе 2016 года
Не только я этого не знаю. Уже сегодня в Думу хотят попасть 14 партий; а что будет завтра, сам Всевышний не даст ответа.
Кто с вожделением смотрит на теплые думские кресла, уже сейчас можно понять, посмотрев на один самый молодой из всех мне известных политических теремков.
Этот политический теремок носит название – партия Роста.
И мы безошибочно определим политический курс этого теремка, приглядевшись к тем, кто в этом теремке живет.
Но прежде название. Помнится, незабвенное, из детства: как назовешь, так и поплывешь.
Такое название – партия Роста – очень расплывчато, с таким названием далеко от политического берега не уплывешь и очень скоро можно политически утонуть.
А всё потому, что избирателям неясно: члены партии Роста, войдя в Думу или не попав в Думу, чей, какой рост будут культивировать? Будут культивировать рост общенародного благосостояния (или рост благосостояния какого-то определенного народа?), рост населения страны (или рост какого-то определенного народа?), рост бюрократии в стране (или рост бюрократии какого-то определенного креативного сообщества?), рост коррупции (или – вопрос – рост коррупции в определенной среде?), рост антикультуры (и рост антикультуры какого-то известного народа?) или рост своих, личных доходов, доходов членов партии, – партии Роста личных материальных доходов?
Название партии должно быть очень конкретное, как выстрел из маузера в темной подворотне из-за угла в упор, допустим такое: партия Любителей Пива, или партия Любителей Воблы к Пиву.
Кто предпочитает лимонад или виски, кто предпочитает снетки или сушки, – ясное дело! – не их партийцы.
Но назвать партию… партией Роста? Это же самое, что сказать: создана партия Урожая.
Но и тут опять возникает мучительный, нерешенный вопрос: урожая чего?..
Ну, ладно, милостиво пропустим неудачное название партии.
В конце концов, партия не виновата, что люди ее так несчастливо назвали.
И людей – бывает – называют по-разному, и никто из людей на свое имя до сего дня не обижался. Ведь имена людям придуманы самим Богом.
Человек может иметь имя – Хам, но в жизни быть благородным, совестливым и честным, очень мягким в общении человеком.
Партию тоже можно назвать как угодно, хоть партией: Солнце Вселенной.
Но партию (как и человека) люди оценивают – и всегда будут оценивать – не по названию, а по ее делам. И оценивать будут, прежде всего, по делам и моральному облику ее членов.
У нас речь как будто шла о партии Роста. Посмотрим внимательно на нее и ее членов.
Как будут историки и политологи судить-рядить (через полгода после основания партии) победы или поражения партии Роста на ближайших выборах в парламент? – мы со временем увидим.
Сегодня известно, что никаких политических дел и свершений у новоиспеченной партии Роста нет, да и не могло быть.
Правда, партия Роста подает себя как будущая (если ее выберут в парламент) защитница малого и среднего бизнеса.
Интересно, а без думского кресла партия Роста защищать мелких и средних лавочников уже не будет? Ей, партии, защита кого бы то ни было без думского кресла не по силам?
Интересно, а без думской зарплаты члены партии Роста уже не в силах защищать мелких и средних лавочников? Или без депутатских денег и парламентских привилегий защита кого бы то ни было им западло?
Интересно, если партия (Партия Роста) создается исключительно для попадания в Думу, если партия Роста при этом заявляет, что целью партии является – поддержка бизнеса (а какого бизнеса, в чьих руках бизнеса?), то ей, партии, выходит, наплевать на другие проблемы в стране?
Интересно, если партия Роста передовой отряд мелких и средних лавочников, то она уже – общенациональная политическая организация?
Стало быть, избиратели будут на выборах присматриваться не к партии Роста, а исключительно и только к членам этой партии, притом к первым, знаковым, членам в партийном списке этой партии.
Присмотримся перед выборами к ним и мы.
Член №1 в партии.
Титов Борис – Председатель партии:
= Родился в 1960 году, а в 1983 уже переводчик-международник в Перу (наши доморощенные либералы утверждают, что такой взлет карьеры невозможен без членства в КПСС, а им в оценке подобных случаев верить, безусловно, можно, поскольку они, наши либералы, сами на себе испытали такой взлет своей карьеры).
(несколько биографических сюжетов пропустим)
= С мая 2004 – председатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».
= В 2005 – 2008 годах член Общественной палаты РФ.
= В октябре 2007 года был избран членом Высшего совета партии «Единая Россия».
= В 2008 году возглавил Высший совет партии «Гражданская сила».
= В ноябре этого же года, Демократическая партия России, «Гражданская сила» и Союз правых сил были распущены и учреждена новая партия Правое дело. Съезд утвердил трёх её сопредседателей. Ими стали бывший зампред «Союза правых Сил» Леонид Гозман, журналист Георгий Бовт и сам Борис Титов. Через несколько дней решением X съезда единороссов были досрочно прекращены полномочия Титова как члена Высшего совета партии.
= 6 мая 2011 Титов заявил о желании «Деловой России» войти в состав «Общероссийского народного фронта».
= В феврале 2011 года из-за разногласий с другими руководителями партии, Титов покинул пост сопредседателя партии «Правое дело».
= 22 июня 2012 указом президента РФ Владимира Путина Титов назначен уполномоченным при президенте России по защите прав предпринимателей.
(Спрашивается, что господину Титову в качестве уполномоченного мешало в полной мере без думских регалий защищать малый и средний бизнес?)
= 29 февраля 2016 года на VII съезде партии «Правое дело» избран её председателем. 26 марта партия была переименована в «Партию Роста».
………………………………………………………………………………….
Член №2 в партии.
Хакамада Ирина – член Совета политической партии Роста:
= Родилась 1955 году.
(несколько биографических сюжетов пропустим)
= 1984—1989 год член КПСС.
= 1992 – 1994 год генеральный секретарь Партии экономической свободы.
= 1993 – 1995 год депутат Государственной Думы 1-го созыва, избранная по одномандатному округу.
= 1995 – 1999 год председатель общественного движения «Общее дело».
= 1999 – 2003 год сопредседатель политической партии «Союз правых сил» (СПС).
= В 2003 году Ирина Хакамада не смогла пройти в ГосуДуму 4-го созыва.
= В 2004 году баллотировалась на пост Президента России, набрав 3,84 % голосов.
= С 2004 года председатель Российской демократической партии «Наш Выбор».
= В 2012 году вошла в «Совет при президенте России по вопросам развития гражданского общества и прав человека».
После этого госпожа Хакамада много раз прилюдно на всю страну говорила, что она уже не политик и в политику никогда больше не пойдет.
= В 2016 году вошла в члены Совета политической Партии Роста.
………………………………………………………………………….
Член № 3 в партии.
Дмитриева Оксана – далеко не простой член Совета политической партии Роста:
= Родилась в 1958 году.
(несколько биографических сюжетов пропустим)
= В 1985 году защитила кандидатскую диссертацию на тему «Пропорциональность социалистического воспроизводства: сущность и формы проявления» – {!!!???} – (наши доморощенные либералы утверждают, что такой взлет карьеры невозможен без членства в КПСС, а им в оценке подобных случаев верить, безусловно, можно, поскольку они, наши либералы, сами на себе испытали такой взлет своей карьеры).
= На выборах 1993 и 1995 годов избиралась по федеральному списку партии «Яблоко».
= В мае-сентябре 1998 года занимала пост министра труда и социального развития РФ.
В декабре 1999 года избрана депутатом Государственной Думы третьего созыва по одномандатному округу в Санкт-Петербурге (выдвинута избирательным блоком «Отечество — Вся Россия»
= В 2000 году возглавила «Блок Оксаны Дмитриевой».
= На выборах в 2003 году вновь избрана депутатом ГД РФ по одномандатному округу, в составе Государственной Думы четвёртого созыва была независимым депутатом.
= На выборах 2007 года избрана депутатом ГД РФ от партии Справедливая Россия. Являлась первым заместителем руководителя фракции «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь».
= 14 июня 2011 года назначена заместителем руководителя фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
= С 2016 года член партии Роста.
……………………………………………………………………….
Я знаю на сегодня только трех членов новой партии – партии Роста.
Но какие сочные, ёмкие, выпуклые политики эти члены!
Помня о будущих выборах в Гос. Думу, как я могу охарактеризовать, мне известных только что упомянутых мною членов партии Роста?
Подумав, я могу со всей откровенностью и со всей своей гражданской ответственностью сказать лишь то, что передо мной – три политические проститутки.
Ни один серьезный политик, радеющий за страну и народ, не будет менять раз в год-два или в три-четыре года (от силы в пять-шесть лет) некий родной ему политический теремок на другой, столь же ему родной, но более теплый, уютный и сытный. Менять с тем, чтобы ему, политику, со временем было проще, комфортнее и быстрее из этого нового теремка занять мягкое и хорошо оплачиваемое место депутата Гос. Думы.
Вот высказал я свои соображения … и ненароком закрался в моё сознание вопрос: неужели политические умы из партии Роста (умы далеко не глупые!) и впрямь полагают, что с таким политическим прошлым, с таким политическим срамом можно быть привлекательным для народа? Что можно победить не только на выборах в Гос. Думу, а вообще победить… на любых выборах или на любом поле боя?
И еще один вопрос:
Можно ли перебежчикам из одной партии в другую, можно ли тем беспринципным политикам, кто думает, как лучше, легче получить депутатское кресло, а не как верой и правдой служить народу, доверить текущий день и будущее Матери-Родины, России?
Этот вопрос адресован не только к партии Роста, но и к другим резвым скакунам на российском политическом ипподроме.
И еще вопрос: можно ли победить на выборах – да еще в России, – заявляя о себе лишь за три месяца перед выборами, а в течение пяти предыдущих лет абсолютно никак (ни честно, ни откровенно, ни постоянно) не общаться с любимым до слез народом?
07.07.2016
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
P. S.
Сегодня у меня есть одна положительная информация: на выборах в ГД либералы (все вместе) не набрали проходного балла.
Горжусь русским народом, который в очередной раз показал всему миру, что он по-прежнему мудр, не потерял здравого взгляда на жизнь и неплохо разбирается в непрошеных советчиках как ему дальше жить на белом свете.
21.09.2016
Свидетельство о публикации №216070702030
А народ проголосовал за тех, о которых больше всего трещал телевизор.
Вадим Кочаров 14.10.2016 22:27 Заявить о нарушении
«Хороший фельетон "Думы о Госдуме"! Только вот пренебрежение в адрес всех либералов несколько покоробило. Я бы не стал так, огульно...»
То, что мой «фельетон» Вы признаете хорошим, за это Вам – мерси боку.
А вот о «пренебрежение в адрес всех либералов» …
Да-а-а…
Тут следует разобраться.
То, что Вас как либерала мои мысли – притом огульно – покоробили, я это понимаю: каждого, всякого и любого либерала не его мысли всегда огульно коробят.
Вы, либерал, мне однозначно и открыто сказали: – Раз мои мысли Вас, либерала, покоробили, значит, мои мысли на Вас существенно и активно подействовали.
Чему я очень рад.
Значит моя философская зарисовка (которую Вы, либерал, почему-то называете фельетоном) писана была не зря.
Но причем здесь Ваше огульное суждение о моём «пренебрежении в адрес всех либералов»?
Вы что, готовы со мной спорить о либеральной идее?
Вы что, готовы выступать за честь и достоинство всех либералов?
Не очень ли смело?
Либеральных идей и либералов на свете много, очень много.
За всех отвечать, за всех заступаться – не развяжется ли у Вас, как у либерального ответчика или как у либерального защитника пупок?
Притом что я говорил только о трех либералах.
С либеральным приветом,
Алексеев Александр Андреевич 15.10.2016 01:58 Заявить о нарушении
В вышеозначенном «ответе» содержатся замечательные пассажи.
Например: «Раз мои мысли Вас, либерала, покоробили, значит, мои мысли на Вас существенно и активно подействовали». Я такого не писал, это ваше смелое умозаключение. Вам хотелось бы, чтобы «существенно и активно», да ещё и «подействовали» – на здоровье! Утешайтесь, мне не жалко. Но где это я сказал «однозначно и открыто», ума не приложу. По этому поводу можно говорить много, но зачем? Приведёт к очередному передёргиванию карт, а поймать вас за этим занятием – пустые хлопоты! Да и время дорого. Надеюсь, дорогой и высокопочитаемый, вы уже поняли, что у меня нет никакого желания общаться с вами ни по поводу либерализма и либеральной идеи, ни по какому-либо другому поводу. Ибо после вашего отважного умозаключения «либеральных идей и либералов на свете много, очень много» я никак не приду в себя: оно меня ошарашило, настолько оказалось смелым, свежим, уникальным, да что там! – эксклюзивным, как любят говорить нынешние журналисты. Я прочитал это, слава богу, стоя, а если бы сидел, пренепременно бы упал со стула от неожиданности.
Заботливый вы наш, даже о пупке не преминули… Похлопотали бы о своём, а то ведь, неровен час, надорвётесь ещё – и некому станет учить паству, коей вы со своей колокольни считаете авторов портала.
А вообще ваш фельетон (простите покорно – «философская зарисовка») меня заинтересовал. Мне даже показалось вдруг, что автор – заслуживающая внимания личность. Но – увы! – ошибся.
Уповая на вашу мудрость (вы как-никак всё же автор «философской зарисовки» – новый жанр в журналистике!), очевидно врождённую, нижайше прошу простить меня, милейший, и за это тоже! Что ж, и на старуху бывает проруха, как говорил Коля Остенбакен, очевидно, знакомый вам.
С филологическим приветом!
Вадим Кочаров 18.10.2016 16:53 Заявить о нарушении
Но приготовьтесь выслушать моё высочайшее послание на Вашу последнюю эпистолу.
Мне, господин Кочаров, прискорбно наблюдать, как Вы неискусно пытаетесь подражать стилю общения в дворянских салонах 19 века, и как Вы неумело строите предложения, Вам несвойственные.
За такое безграмотное обезьянничание я, педагог с дореволюционным стажем, Вам ставлю неуд.
Мне, сударь, прискорбно видеть, что Вы в моем тексте к Вам не поняли ни одной мысли: ни мысли философской, ни мысли психологической, ни мысли политической (а они там присутствуют!).
За такую душевную и умственную слепоту я, как педагог с дореволюционным стажем, Вам ставлю неуд в двойне.
И последнее…
Прошу Вас Вашими холопскими текстами меня более не тревожить.
Впредь отвечать Вам не только я не буду, но прикажу своему секретарю Ваши письма мне на серебряном подносе не подавать.
P. S.
Надеюсь, сударь, что у Вас хватит и ума, и культуры, и здравого смысла понять: сейчас я написал Вам зарисовку… полусатирическую.
Честь имею,
Алексеев Александр Андреевич 18.10.2016 21:11 Заявить о нарушении
Вот шедевр вашей филологической мысли: «Вы что, готовы выступать за честь и достоинство всех либералов?». Вашим ученикам можно позавидовать: общаются с филологом-новатором.
Вам никогда не приходило в голову, что выражение «ВЫСТУПАТЬ ЗА ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО» безграмотно? Выступать можно за «Спартак», но не «за честь». Пора бы уж знать. Это проходят в 9 классе средней школы, которую вы закончили ещё до революции. Правда, много лет прошло с тех славных пор, забылось, понятно, ну так в словарях можно найти. В словарь вы, понятно, не полезете, а вот как следует писать, я вам не скажу. Обойдётесь. Впрочем, сложно такое вам освоить, филолог вы наш.
«Честь имею» – любите вы повторять. Да кто ж вам поверит?
Привет секретарю с серебряным подносом!
Вадим Кочаров 18.10.2016 23:05 Заявить о нарушении