Вы, сударь, пишете:
«Хороший фельетон "Думы о Госдуме"! Только вот пренебрежение в адрес всех либералов несколько покоробило. Я бы не стал так, огульно...»

То, что мой «фельетон» Вы признаете хорошим, за это Вам – мерси боку.

А вот о «пренебрежение в адрес всех либералов» …
Да-а-а…
Тут следует разобраться.

То, что Вас как либерала мои мысли – притом огульно – покоробили, я это понимаю: каждого, всякого и любого либерала не его мысли всегда огульно коробят.

Вы, либерал, мне однозначно и открыто сказали: – Раз мои мысли Вас, либерала, покоробили, значит, мои мысли на Вас существенно и активно подействовали.
Чему я очень рад.
Значит моя философская зарисовка (которую Вы, либерал, почему-то называете фельетоном) писана была не зря.

Но причем здесь Ваше огульное суждение о моём «пренебрежении в адрес всех либералов»?
Вы что, готовы со мной спорить о либеральной идее?
Вы что, готовы выступать за честь и достоинство всех либералов?
Не очень ли смело?
Либеральных идей и либералов на свете много, очень много.

За всех отвечать, за всех заступаться – не развяжется ли у Вас, как у либерального ответчика или как у либерального защитника пупок?

Притом что я говорил только о трех либералах.

С либеральным приветом,

Алексеев Александр Андреевич   15.10.2016 01:58   Заявить о нарушении

Милостивый государь Алексеев Александр Андреевич! Ваш ответ немало меня озадачил. Вы возмущены тем, что кто-то заподозрил в вас либерала. Покорнейше прошу вас меня простить. Видит бог, я не со зла. Но будьте покойны, отныне все обвинения в либерализме я с вас снимаю.

В вышеозначенном «ответе» содержатся замечательные пассажи.
Например: «Раз мои мысли Вас, либерала, покоробили, значит, мои мысли на Вас существенно и активно подействовали». Я такого не писал, это ваше смелое умозаключение. Вам хотелось бы, чтобы «существенно и активно», да ещё и «подействовали» – на здоровье! Утешайтесь, мне не жалко. Но где это я сказал «однозначно и открыто», ума не приложу. По этому поводу можно говорить много, но зачем? Приведёт к очередному передёргиванию карт, а поймать вас за этим занятием – пустые хлопоты! Да и время дорого. Надеюсь, дорогой и высокопочитаемый, вы уже поняли, что у меня нет никакого желания общаться с вами ни по поводу либерализма и либеральной идеи, ни по какому-либо другому поводу. Ибо после вашего отважного умозаключения «либеральных идей и либералов на свете много, очень много» я никак не приду в себя: оно меня ошарашило, настолько оказалось смелым, свежим, уникальным, да что там! – эксклюзивным, как любят говорить нынешние журналисты. Я прочитал это, слава богу, стоя, а если бы сидел, пренепременно бы упал со стула от неожиданности.

Заботливый вы наш, даже о пупке не преминули… Похлопотали бы о своём, а то ведь, неровен час, надорвётесь ещё – и некому станет учить паству, коей вы со своей колокольни считаете авторов портала.

А вообще ваш фельетон (простите покорно – «философская зарисовка») меня заинтересовал. Мне даже показалось вдруг, что автор – заслуживающая внимания личность. Но – увы! – ошибся.

Уповая на вашу мудрость (вы как-никак всё же автор «философской зарисовки» – новый жанр в журналистике!), очевидно врождённую, нижайше прошу простить меня, милейший, и за это тоже! Что ж, и на старуху бывает проруха, как говорил Коля Остенбакен, очевидно, знакомый вам.

С филологическим приветом!

Вадим Кочаров   18.10.2016 16:53   Заявить о нарушении

Что ж, сударь, я Вашу нижайшую просьбу (даже две) благосклонно рассмотрел и вынес на нее свой вердикт: я Вас всемилостивейше прощаю.

Но приготовьтесь выслушать моё высочайшее послание на Вашу последнюю эпистолу.

Мне, господин Кочаров, прискорбно наблюдать, как Вы неискусно пытаетесь подражать стилю общения в дворянских салонах 19 века, и как Вы неумело строите предложения, Вам несвойственные.
За такое безграмотное обезьянничание я, педагог с дореволюционным стажем, Вам ставлю неуд.

Мне, сударь, прискорбно видеть, что Вы в моем тексте к Вам не поняли ни одной мысли: ни мысли философской, ни мысли психологической, ни мысли политической (а они там присутствуют!).
За такую душевную и умственную слепоту я, как педагог с дореволюционным стажем, Вам ставлю неуд в двойне.

И последнее…
Прошу Вас Вашими холопскими текстами меня более не тревожить.
Впредь отвечать Вам не только я не буду, но прикажу своему секретарю Ваши письма мне на серебряном подносе не подавать.
P. S.
Надеюсь, сударь, что у Вас хватит и ума, и культуры, и здравого смысла понять: сейчас я написал Вам зарисовку… полусатирическую.
Честь имею,

Алексеев Александр Андреевич   18.10.2016 21:11   Заявить о нарушении

Так вы, батенька Алексеев Александр Андреевич, мало того что филолог (по образованию), а также философ (по совместительству), но ещё и педагог по профессии?! Какая прелесть!
Вот шедевр вашей филологической мысли: «Вы что, готовы выступать за честь и достоинство всех либералов?». Вашим ученикам можно позавидовать: общаются с филологом-новатором.
Вам никогда не приходило в голову, что выражение «ВЫСТУПАТЬ ЗА ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО» безграмотно? Выступать можно за «Спартак», но не «за честь». Пора бы уж знать. Это проходят в 9 классе средней школы, которую вы закончили ещё до революции. Правда, много лет прошло с тех славных пор, забылось, понятно, ну так в словарях можно найти. В словарь вы, понятно, не полезете, а вот как следует писать, я вам не скажу. Обойдётесь. Впрочем, сложно такое вам освоить, филолог вы наш.

«Честь имею» – любите вы повторять. Да кто ж вам поверит?

Привет секретарю с серебряным подносом!

Вадим Кочаров   18.10.2016 23:05   Заявить о нарушении