Этапы Перестройки 3. Идеологическая обработка

Май 1987 –  июнь 1989.

Этапы перестройки 2  http://www.proza.ru/2016/07/15/794

С середины 1987 года  у меня уже возникают серьёзные сомнения, что Горбачёв  реформирует страну на социалистических основах.
Начинает формироваться мысль, что за его социалистической риторикой стоят планомерные преобразования, реставрирующие в нашей стране капитализм.

Однако эта мысль казалась мне настолько абсурдно-чудовищной, что у меня не было желания делиться её даже с людьми, с которыми у меня установились доверительные, дружеские отношения.

В это же время печати и на ТВ началась настоящая информационная война, между «правыми» и «левыми» СМИ. При этом, как не странно, «левыми» именовались те газеты и журналы, которые поддерживали либеральные, рыночные реформы и резко критически выступал против  советского уклада  жизни: «Новый Мир», «Огонёк», «Московские новости». В Политбюро их открыто поддерживали А.Н. Яковлев, Медведев и завуалировано -  М.С. Горбачёв

«Правыми» же назывались журналы, отстаивающие  социалистические ценности «Москва», «Наш современник», «Молодая гвардия»,  «Советская Россия». Их активно поддерживал Е.К. Лигачев, Н.И. Рыжков

В майской книжке журнала «Новый Мир», самого уважаемого в то время мной журнала, и все публикации которого я прочитывал «от корки до корки» появилась заметка А. Попковой, псевдоним
 экономиста Ларисы Пияшевой «Где пышнее пироги?».  Я её прочитал с большим интересом, и, одновременно, удивлением.

Полемизируя со сторонниками «рыночного социализма», с теми, кто считал, будто бы в нашей стране «был построен не совсем тот социализм, который был нам завещан», Л. Пияшева уверяла: «Тот. Слышите: тот. Именно тот, ибо другой, «купцовский» - это вовсе не социализм». «Нельзя быть немножко беременной.  Либо план, либо рынок, либо директива, либо конкуренция.

Свободное предпринимательство было долго придушено остатками феодализма и деятельностью всякого рода утопистов, из-за чего двадцатый век оказался таким кровавым, — придушено, но, как мне кажется, не задушено, у него есть серьезное будущее, нравится это нам или не нравится. Реальности надо смотреть в глаза».

    К осени 1987 года в прессе, которую в «перестроечные» годы называли «левой» стала четко вырисовываться  линия на искажение советской истории.

 Стали публиковать данные о десятках (и даже сотнях!) миллионов репрессированных в ГУЛАГ, о многих миллионах  политических заключённых казненных, и умерших там от непосильного труда и голода.

Начали печатать информацию и об уничтожении Сталиным  перед войной большей части комсостава РККА, о миллионных  депортациях народов, в том числе, о намерении Сталина депортировать на Север всех советских евреев.  О рабском труде миллионов заключенных, трудами которых, якобы, создана вся советская промышленность.
 
О том, что всех бывшим военнопленным, узников концлагерей и лиц, оказавшимся на оккупированных территориях (в том числе вышедшим из окружения), как правило, ждал все тот же ГУЛАГ.

И уже, видимо, как попытку объяснения масштаба террора, стало сообщение  на страницах «Литературной газеты» от 28 сентября 1987 года, будто бы известный психиатр В.М. Бехтерев был отравлен после того, как поставил И.В. Сталину диагноз – паранойя, и  публикации версий о связях И.В. Сталина с царской охранкой.
 
Поэтому на факультетском партийном собрании, посвященном 70-й годовщине Великой октябрьской социалистической революции, я   с одобрением воспринял цитату  Е.К. Лигачёва, зачитанную докладчиком из политотдела ЛенВМБ:

«За рубежом, да и кое-кто у нас в стране пытаются опорочить весь путь строительства социализма в СССР, представить его как цепь сплошных ошибок, заслонить фактами необоснованных репрессий подвиг народа, создавшего могучую социалистическую державу.  Надо рассказывать молодежи о героической истории партии и страны ответственно и компетентно, что называется, дорожить истиной».

 Прочитав выступление Горбачева «О 70-летии Октябрьской революции», не разглядел  в нем категорического требования   не допустимости порочить весь путь строительства социализма.
Более того, мне показалось, что основу доклада была положена идея, будто бы все проблемы, с которыми столкнулось советское общество - наследие сталинизма.

Подумал: «Возможно, задачей подобной риторики Горбачёва является  не  восстановление исторической правды, а  идеологическая подготовка задуманной ликвидации  сталинской командно-административной системы, предполагающей   придание обществу  современных, демократических форм, в том числе избавление от засилья цензуры».

 
К этому времени в «толстых» журналах и в номерах Роман-газеты пошел целый поток книг, ранее не пропускаемых цензурой: «Новое назначение» Бека, «Дети Арбата» Рыбакова, «Белые одежды» Дудинцева, «Зубр» Гранина, «Пожар» Распутина, «Плаха» Айтматова, «Костер» Быкова, «Печальный детектив» Астафьева,  «Доктор Живаго» Пастернака.

С моей точки зрения, все эти книги – настоящая Большая Литература. Размышления авторов  о душе, совести и правде, является той нравственной призмой, сквозь которую они видят исторические события.

Поэтому я был согласен с  решением  Политбюро  «О создании Межведомственная комиссия, по ликвидации библиотечных спецхранов». Это означало возвращение к массовому читателю запрещённых до этого книг.

 Запрет публикации таких книг принес куда больше вреда, чем пользы. Но, как  и в Библии, в произведениях принадлежащих к большой литературе, можно найти взаимно противоречивые  мысли и идеи.

Такие книги требуют вдумчивого, критического анализа и разбора. Ибо тексты талантливого автора, озабоченного правдой жизни и поиском справедливости, всегда предполагают  подготовленного читателя. 

Как правило, авторы вышеназванных замечательных книг, стремясь раскрыть механизм тоталитарной власти, понять «феномен» Сталина и сталинизма, пытаются анализировать советский путь развития, задумываются о создании таких правовых механизмов, которые навсегда исключили бы возможность повторения репрессий.

Литературные же критики радикально-либеральной идеологии, иногда из искренних побуждений неприятия Зла, а чаще всего из конъюнктурных соображений борьбы с советским строем, выпячивают и абсолютизируют ошибки и преступления советского жизнеустройства. Внушая читателю мысль, что социалистический путь развития – тупиковая ветвь цивилизации, неспособная эволюционировать в направлении добра и человечности.

В одиннадцатом номере журнала «Новый мир» я прочитал статью Игоря Клямкина «Какая улица ведёт к храму?» Для названия своей статьи автор использовал  диалог из кинофильма Тенгиза Абуладзе «Покаяние». Для автора статьи храм - это «светлое будущее». А главная её мысль: путь, по которому шла советская страна с 30-х  годов
 привёл в тупик.

Осталось потребовать  от взрослого населения СССР  покаяния. Сначала за Сталина, уничтожившего «ленинскую гвардию» и установившего тоталитарную командно-административную систему, потом за массовый атеизм народа, не позволяющий связывать с Церковью «светлое будущее».

К таким размышлениям  я пришел, прочитав статью Гавриила Попова   «С точки зрения экономиста» (1).
 На основе анализа романа «Новое назначение», автор  исследует развитие плановой экономики СССР и, введя  понятие командно-административной системы, отказывает в возможности её очеловечивания.

Утверждает, что в ключевой для современности проблеме — проблеме научно-технического прогресса советское жизнеустройство оказывается не состоятельным. Хотя этот  вывод Попова, в романе А. Бека  нигде не сформулирован, автор статьи видит в смене советской системы, главную цель  перестройки.

В газетах и на ТВ летом 1987 преобладает «чернуха»:  На станции Каменская, в результате  столкновения двух поездов погибло 106 человек; В стране активизируются явно антисоветские движения; Беспринципная перепалка в средствах массовой информации сеет ненависть, заменяя «красные» мифы «белыми»;   
В городах Прибалтики прошли митинги протеста в годовщину так называемого «Пакта Молотова - Риббентропа»

Июньский 1987 года пленум ЦК КПСС, рассмотрел вопрос «О задачах партии по коренной перестройке управления экономикой». С  мрачным докладом  Н. И. Рыжкова, фактически признавшим провал курса на «ускорение».

 В начале сентября в Москве и ряде других регионов исчез сахар. Что это -   результат «борьбы с алкоголизмом», или последствие либерализации внешней торговли, в условиях дотации розничной торговли внутри страны?

Домашнее хозяйство становиться вести всё сложнее из-за того, что очереди в магазинах становятся все длиннее,  а полки всё печальнее.
После сахара, на который ввели талоны,  исчезло мыло. Появились очереди за крупой.

Зато риторика Михаила Сергеевича становится всё туманней и многословней. Судя по противоречивым высказываниям членов Политбюро, следует ожидать кадровых изменений. И они не заставили себя долго ждать.

21 октября 1987года на Пленуме ЦК КПСС был выведен из Политбюро Гейдар Алиев. На этом же пленуме Борис Ельцин выступил с критикой темпов перестройки, обвинил Лигачёва в консервативном стиле руководства партией и потребовал сократить аппарат ЦК примерно вдвое.

Горбачёв, будучи опытным аппаратчиком, понял, что Ельцин намерен перехватить у него инициативу в деле реформирования партийных структур и моментально организовал отпор.  В московском горкоме  ему была организована  настоящая травля, и он был снят с должности Первого секретаря МГК КПСС.

Однако к тому времени Ельцин, рядом популистских действий, уже привлёк симпатии москвичей к собственной персоне. Теперь эти симпатии были дополнены званием « пострадавшего от власти», создавая имидж «борца за интересы народа» и «реформатора, большего, чем Горбачев». В декабре 1987 г. в МГУ прошёл первый студенческий митинг в поддержку Ельцина.

В СМИ всё больше говорят о небывалых успехах Горбачёва на международной арене.
8 декабря 1987 года в Вашингтоне на советско-американской встрече на высшем уровне, «Договоре о ликвидации ракет средней и малой дальности».

В соответствии с договором стороны в течение трёх лет должны были уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров. Это был первый в истории случай договорённости о реальном сокращении имевшихся вооружений. Договор также предусматривал процедуры проверки инспекторами, которым надлежало следить за уничтожением ракет противоположной стороны.

На историчность момента и прозрачность процедур проверки, прежде всего и акцентировал внимание СМИ. Во всяком случае, тогда  я так и не понял, что в договоре содержаться крупные и не мотивированные уступки Соединенным Штатам.

 Подлежал сокращению все ракеты, включая ракеты, как на европейской, так и на азиатской территории СССР.
Советский союз уничтожал все ракеты малой дальности, которых не было в арсеналах США. Под уничтожение попадали только ракеты наземного базирования, в то время как в США большая часть ядерных ракет была установлена на подводных лодках.

В итоге, когда программа уничтожения была завершена, СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины — новые ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве), а США — 846 комплексов.

В прессе развернулась резкая критика статьи Нины Андреевой, появившейся 13 марта 1988года в газете «Советская Россия».

 Статью Нины Андреевой я прочитал, как обычный газетный материал, не вызвавший особых эмоций, и то только после сообщения о ней по ТВ. 
Большинство положений из него мне показались бесспорными
Но уже через неделю в «Правде» появилась разгромная статья, которая назвала статью Андреевой «манифестом анти перестроечных сил».

На совещаниях, не имеющих ни какого отношения к идеологии,  политработники стали критиковать статью Нины Андреевой.
Похоже, борьба с «анти перестроечными силами» стала главной работой, и качество работы политработников теперь оценивают по их отношению к этому «манифесту».

В июле 1988 года в клубе училища состоялась  партийная конференция, на которой, в составе делегации парторганизации кафедры, я присутствовал.  С докладом выступил начальник политотдела  училища капитан 1 ранга Мастрюков.

Опираясь на доклад М.С. Горбачева на  19 партийной конференции  «О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки», завершившей свою работу 1 июля, он, используя привычные фразы и выражения профессионального партийного работника,  призвал партийцев  вести борьбу за всё хорошее против всего плохого.

 И заверил, приведя цитату из доклада Генсека, что «стратегический курс на всестороннее и революционное обновление советского общества и ускорение его социально-экономического развития неуклонно претворяется в жизнь».

Сказал, что в этом году отчетно-выборная кампания в партийных организациях, будет проходить согласно решениям конференции о реформе политической системы, демократизации жизни партии.
И что до  конца нынешнего года необходимо провести реорганизацию партийного аппарата, внести необходимые изменения в его структуру.

Последние фразы были произнесены каменным голосом, без каких либо комментариев и уточнений,  об изменениях, которые  ждут партийный аппарат училища при предполагаемой  реорганизации.

 Наконец, объявил, что в октябре училище будет проверять инспекция аппарата начальника Военно-морских учебных заведений. Акцентировав внимание, что  эффективность работы партийных организаций и  каждого коммуниста-руководителя  «по реализации курса на перестройку учебно-воспитательного процесса, укреплении дисциплины и повышении мобилизационной готовности» будет оцениваться по выводам предстоящей комиссии. 

В выступлениях на конференции большинство старалось не выходить за пределы, обычных для училищных собраний, проблем: повышение качества педагогического труда, улучшение успеваемости курсантов, укрепления воинской дисциплины.

Хотя многие положения в докладе Горбачева и принятые 19 конференцией решения казались новыми, но,  для  большинства наших офицеров и преподавателей, они выглядели здравыми

Выборность из нескольких кандидатов? Прекрасно! Разделение функций между государственными и партийными органами – тоже хорошо. Тем более что государство у нас советское, социалистическое, и необходимость в комиссарах  давно отпала.

То, что КПСС того времени была фактически становым хребтом  государства, и  основным органом управления страной я понимал, но полагал, что перенос управленческой вертикали от партии к советам депутатов – вопрос технический, хотя и достаточно сложный.

Но уже в октябре, прочитав решения  сентябрьского Пленума ЦК КПСС, на котором были освобождены   от обязанностей  членов  Политбюро  Громыко, Соломенцев,  кандидатов  в  члены  Политбюро  Долгих,  Демичев,  от обязанностей секретаря Добрынин, я насторожился. И не потому, что фактически завершился процесс изгнания из Политбюро, всех тех, кто не обязан Горбачёву местом в партийной иерархии.

А потому, что в решении пленума содержался пункт о практической ликвидации одного из главных  элементов  коллективного руководства КПСС -  Секретариата  ЦК. Этот орган коллегиального руководства, во главе которого стоял второй человек в Политбюро, был реальным противовесом самовластию Генерального секретаря.

Решением Пленума, теперь регулярные  заседания Секретариата ЦК перестали быть обязательными, а руководить заседаниями теперь должны были Секретари ЦК по очереди. В данном составе Политбюро это означало фактическое отстранение от возможности влиять на решения высшего руководства Е.К. Лигачёва, второго человека в партии.

Этим решением пленума было допущено серьезнейшее нарушение Устава КПСС, поскольку в нем прямо говорилось о Секретариате как о постоянно работающем органе ЦК. А после сентябрьского Пленума заседания Секретариата прекратились сами собой. Партия оказалась лишенной оперативного штаба руководства.

 Е.К. Лигачёв в своих мемуарах пишет: «Это сразу пагубно сказалось не только на деятельности самого ЦК, но горько аукнулось в обкомах и крайкомах партии. Резко снизилась исполнительская дисциплина, ослаб контроль». Ибо  одной из важных функций Секретариата было обобщение полезного опыта в партии в целом.

На сентябрьском 1988 года Пленуме ЦКПСС  Лигачёву поручили ведать аграрной политикой, Яковлеву — международными вопросами. А идеологией стал заниматься Медведев. 

Лигачёв  пишет:  «Прекращение заседаний Секретариата и утверждение главным идеологом партии Медведева означало, что истинным вершителем идеологической политики в ЦК становился Яковлев. С этого момента его роль окончательно определилась — он стал «серым кардиналом».

    Именно Яковлев, сумевший окружить Горбачева своими людьми, незримо, закулисно стоял за многими неожиданными поворотами и зигзагами политики последних лет. Именно он в роли предводителя праворадикальной прессы  манипулировал общественным сознанием.

Радикально-либеральная публицистика, о трагических ошибках минувших лет, писала с явным злорадством, бичуя прошлое и, обывательски смакуя беды, выпавшие на долю страны. Упорно повторяя одно:  «Во всем виновата общественная система, а значит, ее надо заменить».

Е. Лигачёв так пишет об этом времени в своих мемуарах:
«В стране явно устанавливалась диктатура праворадикальных средств массовой информации. Речь шла о жестоком пропагандистском терроре. Ни о каком разномыслии говорить не приходилось.

В один день, словно по команде, пять-шесть ведущих московских изданий вкупе с телевидением, «Маяком», а также при мощной поддержке зарубежных радиоголосов, обрушивались на своих противников, вал за валом скоординировано накатывались на страну дестабилизирующие пропагандистские кампании».

Впоследствии, Яковлев так отозвался о цели кампании: «… тоталитарный режим надо было сломать через тоталитарную партию…». Полной солидарностью с Яковлевым  можно объяснить нежелание Горбачёва реформировать партию, чтобы использовать её как орудие изменения общественно – политического строя в СССР.

Этим же Сентябрьским Пленумом 1988 года Генерального секретаря Горбачёва рекомендовали на высшую государственную должность - Председателя Президиума СССР.  Рекомендация Пленума была исполнена 1 октября, когда  Михаил Сергеевич Горбачёв занял пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР, официального главы государства.

 Совмещение 2-х высших постов было первым симптомом очередной попытки ползучего перехода к авторитарному руководству,  на фоне  громкой болтовни о демократизации.

Осенью 1988 года принятые законы, призванные осваивать ценности рыночной экономики, стали давать плоды:
Начат  выпуск акций предприятиями и организациями;

Зарегистрирован первый в СССР кооперативный банк.
Основан коммерческий банк «Автобанк», предшественник нынешней финансовой корпорации «Уралсиб».

Основан коммерческий банк «Инкомбанк», впоследствии один из крупнейших банков России. Его основными акционерами были крупные производства, внешнеторговые объединения и предприятия, ориентированные на экспорт.

Его основал бывшим экономистом Промстройбанка СССР Владимиром Виноградов, ставший впоследствии «олигархом».

Первым вице-президентом банка был скандально известный в 2002 - 2008 годах Кузнецов,  министром финансов Московской области и первый вице-премьером Подмосковья.

В 2008 году, опасаясь уголовного преследования, Кузнецов  сбежал в США, после чего против него было возбуждено несколько уголовных дел по обвинению в мошенничестве. Заочно арестован в 2011году.

Возможность подобного развития событий должны были предвидеть «капитаны перестройки».  А к 1988 году должны были  понять и  те их коллеги, которых «капитаны» использовали в «тёмную».  «Прорабы перестройки», умело воспользовались её  возможностями, лучше «капитанов» понимая, что и как надо «перестраивать».

Что же касается «ведомых перестройки», составляющих основную часть политизированного населения Советского Союза, то они, как и я в 1988 году, прибывали в счастливом неведении, веря, что Горбачев  искренен в своих высказываниях:

«Мы будем всемерно социализм развивать и укреплять.  Думаю, раскрыты еще только самые минимальные возможности нового строя. Вот почему странно для нас звучит, когда нам предлагают - некоторые даже искренне - изменить общественную систему, обратиться к методам и формам, характерным для другого социального строя».

А то, что возможности есть можно было видеть по тем достижениям, которые анонсировались на ТВ и в средствах массовой информации осенью 1988 года:

  Произведён очередной успешный запуск космического корабля Союз- ТМ;
 Состоялся испытательный  полет нового советского пассажирского широкофюзеляжного самолёта Ил -96;

Запущен советский космический корабль многоразового использования «Буран» и ракета-носитель Энергия.
Завершены швартовые испытания 1-го советского атомного лихтеровоза «Севморпуть».

Совершён первый полёт самого большого в мире самолёта Ан-225 «Мрия».
СССР занял первое место на состоявшихся в Сеуле Летних Олимпийских играх.
.
На фоне  очевидных достижений, и в условиях слабой информации о трагических событиях в национальных окраинах, где перестройка плавно переходила в перестрелку, все жили в надежде на лучшее будущее,  и в предвкушении всё большеё свободы.

  Верили, что перестройка идет в верном направлении.  Приветствовали принятый 1 декабря 1988 года  Закон СССР «О выборах народных депутатов СССР», объявивший первые за всю историю Союза демократические альтернативные выборы. 

С интересом, иногда радуясь, а, иногда, искренне возмущаясь, читали острые статьи  «Огонька» и не подцензурные романы в «Нового мира», удивлялись тропическим страстям  сериала «Рабыня Изаура», такого непривычного для советского телевидения.

26 января  1989 года в Москве на учредительной конференции создано общество «Мемориал». Как реакция на  материалы, публикуемые в СМИ, в 1989 году стали корректировать взгляды на исторические события  центральные партийные и советские органы, издавая соответствующие постановления и указы:

Было опубликовано постановление ЦК КПСС «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30—40-х и начала 50-х годов»;

Принята  « Декларация о признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав»;

Издан  указ  о восстановлении советского гражданства режиссёра Юрия Любимова.
Отменены  указы о  награждении Леонида Ильича Брежнева орденом «Победа», и   о присвоении  памятных наименованиях  в честь   Жданова, Устинова, Черненко и Андропова.

На фоне этих событий основным лейтмотивом тех газет и журналов, которые «капитаны перестройки» руководившие в Политбюро идеологией признавали отвечающими требованиям «Нового мышления», стал, сначала закамуфлированный, а потом и явный, антикоммунизм.

В этих информационных условиях проходила избирательная компания по выборам народных депутатов на Первый Съезд Советов.
К этому времени Верховный Совет СССР – согласно поправкам к Конституции, был увеличен в размерах и переименован в Съезд народных депутатов, а его постоянно действующий орган – Президиум Верховного Совета – переименован просто в Верховный Совет.

Смена названий позволяла организаторам реформы утверждать, что происходит «возвращение к временам первых лет Советской власти», когда неограниченную власть имели Съезды Советов.

Поскольку выборы были объявлены альтернативными, а большинство выдвиженцев были  членами КПСС, то коммунисты конкурировали друг с другом. Это означало, что КПСС  не имела предвыборной политики. По свидетельству Е. Лигачёва,  «в ходе предвыборной кампании действовала жёсткая директива "ни во что не вмешиваться", существовал категорический запрет на связь с местными партийными организациями»

  В избирательный закон был введен механизм выборов от «общественных организаций» - аналог партийных списков. 100 человек выдвигалось от коммунистической партии, несколько меньше – от комсомола, от профсоюзов и так далее.

Выдвижение кандидатов от «красной сотни», как называли в «перестроечных» СМИ кандидатов от КПСС, происходило на заседании Пленума ЦК КПСС. Предварительный список, вносимый на пленум,  создавались в организационном отделе ЦК КПСС. В этом списке оказались всё высшее руководство партии, номенклатура Политбюро и коммунисты, известные всей стране. Такие как, космонавт Леонов, артист  Ульянов, писатели Айтматов и  Гранин.

Как утверждает в своих мемуарах Горбачев, « если бы в кандидатский список были внесены, скажем, 103-105 фамилий, наибольшее число «черных шаров» получили бы Лигачев, Ульянов и Яковлев. Будь список увеличен на 10 кандидатов, не прошло бы большинство членов Политбюро»

О результатах выборов в своих мемуарах пишет помощник Лигачева, Легастаев: «По сути это была скрытая фаза ползучего государственного переворота, после которого государственные и политические структуры СССР так и не смогли в полной мере восстановиться.

 Зато стали неприкосновенными для закона фигурами, например, 29 депутатов от литовского "Саюдиса", проводивших свою предвыборную кампанию под оголтелыми сепаратистскими, антикоммунистическими и антироссийскими лозунгами».

Выдвижение кандидатов от территориальных и национально-территориальных округов осуществлялось на собраниях трудовых коллективах и общественных организаций.
 Закон о выборах предусматривал проведение окружных предвыборных собраний. На этом собрании присутствовали представители трудовых коллективов, поддержавших выдвижение того или иного кандидата.

Помню, что я присутствовал  в клубе жилищной конторы на Ново-Измайловском проспекте, где выступал Ю.Ю Болдырев, выдвинутый на таком окружном предвыборном собрании и проводивший встречу с избирателями. Меня тогда поразила четкость изложения своей позиции, и острота мысли, этого молодого тогда человека,  избранного народным  депутатом СССР от Ленинграда.

С того, уже далёкого 1989 года и до настоящего времени, считаю Ю.Ю.Болдырева одним из самых разумных государственных деятелей, блестящих публицистов, честных политиков и лучших ораторов современной России.

Надо сказать, что в те далекие годы, особенно слушая блестящие выступления на Первом Съезде Советов, почти с таким же почтением относился я и к другому народному депутату от Ленинграда - А.А. Собчаку. Но уже через несколько лет,  моё отношение к будущему  первому мэру Ленинграда изменилось на противоположное.

Выборы народных депутатов СССР проходили с конца марта  1989 года.
 и до  21 мая.
Подобно тому, как декабрьское землетрясение в Спитаке, унесшее 25 тысяч жизней  была словно  реакция природы на принятие  Закона о выборах.
 
Трагические события в нашей стране, происходившие во время этих выборов, смертями и пролитой кровью, будто бы пытались остановить изменения в политическом устройстве, начатые на Первом Съезде и завершившиеся распадом Союза.

7 апреля — советская атомная подводная лодка К-278 «Комсомолец» затонула в результате пожара в Норвежском море, погибли 42 моряка
Скорей всего, связь природных катаклизмов типа Спитакского землетрясения  с катаклизмами общественными совершенно случайна, но связь обострения националистических проявлений с социальными экспериментами, затеянными Горбачёвым – несомненна. Так же как несомненно, что Первый Съезд Народных депутатов стал вехой, после того которой эксперимент «Перестройка» покатился к неизбежному краху Советского Союза.

В моей библиотеке есть книга Анатолия Собчака, изданная в 1991 году, с названием «Хождение во власть. Рассказ о рождении парламента» Перечитал я её через 23 года после написания и понял, что её восприятие при первом прочтении, весной 1991 года, и сейчас почти противоположны.

И взгляды мои на личность автора изменились, и узнал с того времени о тех же событиях, описываемых автором, много больше из разных источников. Но в одном я, безусловно, согласен с « признанным отцом российской демократии»: многие из людей моего круга  были готовы «сутками просиживать перед телевизором, когда идет прямая трансляция депутатских дебатов».

I съезд народных депутатов СССР, завершивший свою работу в июне 1989 г., сыграл в жизни страны роковую роль. Именно на нем оформились и легитимизовались силы, ставшие впоследствии откровенно  антигосударственными, более того, активно поддерживаемые западными финансовыми структурами.

В  последний день работы  Съезда, вокруг демократических депутатов от Москвы: А. Д. Сахарова, Ю. Н. Афанасьева, Г. Х. Попова сформировалась Межрегиональная депутатская группа  (МДГ). Её члены  выступали за ускорение политических и экономических преобразований в СССР, за радикальное реформирование советского общества, стоя  в оппозиции к  депутатам, голосовавшим в соответствии с «линией ЦК КПСС».

В составе МДГ были люди с разными политическими убеждениями, но это были как раз те, кто в условиях выборов с частичным прямым делегированием от заведомо лояльных организаций, и с предварительным отбором претендентов «окружными предвыборными собраниями» сумели прорваться через «административное сито».

Именно они, обладающие ораторским даром и несомненной харизмой,  преодолевшие административное сито за счет своего умением убедить избирателя, вызывали интерес и  создавали образ Съезда. Ярко выделяясь из депутатской  среды, к которой приклеилось  устойчивое словосочетание «агрессивно послушное большинство».

Именно их блестящими выступлениями заслушивались, приникшие к экранам телевизоров и  к микрофонам транзисторных радиоприемников, их имена знали избиратели из всех концов страны.
А.Собчак, Г. Попов, Ю.Афанасьев, Ю.Болдырев, В. Алкснис, А.Щелканов, Ю.Щекочихин, А.Сахаров  и другие – казались тогда властителями дум отечественной интеллигенции.

Но по прошествии лет, лишь  немногие из этой когорты сохранили уважение своих  восторженных слушателей, доказав, что умеют не только красиво говорить, но и предвидеть развитие событий, сохраняя верность интересам  выбравшего их народа.


МДГ,  набирая силу и радикализируясь, вскоре  превратилась   в мощное  оппозиционное движение,   начавшее  оспаривать у Горбачева власть. Борьба между Горбачевым и радикалами за лидерство в реформаторском процессе составила главный стержень следующего этапа перестройки.

Стараниями МДГ, поддержанной частью  партийной номенклатуры и  творческой интеллигенции, первоначальная задача «Перестройки»:
 переход на рельсы научно-технического прогресса, совершенствование структуры социалистической экономики и принципов её планирования, ускорение развития страны и повышение уровня жизни народа, была заменена задачей  коренного переустройство жизни страны и общества.

Переустройства, предполагавшего смену общественного строя, изменения социальных отношений, преобразование формата федеративного  государства. В обоснование необходимости такого переустройства, применялись откровенная ложь, демагогия и  манипуляция сознанием, навязывание дискуссий по, раздутым до сенсации, провокациям.

Межрегиональную депутатскую группу, которая уже не скрывала своего неприятия социализма, даже «гуманного» горбачевского, возглавил,  радикал перестройки Ельцин. Изменив точку зрения на социализм,  он не только не сменил, но и усилил свою популистскую риторику главного борца с «привилегиями номенклатуры» и борца с тоталитаризмом.

Поддержанный «капитанами перестройки»  Яковлевым и Медведевым, руководившими идеологической работой ЦК КПСС,
был дан старт печатанию антисоветских публицистических произведений Конквиста, Коэна, А.Солженицына, Р. Медведева.  В них вся советская система, с самого начала своего существования, характеризовалась как концентрационный лагерь.

По оценке Р. Медведева, изложенной  в Московских новостях»  суммарное число репрессированных  составляет 40 миллионов человек. В 1989-1991 гг. эта цифра была одной из наиболее популярных при пропаганде преступлений сталинизма и довольно прочно вошла в массовое сознание.

В ходе дальнейших изысканий,  американские и других западных советологи была опубликована цифру в  50-60 млн. человек. Разница  в 10-20 млн. объясняли тем, что Р.А. Медведев начинал отсчет с 1927 г., а западные советологи  -  с 1917г.

По публикациям А.И. Солженицына, при И.В. Сталине в лагерях находилось около 15–20 миллионов человек, по одному миллиону человек расстреливали ежегодно. В результате сорок лет существования советской власти унесли 110 миллионов человеческих жизней, из которых 66 миллионов были замучены и убиты.

И хотя эти цифры не соответствовали действительности, без всяких комментариев они пошли к читателям.
О степени воздействия этой дезинформации на советских людей я могу судить по себе. Вплоть до распада Союза я был под очарованием радикальных говорунов из МДГ.

Сомневаться в масштабах репрессий, я стал лишь после  августа 1992 года.  Когда прочитал о брифинге  в пресс-центре МБРФ, на котором начальник отдела регистрации и архивных фондов МБРФ генерал-майор А. Краюшкин заявил журналистам, что за все время с 1917 по 1990 гг. в СССР за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления осуждены 3 853 900 человек.

Из них 827 995 к высшей мере наказания. За 73 года Советской власти, вместе с людьми,  умершими в местах заключения,  погибло 1,76 миллиона человек.
1760 тысяч умерщвленных по политическим статьям конечно очень много.  Почти 25 тысяч политических заключенных  в год в течение всего советского времени!

 Но, чтобы с чем-то сравнить, приведу данные об общем числе убитых за постсоветское время,  о годовых  жертвах ДТП и криминальных смертях в современной России. Суммарные  криминальные потери в РФ 1991-2014 годах превысили 10 млн. человек,

 В 2013 года в ДТП погибло более 26 тысяч и ранено более 250 тысяч человек.
В  2009 году, по которому я нашел данные, « совершено 18,6 тысяч криминальных убийств и 50 тысяч пропавших без вести.  Подобную информацию за последние годы МВД засекретило».

Но если верить Солженицыну, расстреливалось по миллиону в год! Это в 40 раз больше реальных, документально обоснованных данных, которые сейчас не оспаривают даже западные советологи.
Степень достоверности и остальной «черной» информации, оказавшейся на страницах советских газет и журналов  после  1989 года была не выше.

Продолжение:http://www.proza.ru/2016/07/18/1507