Почему добро не побеждает зло

      Причины достаточно просты.
      Первая.
      Выжить должен сильнейший.
      Представим на мгновение, что все люди имеют одинаковые способности, одинаковые потребности, одинаковые духовные качества. Может ли такое общество развиваться? Разумеется, что нет. Потому что двигателем развития является преодоление противоречий. Более того, любая информация у нас основываются на противопоставлении. Как, не зная холода, мы не узнаем тепла, не зная горького – не узнаем сладкого, точно так же, не зная горя, мы не будем знать радости, не зная смерти – не узнаем жизни. Закон единства и борьбы противоположностей обеспечивает развитие.
      Однако философии достаточно. Нужно твёрдо себе уяснить, что мы просто обречены всегда и везде сталкиваться со злодеями и подонками, не говоря уж о бюрократах и бездушных лицемерах. Не будь их, мы вымрем, как динозавры. Которым для развития, видимо, не хватило противоборствующей силы.
      Что же получается, что зло нам столь же жизненно важно,  сколь и добро?
      «Хорошими делами прославиться нельзя!» –  утверждает довольно симпатичная старушка из известного мультфильма. «Не делай добра – не получишь зла», «навязанное добро есть зло», «любовь зла – полюбишь и козла», «нет худа без добра» – народная мудрость достаточно терпимо относится  к нашему постоянному контакту со злом.
     Хотя и не однозначно: «Добро должно быть с кулаками»? И, наконец, «что русскому хорошо, то немцу смерть»?
      
      Плавно перешли ко второй причине.
      А кто устанавливает критерии добра и зла?
      Мы сами их и устанавливаем. А главное – легко их меняем на противоположные даже в одном поколении.
      Царь Николай II cначала был помазанником Божьим, потом Николаем Кровавым и, наконец, стал канонизированным, то есть причисленным к лику святых. Павлик Морозов сначала был героем-пионером, затем доносчиком на родного отца, наконец, стал жертвой сурового времени. Вчерашние спекулянты-уголовники сегодня стали процветающими бизнесменами. Примеров не счесть.
      Более того, если наша поговорка «закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло» оказывается верной, и мы часто живём и не по законам, а по понятиям, тогда что говорить о критериях добра и зла? Каждый устанавливает их сам для себя. У каждого своя правда.
      Тогда понятно, почему и выборы не честные, и суды зависимые, и коррупция непобедима, и вертикаль власти создана для самой власти, а не для людей.
      Неужели всё так печально?
      
      Если бы это было так, то не стоило «браться за перо». Разоблачителей зла у нас в избытке. И в их первые ряды становится как раз тот, кто сам не соблюдают законы и заповеди. Не зря существует поговорка: «На воре шапка горит».
      Тот, кто дочитал до этого места, уж точно не годится в обличители зла, а только сократит свою жизнь не нужным  брюзжанием или, что ещё хуже, борьбой со злом. Потому что для этой деятельности нужны совершенно другие люди, которые не читают подобные опусы. Они заняты подковёрной борьбой, разоблачениями, интригами. Наша с вами функция – созидание, а разрушители (борцы со злом) найдутся без нас. Мы ведь хотим не только выжить, но и жить. Борьба с ветряными мельницами что может дать? Ничего, кроме ушибов и увечий. Это вовсе не значит, что «наша хата с краю».  Активная позиция как раз заключается не в борьбе (разрушении), а в строительстве (созидании).  Ведь именно потому мы все разные, природа позаботилась об этом. И выживет сильнейший – это тот, кто её адекватно понимает и занимает соответствующее место в жизни.

      Такое место советует занять Иисус Христос, когда изрекает свою метафорическую и мало кому понятную фразу: «Ударили по одной щеке – подставь другую».
      Если "зло", (или то, что понимается под этим словом) неискоренимо, то нужно знать, что борьба с ним возможна и способом «непротивления злу насилием». Индусы к этой истине пришли вековой практикой через свои религии.

      Когда получил «по одной щеке», то задумайся, почему это произошло. Почему твои критерии добра и зла оказались другими, нежели у "партнёра" (модное слово). Какую правду вы поняли по разному? «Подставь другую щеку, а прямым – в челюсть» – такой метод борьбы со злом ведёт в тупик по причине только что разобранной: мы сами устанавливаем критерии добра и зла и легко их меняем на противоположные.

      Абсолютное добро олицетворяют собой маленькие дети. Их души чисты что у ангелов. Природа, как генератор созидания, этим самым демонстрирует вечное обновление со знаком плюс. Видимо, информация космоса (Бог) ведёт нас по пути развития именно таким образом: борьба добра и зла рождает новый уровень нравственности.


             


Рецензии
Вся путаница здесь в том, что основополагающими понятиями морально-нравственной сферы сознания человека являются вовсе не добро и зло, а благо (оно же естество) и неблаго (оно же противоестество).

При этом и в понятие блага (естества), и в понятие неблага (противоестества) добро и зло входят в виде всего того добра и всего того зла, что творятся и существуют в мире во благо всему сущему, в первом случае, и в виде всего того добра и всего того зла, что творятся и существуют в мире не во благо всему сущему, во втором случае.

По этой самой причине вменять Господу Богу следует не то, что Тот добр или же зол, а то, что Тот благ и только благ! Ибо пребывает в естестве!

Владимир Баталов   02.10.2024 13:27     Заявить о нарушении
Путаница у Вас, Владимир.
Если одно и то же добро и зло вначале входит в естество (благо), а потом в противоестество (неблаго), то получается, что благо и неблаго это одно и то же.
И как мы можем вообще что-то "вменять" Богу, если Он Создатель!
Если Он благ и только благ, то неблаго вообще не существует - логика.

Виктор Попов 7   02.10.2024 16:08   Заявить о нарушении
В понятие естества и в понятие противоестества входят два разных аспекта добра и зла. А именно:
1. В понятие естества входят все то добро и все то зло, что творятся и существуют в мире во благо всему сущему, ибо соответствуют замыслу Господа Бога на него.
2. В понятие противоестества входят все то добро и все то зло, что творятся и существуют в мире НЕ во благо всему сущему, ибо НЕ соответствуют замыслу Господа Бога на него.

На Ваш вопрос: «Если Он Создатель! Если Он благ и только благ, то неблаго вообще не существует — логика!», я могу ответить встречным вопросом: «Если Он Создатель! Если Он добр и только добр, то зла вообще не существует!». Так что Ваш вопрос — это не довод логики!

Подробнее об этом, а также о причинах возникновения обоих аспектов добра и зла в статье: «Естество и противоестество. Суть их различия» — http://proza.ru/2022/01/16/887.

Владимир Баталов   02.10.2024 17:16   Заявить о нарушении
«Половины заблуждений человечества можно было бы избежать, если бы люди просто договорились о терминах» — это мысль Рене Декарта.
Слова "неблаго" в словарях русских слов не существует.
Если Вы придумали свою собственную концепцию терминов и понятий, то вначале её нужно сделать общепринятой, потом уже дискутировать.

Виктор Попов 7   03.10.2024 03:45   Заявить о нарушении
Для того чтобы моя терминология стала общепринятой, необходимо сделать так, чтобы вся та масса людей, которая, собственно, и будет считать ее общепринятой, сперва ознакомилась с моим учением. А для этого необходимо сделать так, чтобы у людей появилось это самое желание.

Кстати, никакой сложности в понимании моих терминов нет. И слово «неблаго», например, — это просто антоним к слову «благо».

Владимир Баталов   03.10.2024 09:24   Заявить о нарушении
На это произведение написано 45 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.