Смеющийся вопрос дня

Как обычно, Борис, Ваши слова побуждают задуматься. Просто закопалась во всех этих
толкованиях, додумалась даже до идеи компьютерного составления слов нашего языка. Но потом утешилась, подумав, что мы и есть живые компьютеры. :)

Анна Гриневская   15.09.2016 17:06   Заявить о нарушении

Спасибо, Аня.
В некотором смысле конечно. Хотя точно процесс мышления еще не промоделирован. Я думаю, что пока еще технических средств недостаточно. А с другой стороны, как только это сделают, м.б. человечеству тогда и хана.

Борис Вайнштейн   15.09.2016 18:52   Заявить о нарушении

Думаю, что мы приспособимся и к ИИ. :)

Анна Гриневская   15.09.2016 19:43   Заявить о нарушении

Кто его знает. В истории человечества еще такой ситуации не было. Грубо говоря люди остаются теми же биологическими объектами, а способов их уничтожения все прибавляется и прибавляется.

Борис Вайнштейн   15.09.2016 19:45   Заявить о нарушении

Я в данном случае исхожу уже не из тенденции, выраженной поговоркой: сколько веревочке не виться, а из исключений из общих правил. Искусственный отбор с естественной подоплекой, селекция умнейших.

Мы с внучатами любим смотреть фильмы о животных, начиная с доисторических, наблюдая как идет эволюция красоты животных. Нынешние хищники сравнительно молодых видов умны и прекрасны. Может это произойдет и с нами. Как у Герберта Уэллса в книге "Люди как боги"....

Анна Гриневская   15.09.2016 20:03   Заявить о нарушении

Вы знаете, эту книгу не читал. Но в Машине Времени были прекраные люди для поедaния их морлоками, то есть тоже людьми, но не столь прекрасными. Уэллс не был однозначным оптимистом.

Борис Вайнштейн   15.09.2016 20:12   Заявить о нарушении

Думаю, что Уэллс был, прежде всего, фантастом, рассматривающим разные пути развития человечества. Сказала бы даже, что объективным фантастом.
Когда я начала читать научно-популярную фантастику,то довольно быстро пришла к выводу, что нет более реальной литературы, так глубоко рассматривающей человека. И что на самом деле весь это фантастический антураж есть лишь возможность увидеть человека таким, какой он есть на самом деле, без обманывающей нас пелены повседневности. Как поняла и то, что на самом деле все эти реалистические романы есть лишь имиджевое изображение человека с уже заданной характеристикой. Это - герой, это - злодей и так далее. Гениальные писатели всегда пытались вырваться из этих оков. Может, поэтому братья Стругацкие писали именно в жанре фантастики, позволявшей им быть свободными и честными одновременно.... ИМХО :)

Анна Гриневская   16.09.2016 05:50   Заявить о нарушении

Аня, вы совершенно правы. Фантистика дает дополнительные возможности. Поскольку можно презреть все условности реалистической литератруры. Но в с другой стороны все-таки какие-то тончайшие психологические детали лучше получаются в реалистической литературе. Фантастика немного грубоватый инструмент.

Борис Вайнштейн   16.09.2016 06:05   Заявить о нарушении

Да, теперь я соглашусь с Вами, Борис. :)
Хотя часто читаемый мною Достоевский воспринимается почему-то куда фантастичней, к примеру, братьев Стругацких. Или может внутренне они гораздо понятнее мне, чем автор "Бесов"?

Анна Гриневская   16.09.2016 09:34   Заявить о нарушении

Вы знаете, я прохладно отношусь к Достоевскому. Я не отрицаю его таланта исследователя человеческого поведения, да и пожалуй русский характер он чувствовал хорошо, но как к мастера слова не ставлю его слишком высоко. Тем паче, что он патологический антисемит.
Это тоже не страшно, мало ли у кого какая ущербность, вот Гоголь тоже патологический антисемит, а гений литературный. Но когда писатель так себе и еще антисемит это уж чересчур. Для меня конечно.
В свое время я прочел несколько основных вещей Достоевского, но не уверен, что буду когда нибудь их перечитывать. Вот Чехов или Гоголь другое дело.
Одну вещь Достоевского я впрочем ставлю высоко - Село Степанчиково и его обитатели. Это прекрасная пьеса и говорит о его потенциале, который он каким-то образом в себе в значительной мере истребил.
Кстати прекрасный стилист Чехов не слишком высоко ставил Достоевского.
Но ранний Чехов находился под влиянием Достоевского и исследователи Чехова находят это влияние в его Драме на Охоте.
Однако это произведение на мой взгляд крайне неудачно.

Борис Вайнштейн   16.09.2016 17:36   Заявить о нарушении