Крушение мифов

Наверное, началось все немногим ранее, когда я побывала на моноспектакле, посвященном творчеству Анны Ахматовой.  Интересная постановка, в которой была отражена вся ее жизнь. Автобиография. Именитая пожилая актриса в роли Ахматовой была потрясающа. Некоторые из стихов, правда, я бы прочла по-другому, но это – личное восприятие, да и не в этом суть. «Боже, какая гордыня!», - думала я, покидая театр, - «…И как же я этого раньше не замечала???...».
Раньше, это  давно. В основном, я еще в школе прочла ее стихи.
«Цветаева? Что вы…,» - говорила я, - «…мне больше нравится Ахматова!», и декламировала: «Зачем вы отравили воду, и с грязью мой смешали хлеб…», и далее по тексту. Стихотворение не было самым любимым, и тогда я находила в нем много пафоса, но почему-то именно оно намертво застряло в моей голове чуть ли не с первого прочтения. Биографию ее я знала весьма поверхностно, без подробностей, способных разрушить созданный в литературе эстетический ореол. Но, бомба замедленного действия уже была заложена во мне. Часики уже тикали внутри моей беззаботной открытости и восторженности.
Интересная штука – возраст (здесь должен стоять смайлик). Мой созревающий мозг начал находить какие-то мелкие нестыковки. Пришлось опять заинтересоваться.
Роман со Львом Гумилевым. Очень романтичная красивая история. Примеряю на себя как женщина: здорово,  наверное, если кто-то находит в тебе совершенство, восхищается, как божеством… Но, у меня нет греческого профиля, и изюм вложили явно куда-то не туда, - минула меня чаша сия, со вздохами мужскими и мучениями. Одно скажу, меня, как и Анну Горенко, напугал бы своим эмоциональным поведением этот молодой человек. Напугал и оттолкнул. Поэтому, вступить в брак, будучи постоянно шантажируемой угрозой суицида, - «Не приведи, Господи…». Но, что сделано, то сделано. Гумилев  быстро охладел к ней, да и что же касается их совместного пребывания на светских мероприятиях, то иногда в роли мужа он был просто жалок.
И после развода личная жизнь ее была не так проста. Но взаимоотношения в парах обсуждать совсем не интересно, не нужно, не этично. Другое дело – та их сторона, которая повернута к обществу, которая стала видимой, потому что люди этого захотели.
Во всех воспоминаниях много говорится о царственности Анны Ахматовой, которую она сохраняла даже в пору своей великой нищеты. Красота этой женщины завораживала, ее изображения полны изящества… Но, какой была настоящая жизнь?
На свидание со своим возлюбленным «самая худая женщина Петербурга» вылезала из подворотни. «Подворотню» запирал ее муж, - он был тираном и закрывал  поэтессу дома одну. Ахматова ложилась на землю и пролезала под воротами. Наверное, и все это тоже было «царственно», и, возможно, очень весело, только ситуация все-равно какая-то некрасивая. Сына Левушку к тому времени уже давно забрали к себе родители Гумилева и вернули ей впоследствии уже шестнадцатилетним.
«Мама, не королевствуй!», - одергивал мать Левушка, когда та в очередной раз входила в образ. Один из ее мужей Н.Н. Пунин, перечисляя несомненные ее достоинства,  писал: «…но в своем позерстве она просто несносна».
Вообще, отвлекаясь от темы, когда читаешь о таком количестве романов у известных людей того времени, понимаешь, почему Великая Октябрьская революция свершилась: заниматься государственными делами образованным и родовитым представителям общества конца XIX – начала XX века было просто некогда. Чаянья об Отечестве выражались в мучительном философствовании на тему его будущего и бурном обсуждении написанных по этому поводу статей… Однако, вернемся…
«Поэтам вообще не пристали грехи…». Почему не пристали? Потому что поэты так сказали?
И тут опять хочется сделать отступление и сказать о том, с какой легкостью в нашем обществе подхватывается какая-то фраза из творений «великих людей»  и тиражируется претендующими на интеллигентность с достоинством попугая и с его же бездумностью.
Итак, «Почему не пристали? Потому что поэты так сказали?».
 Просто они считают, что их труд их жизни чем-то выше, благороднее. Но, на самом деле они ничем не лучше других людей, талантливо проживших свою жизнь: спортсменов, ученых, землепашцев,  простых и старательных тружеников разных профессий, домохозяек,  растящих детей…
Грехами, испокон веков считались привязки к земным, телесным вещам. И если именно в этой телесности люди искусства ищут своего вдохновения, то не может быть и безгрешности. Антиподом мог бы выступить поэт-монах, проводящий дни в молитве и посвящая свои стихи Высшему. Наверное, такие тоже были и есть. Только немного поэтов на это согласится. Ну, и есть все-таки поэты, которые и не  в монашестве прожили жизнь вполне достойно.
А в данном случае получается забавно. Пока ты все пытаешься прожить свою жизнь более-менее соответствующе высоким моральным принципам, почерпнутым в той же великой поэзии, «кумиры» особо не задумываясь, используют все возможности, которые только возникают на горизонте судьбы, «дышат полной грудью»,  активно  проживают  несколько жизней в одной. При этом вовсе нельзя сказать, что общественное мнение их не интересует. Интересует. Но толпою должен быть подхвачен миф, красивый миф.
Кто-то попытается возразить, что, мол, мифы должны быть. Они делают нашу жизнь красивее. Нет, мифы превращают нашу жизнь в иллюзию. И тут выступает вопрос о критерии, и какую жизнь, в таком случае можно назвать настоящей?

Еще навскидку еще пара примеров.
Известная феминистка Симона де Бовуар посвятила свою жизнь, свой талант одному-единственному мужчине, оставшись, по своей сути, глубоко традиционной женщиной. Просто мужчина этот отказался быть «традиционным». Под него и приспособилась, имитируя свободу, постоянно доказывая ему, что способна на довольно эксцентричные поступки. При этом она, похоже, особо не задумывалась о том, что эти поступки в отношении других людей, втянутых в ее игру «Сартр, обернись!», были не всегда красивыми. Гораздо интереснее ее философское наследие, фото с коммунистическими лидерами и пр.  Хотя, опять же, найдутся «умники», цитирующие «глубокомысленные» рассуждения о воспитании детей убежденного чайлдфридера (грустно улыбаюсь).
Коко Шанель. Ее тоже много цитируют. Мода. Эстетизм на фото. Что касается меня лично: я уже старею и начинаю любить те самые номер пять. Но… Она так и осталась куртизанкой, великолепно разыгравшей карту соблазнения мужчин  при помощи создания образов, хотя мечтала-то она о простом женском счастье. Это счастье было у миллионов простых женщин, но никто из любимых мужчин так и не предложил его Габриэль. Красивая безысходность…
А вот Француаза Саган – невероятный «куролес». Никакого ханжества. Ее жизнь вряд ли будет для кого-то примером, -  «Во все тяжкие!». Все мифы остались на бумаге.

Конечно, разговор этот можно продолжать долго. Можно приводить огромное количество примеров. И, кажется, целая когорта великих и скромных людей совершенно выпала из сферы данного рассуждения, а ведь они прожили очень достойную жизнь: построили города, спасли от войны и чумы, сделали научные открытия, совершили подвиги… Их жизнь скудна на романы и, возможно, покажется обывателю и эмоционально бедной. Сухие биографии никому не интересны. И «сухие» они именно потому, что эти люди не создали о себе мифов. Они просто жили.


Поразмыслив еще немного, я поняла что несмотря на крушение мифов, я не перестану восхищаться талантом этих людей, не перестану их любить. Но любить их как живых  людей, а не миф о чем-то запредельном.

Мифы останутся мифами, но основным критерием реальности убеждений, творчества, да, чего угодно в окончательном варианте выступит сама жизнь.