Этя касива?!

Когда моему среднему сыну было 3-4 года, он часто становился перед нами в замысловатых позах и спрашивал нас: "Этя касива?" Подобное желание вызвать восхищение, обратить на себя внимание свойственно не только детям и некоторой части представительниц прекрасного пола. Оно представляет собой одну из движущих сил современной науки, в которой трудится огромный процент людей, совершенно непригодных к научной деятельности. Почему-то люди думают, что для занятий живописью нужен талант, нужен талант и для профессиональных занятий музыкой, талант нужен во многих областях индивидуальной активности, даже для работы напёрсточником, а вот чтобы освоить профессию научного работника, многим кажется, что достаточно всего лишь уметь читать и быть относительно психически здоровым.

Ситуация осложняется и тем, что проще всего в науке освоить методологию редукционизма, заключающуюся, фигурально выражаясь, в процедурах под названием "разрезать и посмотреть", чему в принципе несложно обучить любого человека. Между тем, во многих ведущих областях науки, начиная от ядерной физики и кончая медициной, начиная от экономики и кончая метеорологией, и т.д. и т.п. ничего толком сделать нельзя, не исследуя сложные системы во всей их функциональной целостности и ненарушенности. Для того, чтобы собрать разрезанное в функционально целое, нужен талант, которым, к сожалению, подавляющее число окончивших университеты не обладает. Это - как если бы в консерваторию набирали студентов по их способности долго шевелить пальцами. Научить любого разрезать и измерять разрезанное можно, научить любого собирать разрезанное в функциональное целое нельзя. Научить читать и писать можно, научить сочинять талантливо литературные произведения нельзя. Можно научить лишь отдельным приёмам.

Сталкиваясь  терминальной ущербностью редукционизма, понимая ограниченность своих возможностей, люди, работающие в науке, озабочены в первую очередь тем, чтобы поразить научную и ненаучную общественность чем-то необычным. Эта озабоченность под лозунгом "Этя касива?!" напоминает человека, со всей тщательностью выбирающего красивый галстук, не имея при этом денег на приобретение штанов. В наше прогрессивное время практически нет ни одной области науки, где бы фундаментальная наука развивалась уверенно в отсутствии подозрений на тему о том, что в любой момент существующий фундамент науки может быть заменён кардинально новым. Наиболее плодотворным, но наименее популярным подходом в науке является наблюдение за поведением целостной системы для того, чтобы пролучить феноменологической описание таких систем с последующими попытками объяснить наблюденные феномены с помощью редукционистских техник.

Я приведу такой простой пример. О причинах раннего поседения мужчин толком до сих пор ничего не известно. Здесь, как и в остальных областях науки, отсутствияе знаний компенсируется избытком маскировочной терминологии. Считается, что причиной могут стать различные внутренние заболевания систем и органов, которые влияют на обменные процессы, в результате чего волосы интенсивно начинают седеть. Это могут быть нарушения нервной системы, неправильная работа желез внутренней секреции, сердечно-сосудистые заболевания, малокровие, авитаминоз, вирусные заболевания, перенесенные во взрослом возрасте, а также нарушения в деятельности пищеварительного тракта... Т.е. для объяснения поседения в науке используются чисто общие слова и ничего конкретного, хотя работ, посвящённых поседению опубликовано множество.

Я с 1964 года ношу небольшую бороду. За более чем полстолетний период я всего несколько раз нацело сбривал бороду на короткий период. Так вот, там где я брил волосы, они у меня полностью седые, а там, где я не брил, а подстригал, не поседели. Этот простой пример демонстрирует преимущества вдумчивого наблюдения за целостной системой. Те, которые будут выступать с претензией на объяснение явления поседения, должны будут ответить на вопрос, почему поседели бритые участки моей бороды и не поседели небритые.

В современной науке сплошь и рядом демонстрируются пышные терминологические цветения в виде искусственных цветов, которые никогда не дадут новых бутонов. Почему животные и даже насекомые спят, почему они видят сновидения, почему у животных два полушария мозга и почему они имеют функциональные различия, как устроена память, почему наступает старческая деменция... Только в одной нейробиологии таких вопросов без внятных ответов можно привести много десятков. Можно описать множество наблюдений на уровне целого организма, которые выявляют необъяснимые современной наукой феноменальные особенности работы мозга. Именно с построения общих систем, основанных на интроспективно полученных знаниях, должна начинаться нейрохимия. Но это называется презрительным именем "спекулятивные подходы", которые в практике официальной науки последние 50-70 лет не котируются.

Только что мне попалась на глаза статья, в которой сообщается, что американские физики открыли пятую силу природы: Работа была посвящена возможным взаимодействиям новой частицы - протофобного Х-бозона. По мнению ученых, эта частица вступает в реакции только с электронами и нейтронами, а также входит в состав темного сектора природы. Мне сразу пришёл в голову клич моего сына: "Этя касива?!" Да, это взаимодействие необычно, но практически в любой самоорганизующейся системе сплошь и рядом встречаются подобные взаимодействия, несводимые к конкретным взаимодействиям без понимания общих механизмов взаимодействия элементов системы.

Как функционирует целый атом, являющийся самоорганизующейся системой, непонятно. На сегодняшний день основным орудием в теоретической физике элементарных частиц является квантовая теория поля, предназначенная в большей степени не понять, а объяснить, а точнее замаскировать незнание. В рамках этой теоретической схемы любая элементарная частица рассматривается как квант возбуждения определённого квантового поля. Для каждого типа частиц вводится собственное поле. Квантовые поля взаимодействуют, в этом случае их кванты могут превращаться друг в друга.

Вот пример тарабарского языка, на котором изъясняются те, кто хочет передать научные достижения с помощью обычного языка: "Предназначение главной нейтринной гипотезы (ГНГ) – заполнение хирально-активным содержанием натурально-ментальных пустот типа: пространственно-временной интервал, физический вакуум, темная материя, нетварная энергия, божественный Свет, Дух и прочие химеры физиков и клириков. Среди этого метафизического безобразия попадаются и вполне реальные внутри- и межмолекулярные «пузырьки пустоты». К примеру, какой материей заполнены внутреннее пространство шарика-фуллерена С60 или  подобного ему динамического кластера из молекул воды?" Тот, кто ничего не понял, может проходить и не задерживаться.