Необычный взгляд на выборы в России

         В феврале 2016 года на сайте «Свободная пресса» была опубликована  статья В.Т. Третьякова о предстоящих выборах в  Государственную Думу РФ. (http://svpressa.ru/politic/article/141552/).  Там он высказал мысль о том, что при наличии большого количества партий, идущих на выборы, (их оказалось 14), выбрать одну из них трудно.  Потому предложил поступать от обратного –  например, за кого, при наличии в их программе  хотя бы одного из  названных им 10 пунктов, он сам ни в коем случае не стал бы голосовать.   
        Он не стал бы голосовать за тех, кто:
     1. Предлагает приватизировать в условиях нынешнего финансового и экономического кризиса крупнейшие государственные активы;
     2. Утверждает, что в России невозможен стремительный экономический подъем, в частности, - в результате проведения новой, (по отношению к нынешней), экономической и финансовой политики;
     3. Отказывается от рассмотрения вопроса о справедливом распределении природной ренты между всеми гражданами России;
     4. Отказывается ввести систему при которой государство было бы обязано выкупать у владельца землю по установленной им кадастровой стоимости, если по этой стоимости невозможно продать землю на рынке;
     5. Предлагает ввести в России ювенальную юстицию, признать однополые браки или отменить запретна пропаганду гомосексуализма среди детей и подростков, а также выступает против «закона Димы Яковлева»;
     6. Выступает за продолжение нынешней «реформы образования»; 
     7. Хотя бы раз предложил России за что-либо и перед кем-либо «покаяться»;
     8. Предлагает вернуть Крым Украине или «не понимает», что Россия делает в Донбассе;
     9. Регулярно употребляет в своей речи такие слова, как: «дауншифтер», «драйвер», «форсайт», «европейские ценности» и т.п., употребляет выражение «как в цивилизованных странах», явно исключая из их числа Россию;
    10. Исключает изменение Конституции РФ.

         Оставляю читателям портала Проза.ру право изучить мнение Виталия Товиевича Третьякова и высказать своё мнение. А я выскажу своё.

         В принципе, все 10 пунктов  ясны, с большинством из них я согласен. Однако есть и некоторые, как говорится,  ньюансы, (пусть простит меня Виталий Товиевич за нерусское слово).  На мой взгляд, таковые есть в двух пунктах.

         В пункте 2. своей статьи В.Третьяков подразумевает возможность стремительного экономического подъема России в результате проведения новой экономической и финансовой политики. К сожалению, о какой конкретно новой политике речь, он дальше в своей статье не говорит. Впрочем, видимо такую задачу он перед собой и не ставил.  Но, всё-таки, упоминает о её необходимости, как и почти все остальные, участвующие в предвыборных дебатах. И они тоже конкретно о такой программе развития подробно не говорят. Мне кажется это потому, что никто из них и не знает какой она должна быть конкретно, эта новая экономическая политика и программа.

        Отсюда вопрос: кто из ученых или кандидатов в депутаты, которые ЗНАЮТ, какой конкретно она должна быть, впоследствии уже став депутатамии, когда-либо ставил вопрос в Думе о НЕОБХОДИМОСТИ этой «новой экономической и финансовой политики»? Излагали конкретную программу таковой,  настаивали на её обсуждении и принятии, скажем в Думе или РАН? Публиковали её в СМИ, выступали на ТВ?  Каким образом публично, во всеуслышание разоблачали нежелание или неспособность нынешнего правительства перейти к её осуществлению, и раскрывали секрет, почему именно они этого не делают? Ничего подобного, я, например, не слышал. Кроме голословной критики общими словами в печати - ничего!

         Может, программа есть, но не дают выступать с такой программой или кто-то запрещает?  Не смешите мои тапочки, как говорится, господа.  Есть и оппозиционные ТВ-каналы, и радио, и газеты, (долго перечислять, их и так знают), наконец Дума! Там-то уж никто никому ничего запретить не может. Право голоса имеет каждый депутат. И бояться ему нечего и некого - он неприкосновенен!

         А если кто-то знает что и как надо делать, но не является депутатом в Думе, то обратиться с такой программой к любому депутату с требованием включить её в повестку дня Думы не так уж сложно. (Пусть депутат попробует отказать - сейчас же будет разоблачен в СМИ).   А как же иначе – Дума для того и нужна. В Думе и вчера и сегодня состояли и состоят те самые партии, которые сейчас, перед выборами, выступают в дебатах с такими радикальными предложениями и требованиями, что заслушаешься. (Особенно из состава «Справедливой России»).  Кто и когда слышал об их предложениях, законопроектах с думской трибуны ПОСЛЕ успешного прохождения туда по списку?  Или их выступления по этому вопросу в СМИ? Находят ведь они возможность выступить в ходе предвыборной кампании, и никто им ничего не запрещает предлагать и высказывать!
         Но, увы.  Дума с участием тех самых, таких красноречивых перед выборами,  депутатов без проблем штампует другие законы, поддерживает, практически, все предложения правительства. Или законы и предложения правительства оказываются более правильными, теми самыми нужными стране и народу, и даже лучше, чем предвыборные речи и обещания будущих депутатов? Тогда о чем речь, в том числе и у Третьякова?

         К тому же,  возникает  еще вопрос:  если нынешняя финансовая и экономическая политика  никуда не годится, то что, в таком случае, кроме упомянутой Думы, делают Академия наук, советники и различные Советы при Президенте РФ?  В том числе Общероссийский Народный фронт,  Союз промышленников и предпринимателей России, и даже вошедший официально в правительство известный реформатор Кудрин, советник Президента Глазьев и другие? А множество экономических форумов, проводимых в стране и за рубежом, на которые, кстати, тратятся бешеные деньги?  В конце-концов,  Президент РФ сам отнюдь не новичок в упомянутой выше сфере деятельности. На каждом таком форуме присутствует и выступает.
         Видимо, проводимая им и Правительством РФ  экономическая и финансовая политика,  какими-то расчетами обоснованы? Видимо, чудес в экономике России пока не происходит потому, что не получается сделать всё и сразу, как то обещают кандидаты, в такой огромной стране, с таким грузом проблем из прошлого, без малейшей помощи извне? Тем более, в условиях экономических и политических санкций и ограничений.
         Однако, даже в таких условиях, желающий увидеть пусть не такое стремительное, как хотелось бы, но постепенное движение вперед, увидит.(http://www.proza.ru/2016/07/07/627).

        Тем, что сказано в п.3,  Виталий Товиевич меня, откровенно говоря, разочаровал. Я знаю его, (в том числе по личным встречам в бытность его редактором «Независимой газеты»), как умного, рассудительного человека.  Каким образом он поддался популистским рассуждениям некоторых обиженных приватизацией, (без кавычек), людей о несправедливом распределении природной ренты между всеми гражданами России – не понимаю. Как  можно сравнивать, например, частичное распределение ренты среди немногочисленного народа, например,  в Арабских Эмиратах или Саудовской Аравии, при наличии огромных объемов добываемой и  продаваемой за рубеж нефти на душу населения, и совершенно другое положение в многомиллионных странах.  Там, в результате «справедливого распределения ренты»,  каждый житель может получить лишь незначительную прибавку к заработку. А государство во многом лишится возможности развивать науку и промышленность, поддерживать сельское хозяйство, пенсионеров, снабжать и вооружать армию, строить мосты и дороги,  помогать погорельцам, содержать полицию и т.д.  и т.п. Потому там, даже в странах с высоким уровнем добычи природных ресурсов, и мысли подобной нет. И даже в Советском Союзе, уж на что народном государстве, никто о подобном распределении ренты между советскими гражданами не заикался.

             А те «дебаты», которые сегодня идут на экранах ТВ между политическими силами, идущими на выборы, мне кажутся всего лишь попытками с помощью громких слов и обещаний  склонить на свою сторону избирателей, добиться избрания в Думу.  В первую очередь, (втайне, конечно), для получения личных, отнюдь не маленьких, благ и привилегий. Главное - туда попасть, а там уж будет видно что к чему и как надо выступать
    
       Меня могут спросить: а сам-то за какую партию и за каких лично одномандатников будешь голосовать?  Ответ простой:  за продолжение стабильного развития, без потрясений, ускорений и перестроек, которыми мы все уже сыты по горло. Т.е. за  «Единую Россию», в которой немало здравомыслящих людей. Её политика, в частности и в области экономики меня устраивает. Будь возможность рейтингового голосования, можно было бы проголосовать еще и за "Родину", "Партию Роста". Что же касается одномандатников, то здесь проще – за того, кто лично по своим деловым и моральным качествам достоин быть депутатом Государственной  Думы. Независимо от его партийности или без таковой.

         Не сомневаюсь, что найдутся читатели, которые согласятся или не согласятся со мной или с В. Третьяковым и в других пунктах, или добавят свои.    На то и свобода слова, выражения мнений и своих точек зрения.

                26.08.2016г.


     P.S. А теперь дополнение уже от 19.09. 2021 года:  Выборы в Государственную думу РФ состоялись.  И кто оказался прав? Правым оказался народ России! Он прекрасно понял, что чудес не бывает, и даже пока ему живется далеко не так, как хотелось бы, дал ответы на поставленные мной выше вопросы. Абсолютное число голосов избиратели отдали партии "Единая Россия".
     Значит и законы, принятые в Думе ранее, и решения Президента и  правительства были правильными и нужными стране и народу;
     Видимо, большинству избирателей понятно, что проводимая Президентом и правительством РФ  экономическая и финансовая политика, обоснованы расчетами ученых и профессионалов;
     Особо надо сказать о распределении ренты с природных богатств между всеми гражданами страны. На том стоят коммунисты и отчасти справедливороссы, всячески выпячивая это свое видение "справедливости" в ходе дебатов. Так вот, и те и другие на этих выборах потеряли значительное количество голосов и в итоге мест в Думе. Не купился народ на их обещания. Он знает, что подобное, правда "общее владение" народом всеми богатствами страны уже было в истории нашей страны, и помнят, как оно сказывалось на благосостоянии народа, и чем закончилось.

      Интересно то, что на выборах 2021 года многие избиратели отдали свои голоса за партию "Новые люди", партию деловых людей, ученых и предпринимателей. У которой программа отличалась определенной новизной.  Партия в Думу прошла. Посмотрим, как она проявит себя там.

      Неизбежная победа здравого смысла в обществе, и катастрофическое поражение тех, кто подвергал публично беспощадной критике и поливали грязью ЕР и правительство, обещая со своей стороны народу золотые горы, состоялись.
Интересно - признают они своё поражение, или не имея ни капли совести и чести, будут опять блеять  о подтасовках, админресурсе, низкой явке и проч.?
 
                23.09.1021 г.