Потусторонние мысли

– Нет, я не совсем правильно сказал. Сторонние мысли. Мысли стоящего в стороне на ТОК-ШОУ. – Представляю: на авторской телевизионной передаче, какого - ни будь авторитетного субъекта, в зале сидят люди, которым дают сказать слово. Не голосовать: да или нет, а реальное слово. Например, при обсуждении темы о ЕГЭ и сочинении. – И что бы ты сказал, будучи там в роли потустороннего участника? – При наличии одной школьной программы, одних учебников, при наличии одного сборника экзаменационных вопросов, без вариантов ответов, ЕГЭ, - это отлично! Привыкли же к программированным билетам при сдаче экзамена на водительские права. Не зная правил дорожного движения экзамена не сдашь. А если «Правила дорожного движения» будут разными, то тоже ни в жизнь не сдашь. Ещё одно предложение: в институт по результатам школьного экзамена принимать в качестве абитуриентов. По тем же билетам надо сдать экзамен вторично. На всякий случай. Знающему предмет, это не очень трудно. На всякий случай разрешить повторный экзамен, вдруг абитуриент случайно ошибся. Всё, вопросов не будет возникать ни у кого. Нечего будет обсуждать в СМИ. Сочинение на экзамене в вузе, - это то, что надо! Так оно и было в СССР. Будущий студент покажет своё умение мыслить и выражать свои мысли толково. – Ты прав! Не пройдёт твоё предложение, так как оно слишком разумное.  В. Лоб.
Тема для сочинения: «Повлияла ли сталинская политика стоицизма на менталитет и действия советских граждан? Возможно ли было создание НОВОГО СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА?» По мотивам современного произведения иностранного автора «Сознание коллектива: травма и контузия в России 20 века». – Надо же это произведение прочитать, потом писать сочинение! – Разумеется. Я выписал для себя некоторые мысли, слушай: «Советские люди, пережившие войну, до сих пор поддерживают друг друга рассказами о выносливости и товариществе. Об этом О. Бердгольц – поэт блокадного Ленинграда - так написала: «В грязи, во мраке, в голоде, в печали, где смерть, как тень, тащилась по пятам, такими мы счастливыми бывали, такой свободой бурною дышали, что внуки позавидовали б нам». Советский опыт ведения войны – пример коллективной солидарности». Как ни принижает, по – современному, советского человека автор книги, но это написала. Ещё она написала: «В СССР право возражать на военные темы нейтрализовалось страхом перед ОБЩЕСТВЕННЫМ ПОЗОРОМ». Точнее не скажешь. Конечно, каждому хотелось выжить. «У многих людей физические раны сопровождались горем – утерей близких или родного дома. Однако, когда я беседовала с таким пациентами, ни один из них не упоминал о психологической травме. Для них увечье стало лишь началом борьбы длиною в жизнь, борьбы за то, чтобы поступить в университет, вести, более или менее нормальный образ жизни на виду у всех. После войны была и идеологическая пропаганда, как во всех странах, участниц войны. Сочетание мускулистых героев и векового коллективизма укрепило миф о выносливости и стойкости советского человека. Несмотря на весь свой героизм и сентиментальность, несмотря даже на вполне традиционные слёзы, в рассказах ветеранов не находилось места таким чувствам, как сомнение, одиночество, трусость, жадность или даже скука». Что же получается в итоге? Был советский человек! БЫЛ.  – Ни к селу, ни к городу я приведу тебе строки из КОНСТИТУЦИИ СССР: «Высшая цель советского государства – построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие коммунистическое самоуправление. Главные задачи социалистического общенародного государства: создание материально – технической базы коммунизма, совершенствование социалистических общественных отношений и их преобразование в коммунистические, воспитание человека коммунистического общества, повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся, обеспечение безопасности страны, содействие укреплению мира и развития международного сотрудничества». – Так и в современной КОНСТИТУЦИИ об этом же идёт речь. Не решили поставленные задачи тогда. Теперь надо не допустить тех ошибок. – Правильно мыслишь! Молоток. В. Лоб.