О демократии

Сатирическим пером

О ДЕМОКРАТИИ

Говорят, сейчас, после горбачёвской “перестройки”, пресса стала значительно свободнее, независимее, чем была раньше, в советские времена. Мол, она печатает злободневные, животрепещущие, острые материалы смело, не взирая на лица.

Один известный человек сказал, “суха теория, мой друг, но древо жизни пышно зеленеет”. Сейчас объясню, зачем я процитировал эту известную фразу. Всякое событие имеет свою причину.

Подал я несколько месяцев назад в районный суд по месту своего жительства ряд исков. Думал, после “люстрации” он стал работать значительно лучше. Но дальнейшие события показали, что ничего подобного. Даже наоборот, “служители Фемиды” теперь менее добросовестные, чем раньше.

Тогда я написал о произволе суда статью и отнес ее в одну из городских газет. Прождал неделю – тишина. Из редакции не звонят, хотя я оставил ее сотруднику свой номер телефона. Пришлось посетить ее еще раз. Там мне сказали, что статью печатать не будут. Естественно, я спросил, почему. Мне объяснили, что давали статью на рецензию своему юристу и он сказал “нет”. Подробностей от сотрудника редакции, с которым я говорил, добиться не удалось.

Такое отношение к статье меня удивило. Все же я много лет являюсь членом Областного правозащитного центра. Хорошо разбираюсь в юридических вопросах, которыми занимаюсь. Значит, с точки зрения законодательства моя статья вполне нормальная. Иначе говоря, причина отказа в ее публикации – тайна, покрытая мраком. Мне ее так и не назвали.

Но делать нечего. Насильно мил не будешь. Забрал я свою статью из той редакции и отнес ее в другую газету. Прошла неделя. Опять тишина. Звоню в редакцию сам. Не будем печатать, говорят мне. Естественно, спрашиваю, почему. Отвечают, что это не их тематика. Между тем, газета общественно-политическая. А статья моя на злободневную, животрепещущую тему. Которая интересует многих граждан. Потому как о работе суда.

Когда я обратил на эти весьма примечательные обстоятельства внимание сотрудника редакции, с которым говорил, тут же услышал от него другую причину отказа в публикации. Мол, статья слишком велика для газеты. А сократить ее нельзя, поскольку она во многом потеряет свой смысл.
В ответ я предложил печатать статью частями. Но опять-таки получил голословный отказ.

В общем, с той статьей я обращался в пять редакций. Конечный результат везде был одинаковый. Кроме одной газеты. В ней мою статью все же напечатали. Как говорится, спасибо и на этом. Могло быть хуже.

Настоящая, истинная причина всех отказов в публикации той статьи проста и понятна. Не хотят наши доблестные СМИ критиковать органы государственной власти, к которым относятся и суды. Боятся “мастера пера” возможных неприятных последствий.

С учетом количества редакции, в которые я обращался с той статьей, и отказов в ее публикации получается, что на самом-то деле демократии у нас в стране лишь 20 % от той, которая должна быть. Потому так и живем. В пять раз хуже, чем следует. И это еще мягко сказано…