Партия 2017 г. Выборы. Один за всех

Партия 2017 г. Выборы. Один за всех.

«Чудная пора – осень.
Ветер листья носит, носит.
Снова птицы улетают.
Тают в небе, тают в небе, в небе тают».

Весь политический процесс без остатка ориентирован на выборы — основу существующего избирательного процесса формирования власти. Какая идея была исходной, когда однажды решили определять власть путём выборов  - трудно догадаться. Такое ощущение, что природа выборов от лукавого,  уже только по той причине, что выборы не определяют существо и устройство общественного управления, более того, они его не признают, не видят и знать не хотят. И не только общественное управление, но и любое другое, что могло бы его пусть хоть как-то подменить.

 Похоже, что нельзя. Такая власть народа — не положено, демократия, люди давно поняли, - власть народа, отторгнутая в пользу частных лиц, а они бывают национальные и интернациональные. Народ, конечно, все понимает, что говорить, вот и перестал в своём большинстве участвовать в таком представлении — выиграть ещё не удавалось. Собственно, а для чего. Народ у народа выиграть не может.  Любые  выборы, пусть самые лучшие в таком понимании, что устраивало бы каждого им в существующем формате их организации и проведения могут дать лишь незначительную корреляцию в составе. Власть никому себя не отдаёт.

Всегда так было: власть всегда сама  себя выбирала, кого ещё, другие же опыта не имеют, ещё ничего не сделали. Есть исключения, когда власть национальную захватывает власть интернациональная. Допустим, может и не стоило так иронизировать, власть в лицах сменилась полностью. С чего бы, не таких политических эпидемий, чтоб власть из власти выпала. Но всё-таки допустим. И что получим. Да, несомненно,  смену фамилий, ощущение же по составу, существу и формам деятельности останутся прежними — проверяли уже много раз.

Не было общественного управления и не появляется, да и сама власть, что выбирается — насколько власть неизвестно. Ведь раньше-то как было: хоть что-то обещали. Другое время.  Все кандидаты перестроились, только спрашивают или говорят - что хотите. Если раньше обещанного хоть три года ждали, но надеялись, то сейчас понимают — они ничего не обещали, ну и забывают  о родимых — совсем не родных. Знать фамилии депутатов уже не требуется — не пригодится, справшивать не о чем и не с чего. Всем кандидатам и депутатам нужна своя кодификация: фамилия для пользы дела с момента первого участия в выборах подлежала бы смене на цифровой код, а в его числах — политическая биография.

Да уж точно, птенцов по осени считают. Трудно представить, что могло произойти в мире, если б весь животный мир мгновенно поумнел и стал повсеместно устраивать у себя выборы. Похоже, что выборы и есть горе от ума. Нужно человеку одно — выбирать заставляют другое. Существо заменили на его подложность. Началось с малого и пошло: она уже везде — люди перестали понимать что где  есть и где что должно быть. Выборы, собственно, нужны только для одного, - чтобы не было революции. Да хорошо без революции, но для тех, у кого все хорошо — везде выбраны, уже за за столами и со своими банками накоплений — присвоений. Многие так счастье и понимают, другого никто и не видел. Всем его всегда не хватает, оно не делится, как и власть. если присмотреться, то можно понять, что радикальней власти ничего не бывает: к примеру, как она научилась чистить депутатские составы. Просто бедные депутаты — чему можно научится за один срок, а за сколько можно? Что для власти главное: да, чтоб власть была, вот и приходится выбирать — деваться некуда.

Если народ людей, что в депутатах не знает, то к очередным выборам становится безразличным  для человека новый состав, записанных в бюллетень кандидатов в депутаты и в разные главы администраций власти. Все идёт по теории вероятности сохранения фамилии кандидата. Для этого должна против фамилии кандидата  появится галочка электорального человека.

Давайте посмотрим внимательней на существо процесса: откуда возник такой радикализм, что каждому человеку требуется быть против всех, кроме одного. Как так, что за война каждого против всех. В бюллетени 10 — 20 кандидатов, а  что: 9-19 недееспособных, а один настолько лучше, что девятнадцать страдают из-за одного. Не похоже, что он их спасает, выбираясь сам. Интересное дело, среди депутатов появился такой состав, который больше не  предстаёт перед избирателями в период агитации и выбираются: оказывается для избирателя лучшим тех, что представлялись. Пусть на низовом уровне, но уже явление.

Даже можно не рассматривать каждого из кандидатов в лицо и его биографию, чтобы понять, что если человек хочет проявить себя во властном деле — так он вдруг решил, то почему мы не должны ему верить, почему не дать возможность поработать на общественных началах. Отсюда вот и возникла мысль; дать всем шанс и возможность. Шанс на будущее, а работу сегодня — пусть и занимается общественным управлением, а по ходу и заслушивает выбранного кандидата,что попал в срежу власти.

Ведь, что получается: одному доверяем, девятнадцати вместе — нет, что несерьёзно. Давайте доверять девятнадцати, а вот они пускай и работают, с тем которого выбрали вместо них. Жизнь одна, значит, пускай вопросы жизнеустройства обсуждают, депутата контролируют, понятно, что-то с него требуют, с народом своё мнение как-то согласовывают. Их же значение — по рейтингу набранных избирательных предпочтений.

 А вот если работа будет организована в таком плане, то встанет в повестку дня вопрос о радикализме уже избирателя. Как это он голосует против всех кроме одного, ведь в этом случае избиратель должен иметь право выбирать своих представителей для работы с депутатом иди главой администрации. Тогда придётся признать, что у человека как выборщика власти есть не один голос, а право выбирать, распределяя свои предпочтения среди ряда избирателей. Свои сто процентов права выбора избиратель мог бы распределить на и на десять или всех участвующих в выборах кандидатов. А уж тогда и победитель бы определялся на основе толерантности, если она,   а не война всех со всеми нам нужна в обыденной жизни. Победа она же в совокупности таких предпочтений.

При таком подсчёте результаты могут быть совершенно иными, но кроме всего любые результаты будут иметь значение конкретной полезности для всех участвующих в выборах кандидатов. Ну и пусть работают. Это ещё не революция во властном деле, но здесь может возникнуть хоть какая-то обратная связь.

Засчитывать испорченные бюллетени в пользу выигравшей партии нет никаких оснований, надо распределять между всеми участниками, иначе идёт присвоение предпочтений.

Такими выборами утверждаются и общественные обязанности всех кандидатов, участвующих в выборах, независимо от победы. Пускай работают и показывают себя — всё для пропаганды, кладут голову за народный интерес. Да, если захотят и получится, а уж если всё сложится, то после тридцати лет подготовки может получится и достойный депутат.  Да, но пока ещё не говорим о революции  общественного управления, которая власть определяет, как саму себя, проект - как институт его обеспечения, о чем и придётся конструктивно думать в недалёком будущем.

Перед каждым человеком, а если он ещё каким-то боком присутствует в политическом процессе в силу объективности процесса или даже мнимости  такого значения, ему приходится решать вопрос об участии в выборах. И если в выборах начинают принимать участия не просто мало людей, а их незначительное количество, то возникает проблема, которую приходится решать каждому самостоятельно. Если человек идёт на выборы, ставит в бюллетенях галочки всем, то мы должны дать такую возможность для реализации права человека выбирать власть по совокупным предпочтениям без всякой радикальности и агрессивности. Всё-таки выборы должны быть мирным процессом, а не войной всех со всеми.

Поэтому и голосую по принципу: один за всех. Всем вместе доверяю, по отдельности - не могу.