Реквием по сбитому над Донбассом Боингу

Международная комиссия по расследованию катастрофы пассажирского авиалайнера Boeing-777, сбитого над Донбассом, обвинив в предварительном отчете власти Украины в том, что они не закрыли воздушное пространство над территорией, где ВСУ осуществляли боевые действия с участием авиации, в итоге обвинила Россию, озвучив одну из версий Киева о том, что самолёт был сбит ракетой ЗРК «Бук», заехавшего на территорию Украины из России.

Заметим, что после резкой реакции новоиспеченных властей Украины на обвинение со стороны комиссии, последняя совершенно забыла о своих выводах о том, что определить место запуска ракеты, сбившей Боинг, не представляется возможным.  « Невозможно определить точную позицию и угол запуска ракеты, а также её скорость и обстоятельства на месте в тот момент. Основываясь на распределении следов поражения <…>, исходная точка… находилась на территории около 320 км; в восточной части Украины», - говорилось в отчете.(1)

Как бы то ни было, на сегодняшний день мы имеем дело с двумя версиями происшедшего: версией международной комиссии и версией концерна «Алмаз-Антей».(2)

Заметим, что для тех, кто внимательно следил за истерией по сбитому « Боингу», практически очевидно, что ополченцы ДНР и ЛНР не могли сбить самолёт. Основным документом, снимающим с них ответственность, является запись свежих переговоров ополченцев, растиражированных всеми СМИ в качестве неоспоримого свидетельства их вины, в то время как из записи следует только то, что говорящие ничего не знают ни о том, кто именно сбил самолёт, ни о том, откуда он был сбит.(3)

Существует, конечно, история с мифическим «Буком», уведенным ополченцами у ВСУ. Но, скорее всего, это заявление было составляющей информационной войны, которая интенсивно велась между сторонами. К этой составляющей нужно отнести и якобы отремонтированный ополченцами истребитель, который в действии так никто и не видел. Хотя, конечно, могут быть и другие доводы. Но, как бы то ни было, рассматриваться эти версии уже не могут, поскольку заключения международной следственной комиссии и концерна «Алмаз-Антей» их отвергают, полностью снимая, таким образом, ответственность с ополчения. Мы можем только заметить, что Москва с самого начала сняла всю ответственность с ополчения за сбитый «Боинг».

Точно так же придётся поступить и с другими существующими версиями: об украинском истребителе, который мог сбить пассажирский лайнер, и о возможном попадании в «Боинг» с территории России. Поскольку эти версии отброшены и Россией, и комиссией, возвращаться к ним и муссировать их уже не имеет никакого смысла.

Следовательно, сегодня возможно рассматривать только две версии:

1. «Боинг» был сбит системой «Бук», завезенной на территорию Украины из России (одна из версий, озвученных Киевом, на которой в итоге остановилась международная комиссия).
2. «Боинг» был сбит системой «Бук» ВСУ (версия, которой придерживается Россия и которую международная комиссия не рассматривала).

Если вероятность того, что система «Бук» могла быть завезена на территорию Украины из России, отрицать невозможно, то со второй версией всё не так очевидно, поскольку у ДНР и ЛНР не было авиации и, разумеется, никаких авиаударов или пероброски войск воздушным путём ни ДНР, ни ЛНР не осуществляли. Следовательно, ВСУ совершенно незачем было разворачивать системы ПВО вблизи зоны АТО, а уж тем более сбивать какой бы то ни было самолёт.(4)

К несчастью для Киева, существуют факты, которые делают вторую версию приемлемой. Известно, например, что за несколько дней до трагедии Киев обвинил военно-воздушные силы России в уничтожении военных самолётов Украины.

Так Министерство Обороны Украины обвинило Военно-воздушные силы Российской Федерации в уничтожении самолёта АН-26 14 июля 2014 г. на высоте 6300 м., а 16 июля 2014 г. - штурмовика ВСУ Су-25.(5)

В это же время появилось сообщение о том, что ополченцы отремонтировали сбитый ими самолет ВСУ, который они собирались (или якобы собирались) использовать в военных действиях.(6)

Таким образом, у ВСУ Украины были довольно веские причины для размещения своих систем ПВО в зоне боевых действий. Существует также видео-подтверждение присутствия системы «Бук» в зоне АТО.(7)

Напомним, что «Боинг» был сбит 17 июля 2014 г.

Известно также и то, что Киев отрицал наличие систем «Бук» в зоне АТО.(8)

Таким образом, международная комиссия была просто обязана по меньшей мере упомянуть о возможности или невозможности рассматривать эту вторую версию. Тот факт, что комиссия этого не сделала, свидетельствует о её недобросовестности. Кроме того, не рассмотрев вопрос о приемлемости второй версии, комиссия нарушила европейские нормы проведения расследования. Дело в том, что в ходе расследования обязательно должны собираться и обвинительные, и оправдательные доказательства.  Эта норма известна любому европейскому юристу. Из заключения комиссии следует, что оправдательные доказательства комиссия не собирала, но, как известно, они были предоставлены концерном «Алмаз-Антей». Таким образом, обвинительное заключение комиссии должно было в обязательном порядке содержать либо опровержение этих оправдательных доказательств, либо заключение об их несостоятельности, что тоже полностью отсутствует. А это значит, что заключение комиссии не имеет никакой юридической силы, ибо следствие не имеет права собирать только обвинительные доказательства и полностью игнорировать оправдательные. Отметим также и то, что в качестве обвинительных доказательств комиссией использовались и довольно сомнительные материалы, к которым нужно также отнести публикации и заключения сайта Bellingcat, за которым стоит не эксперт, а любитель, что опять-таки дискредитирует проведенное расследование.(9)

Сомнения в компетентности комиссии высказывали и в самой Голландии.

В октябре 2014 г. голландский журналист Йоост Нимоллер опубликовал книгу «MH17: de Doofpotdeal», в которой он обвиняет правительство Голландии в пристрастности расследования. В декабре 2014 г. адвокат 20 семей жертв катастрофы Боб ван дер Гун направил письмо премьер-министру Голландии Марку Рютте с требованием перепоручить расследование ООН, поскольку по его словам Голландия «полностью саботировала» расследование своим «любительским подходом».

15 декабря 2015 г. в голландской газете Telegraaf утверждалось, что СБУ, которая предоставила большую часть доказательств, подозревается в коррупции, следовательно достоверность предоставленной информации вызывает подозрение.

Подобная недобросовестность комиссии свидетельствует, к сожалению, о предвзятом подходе к расследованию. Это усугубляется ещё и тем, что сами участники комиссии не являются нейтральным сторонами конфликта. Они, равно как и Россия, являются заинтересованной стороной противостояния на Украине. Именно поэтому Россия была исключена из расследования, что опять-таки вызывает у любого здравомыслящего человека большое недоверие к качеству проведенного расследования.

Кроме того, заключение комиссии появилось в очень плохой момент, а именно: в момент публикации хакерами конфиденциальных документов антидопинговой комиссии WADA. Доклад WADA, как мы помним, обвинил всю ту же Россию в массовом допинге российских спортсменов, не предоставив, в общем-то, никаких сколько-нибудь весомых доказательств. Разоблачения хакеров, напротив, документально подтверждают нечистоплотность самой антидопинговой комиссии, покрывающей спортсменов, принимающих допинг на протяжении длительного периода времени.

Из всего вышесказанного следует, что любой здравомыслящий европеец прекрасно понимает, что ни о каком независимом и адекватном расследовании со стороны международной комиссии речи быть не может. Более того, все упущения следственной комиссии ещё больше бросают тень на Киев и на ВСУ.

Однако версию концерна «Алмаз-Антей» тоже можно подвергнуть сомнению, несмотря на то, что она выглядит наиболее убедительной. И не только потому, что расследование было проведено не независимой, а заинтересованной стороной, но и потому, что проведено оно было этой стороной изолированно, без участия каких-либо международных независимых наблюдателей.

Но действительно ли нам так важно знать, кто именно «нажал на кнопку», чтобы определить виновных? Ведь виновные и так всем известны. Не российская, не ДНР-овская и не ЛНР-овская авиация бомбила Донбасс, уничтожая мирное население, о котором, так сильно печётся Запад, когда речь идёт, например, о Чечне. Это делалось при участии украинской авиации с молчаливого согласия и при полном одобрении США, ЕС и правительств большинства стран-членов. Следовательно, Донбасс был вынужден защищать свою территорию и проживающих на этой территории граждан от авиации противника. И он очень удачно защищался, сбивая самолёты и вертолёты ВСУ без каких-либо «Буков».

Так кто же несёт ответственность за то, что в ходе военных действий на Донбассе пострадал мирный самолёт?

Вот настоящий вопрос, на который должна была прежде всего ответить международная комиссия, если бы она была по-настоящему независимой и непредвзятой. Это понимают все здравомыслящие люди, каковых на Западе становится всё больше, несмотря на истерию, развёрнутую властями европейских стран и официальными СМИ.

Мы можем заметить, что комиссия однажды ответила на этот вопрос, обвинив Украину, в том, что, несмотря на сбиваемые ополчением летающие аппараты ВСУ, она не закрыла воздушное пространство над территорией боевых действий. Киев на обвинение отреагировал относительно адекватно, заявив, что от Запада не поступало никаких указаний относительно обеспечения безопасности воздушного пространства над территорией Украины. Ведь без «вказивок»(10) со стороны Запада Киев сам ничего не решает. Таким образом, Киев совершенно чётко указал на то, что Запад разделяет ответственность за сбитый «Боинг», с чем нельзя не согласиться.

Так могла ли международная следственная комиссия, состоящая из европейских «экспертов», обвинить свои собственные страны в сбитом «Боинге»? Конечно же нет.

Поэтому нам остаётся только пожалеть родственников и близких жертв сбитого «Боинга», которые, скорее всего, так и не узнают правды о том, как всё произошло.

Таким образом, по окончательному заключению международной следственной комиссии осталось только сыграть реквием...
===================
1. http://maxpark.com/community/politic/content/3761768
2. http://tass.ru/boeing-presentation/vvedenie/
3. https://www.youtube.com/watch?v=e4NjZy6Oaus
4. 5. 6. 7. https://russian.rt.com/article/42794
8. 9. https://ru.wikipedia.org/wiki/Хиггинс,_Элиот
10. укр. указаний