Авторитеты

Хотя в нашем мозге квадриллион межнейронных связей, но, тем не менее, нет на свете человека, который бы знал всё. "Знать всё" - выражение довольно глуповатое. Более мягкий аналог - "что-то не понимать". Я, например, знаю человека, который долго и упорно себе врал. Я этого не понимаю. Но - это типичное частное непонимание, незнание и непонимание конкретики. Бывает непонимание более широкого масштаба - обобщённое непонимание. Для меня одним из видов обобщённого непонимания является понятие "авторитет".

В Википедии авторитет - это влияние умственное, побуждающее уважение, доставляемое обладанием превосходной и признанной власти или выдающейся и признанной мудрости, знания, добродетели. Нет, на мой взгляд, большей тупости, чем вера без проверки. Для меня лауреаты нобелевской премии Эйген и Шустер, которые на 250 страницах математической зауми доказывали идею гиперциклов, т.е. "самоэволюции нуклеиновых кислот", не авторитеты, а нобелевские идиоты в тесной связке с теми идиотами, которые их рекомендовали на нобелевскую премию и присуждали им нобелевскую премию. Лауреат нобелевской премии Илья Пригожин, высосавший из математических пальцев свою никому не нужную диссипацию, не может быть авторитетом по той простой причине, что его исследования посвящены маскировке незнания, а не добыче знания. Нобелевский герой мира, получивший по блату нобелевскую премию за 9 дней президенства, пока он передвигал мебель в новом жилище в Белом доме, не может быть авторитетом, поскольку благодаря своему слабоумию и аморальности превратил планету в сплошную болячку.

А вот лауреат нобелевской премии 1931 года Отто Варбург, с помощью простейших измерительных приборов открывший, что первопричиной рака является замена дыхания с использованием кислорода в теле нормальной клетки на другой тип энергетики - ферментацию глюкозы, т.е. на анаэробное дыхание, для меня Отто Варбург - авторитет, если использовать этот термин в общепотребительном звучании. Авторитет - это самое глупое слово, какое может быть взято на вооружение человеком науки. Если кто-то выучил, что дважды два - четыре, а дважды три - шесть, то это вовсе не означает, что он даст правильный ответ на вопрос "сколько будет семью восемь?".

Мне пришлось работать в дюжине областей науки, я опубликовал две сотни научных работ и сделал более полусотни изобретений. Я это говорю в связи с тем, что мне приходилось очень часто контактировать с научными работникам в самых разных областях науки от нефтехимии до систематики бактерий, от нанотехнологии до биохимии липидов... И по своему опыту могу сказать, что человек, принявший на веру сказанное кем-то только по той причине, что до этого он сказал что-то правильное, такой человек случаен в науке, хотя ни он, ни его окружение могут не иметь об этом ни малейшего понятия. Современную науку в бОльшей степени сотворили дилетанты: Гаусс, Фарадей, Фабр и сотни других знаменитостей всем известны. Выдающийся вклад дилетантов объясняется тем, что они не понимали и не принимали понятие "авторитет".

Нет ничего смешнее и тупее веры без проверки. И для проверки нет необходимости быть специалистом. Нужно просто не принимать на веру то, в чём ты не являешься специалистом и пытаться логически оприходовать то, что тебе впихивают в мозги. Я часто получаю комментарии типа: "А Вы читали статью профессора Такогото, опубликованную Тамто?". Получаю от людей, у которых по всей видимости знания не распространяются за пределы этого вопроса. Но самое главное, что я хотел сказать в этой заметке, - это то, что все тоталитарные режимы построены на вере в авторитеты, и все страшные последствия этой веры человечество испытало в последнее столетие. А главнее главного является то, что в условиях супериндустриального периода развития, когда средства массовой информации без стука входят в мозги большинства населения планеты, вера в авторитеты - кратчайший путь к апокалипсису.