Распад СССР

РАСПАД СССР
с цивилизационно-географической
точки зрения

        Распад СССР относится к числу величайших исторических событий ХХ века  и в принципе не может быть оценён однозначно ни ныне живущими поколениями, ни в обозримом будущем. На этот счёт неизбежно существование  самых противоположных, парадоксальных, пристрастных и политически партийных суждений. И я, не претендуя на установление какой-то непреложной истины и не стараясь кого-то в чём-то убедить, лишь  скромно положу результаты моих наблюдений, обобщений и выводов в общую копилку разнообразных мнений.
        Под «распадом СССР» очевидно подразумевается именно территориальный распад страны на несколько независимых государств, а не какая-либо деградация, разложение прочих советских институтов. У Советского Союза был набор тяжёлых болезней в сферах политической, экономической, идеологической, но не было вируса территориального распада. Всякого рода воображаемые или реальные  внутренние враги, диссиденты, потенциальные оппозиционеры мечтали о реформах и даже о революции, но (по умолчанию) в единой стране, отнюдь не предполагая её расчленение на части. Носители сепаратистских взглядов были слишком малочисленны и незаметны. Пресловутая «дружба народов» почти для всех была безусловной ценностью. «Вражды народов» никто в СССР не хотел. Никакие внутренние враги нашу страну к распаду намеренно и умышленно не подталкивали.
        «Любимые внешние враги» Советской страны, окопавшиеся на «проклятом» Западе, желали падения коммунистического режима, ослабления военной мощи СССР и его влияния на международной арене, но не хотели, более того, испугались бы гражданской войны в распадавшейся стране, начинённой ядерным оружием. Во избежание такой альтернативы они были готовы сотрудничать с любым советским правительством и даже защищать его в какой-то мере, ради сохранения спокойствия, стабильности и предсказуемости. Раздел СССР между соседями тоже никого не устраивал. США и НАТО отнюдь не мечтали, чтобы Сибирь отошла к Китаю, а Средней Азией овладели воинственные исламисты.
        СССР подтолкнули к распаду силы, которые, строго говоря,  нельзя назвать ни внешними, ни внутренними, но с некоторой точки зрения  можно считать теми и другими одновременно. Инициаторами распада СССР невольно оказались страны и народы Балтии. Но это, с их точки зрения, был не выход трёх советских республик из Союза, номинально предусмотренный  советскими конституциями, а восстановление statu quo ante 1940 путём ликвидации «оккупационного режима» вследствие аннигиляции пакта  Молотова – Риббентропа. Народы остальных советских республик были к независимости не готовы, но их «элиты» воспользовались возможностью урвать что-то для себя: мол, чем мы хуже? Сепаратистские движения в прочих республиках,не только союзных, но и автономных,стали быстро расти только после того, как все увидели, что у прибалтов что-то получается. В таких странах, как Украина, Грузия, Азербайджан, Армения вспомнили о более чем кратковременной независимости, бывшей в годы гражданской войны 1917 – 1922 гг., и попытались подражать прибалтийскому  сценарию, но у остальных и такого прецедента не было, их вожди до последнего момента держались за СССР, пока не решили, что пора и им действовать самостоятельно.
        В масштабе всемирной истории распад СССР можно толковать с цивилизационно-географической точки зрения. Присоединив Прибалтику, Кавказ, Среднюю Азию и Западную Украину, Российская империя  и СССР заглотали куски слишком отличных от России цивилизаций, которые не смогли  или не успели переварить. Когда ослабла силовая власть Москвы, эти окраинные земли подняли головы и вернулись восвояси: Балтия – в буржуазно-демократическую Европу, горный Кавказ и Закаспий – в феодальную Азию. Россия тоже, после очередного революционного угара (1986 – 1993 гг.),  вернулась к себе – к своему традиционному авторитарному режиму, похожему на типичные диктатуры ХХ столетия и на наше родное царское самодержавие. Советский налёт спал, обнаружилась коренная этничность.
        Но почему же ослабла прежняя «советская» власть  и в какой сфере она проявила непоправимую слабость? Главное поражение режима было не военным и экономическим, а информационным. Детонатором взрыва и переломным моментом, превратившим перестройку в революцию, стал Чернобыль. Он оказался слишком близко от Киева, Москвы и Западной Европы, куда потянулось радиоактивное облако. Это была первая такая катастрофа, которую не удалось скрыть. Повредился  не только реактор – взорвалась плотина секретности, через неё пошли потоки гласности, превратившиеся в целое море свободы слова. Люди упивались возможностью говорить обо всём открыто и публично, и многие поверили, что настало время «жить не по лжи». За свободой слова последовала свобода дела. Зародились широкие экологические и политические движения, преобразилась экономика.    
        А тем, кто переживает распад СССР как трагедию, советую рассматривать это событие как очередное неизбежное изменение политико-административного деления мира. Границы государств и входящих в них административных территориальных единиц не раз изменялись и будут меняться в дальнейшем, но это далеко не всегда приводит к гибели народов и культур. Государство – не дом, в котором иногда рушится крыша, погребая жильцов. Земля, на которой мы живём, остаётся с нами, несмотря на замену изгородей и хозяев.
                8 ноября 2011

     Подготовлено для "Проза.ру" 5 ноября 2016