В чём гениальность Маркса?

     Предлагая ознакомиться и перенять положительный опыт социально развитых стран необходимо понимать российские традиции и менталитет русского народа, который, якобы в силу своей имперской наднациональности, должен нести государственное служение на благо своего государства и народа России. Но в многонациональном социальном государстве  обязательно должно быть как политическое, так и экономическое равноправие всех народов в достойном служении интересам всего народа. Но служить надо так, чтобы все народы были как сплочённая семья и чтобы никто не смел паразитировать на теле государства.

    В социальном демократическом государстве нельзя допускать, чтобы кто-то  был над народом со своими буржуазными привилегиями. Необходимо сделать так, чтобы каждый участвовал в великом деле развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости, где каждый трудится для всех и все для каждого!  Чтобы был бесконфликтный социальный мир, где неурядицы, а какие-то обязательно будут, не носили антагонистический характер и не давали возможности разным социальным провокаторам устраивать какие-либо внутригосударственные разногласия и кризисы. Я полагаю, что в этом многие со мной будут солидарны.

     А вот чтобы ставить вопрос о всеобщей занятости для благополучия населения необходимо понимать большую социальную значимость этого вопроса.  Сталин сумел решить этот вопрос со всеми своими плюсами и минусами того времени. После последнего правительственного переворота россияне с головой окунулись в прелести капиталистической эксплуатации населения и постоянными спутниками такой эксплуатации с монополией капитала, рынка  и денег - в безработицу, нищету и в разгул преступности.

      Великий социолог, организатор производства с научной организацией труда и быта своего народа Генри Форд писал, что руководство обществом первым делом должно быть ответственным не за то, чтобы каждый безработный получил свою миску супа, а за организацию социальной жизни общества, где каждый должен быть занят общественно полезным трудом по обеспечению каждого всем необходимым для счастливой жизни, чтобы право на труд гарантировало всем право на социальные условия жизни достойно труда. Он подчеркивал огромную разницу в психологии иждивенца и человека активно трудящегося на благо общества, чтобы иметь от общества необходимые для жизни блага достойно своего добросовестного труда. Даже Генри Форд говорил, что если власть не в состоянии обеспечить трудовую занятость населения для обеспечения себя всем необходимым, то она не соответствует потребностям общества и ее необходимо менять.

     Принцип необходимости трудового участия каждого существовал в психологии человека с момента создания первобытных общин, где у всех были свои обязанности и каждый вносил свой посильный вклад для благополучия общины, чтобы иметь необходимое достойно этого своего вклада и такой порядок с тех пор отложился в человеке на генном уровне. А те создатели "социальных миражей", которые не учитывали такую особенность психологии людей, в том числе и ранний Карл Маркс, который даже не приложил понятие справедливости к своему учению о социализме при диктатуре пролетариата без частной собственности, слишком поздно понял свою ошибку.

      Учитывая низкий уровень массового сознания и социального образования, когда массами можно легко и с успехом манипулировать под трескучие лозунги внешне похожие на правду, но с изначально неосуществимыми и утопичными социальными принципами и идеями, к власти часто приходят демагоги и властолюбцы, которые при помощи своего финансового и административного капитала с успехом обирают свой народ для своих буржуазных привилегий жить трудом народа, обещая в будущем благоденствие и процветание.

     А что стоит лозунг раннего Маркса для светлого коммунистического будущего "От каждого по способностям каждому по потребностям", где сразу исчезает сам стимул для добросовестного и производительного труда, когда как бы не работал получишь по потребностям...
    Конечно, возможно, что какой-то идиот при редакции "Манифеста" упустил окончание, а потом этого не заметили -  "От каждого по способностям каждому по потребностям достойно этих способностей!"  Нельзя  же предположить, что сам Маркс был идиотом и не понимал животную сущность человека, который даже в справедливом обществе не всегда может быть Человеком.

     А ведь в своё время сам Маркс писал, что "...Сущность человеческого индивида первоначально находится в мире социально-экономических отношений..." и это Маркс впервые сформулировал в "VI тезисе о Фейербахе". И сегодня нельзя сомневаться, что индивид, в сущности, становится человеком только по мере своей социализации, т.е. при приобщении к интересам и делам общества.

    Как не может нормально развиваться человек вне общественных отношений, так общество не может нормально развиваться без единой идеологии населения и сплочённости народа под этой идеологией для развития общества. А это значит, что сущность человека не просто социальная, она есть одновременно и созидательная, а без общественного труда или службы для блага всех общество развиваться не может.
    А поскольку основным признаком природы человека, по Марксу, является производственная деятельность по удовлетворению обществом своих потребностей в процессе участия каждого трудоспособного гражданина в общественно необходимом труде, чтобы иметь возможность иметь от общества необходимое для своего благополучия, то обязательно встаёт вопрос о справедливом вознаграждении за труд для интеллектуального и духовного развития Человека по количеству и квалификации труда! Дети должны иметь необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость. Больных и инвалидов прокормим по нормам для нетрудоспособных.

    Проблема отчуждения человека от результатов своего труда занимала ум Маркса не просто с позиций абстрактного гуманизма, как Фейербаха, а занимала всё его внимание. Этой центральной проблемой была эксплуатация человека на протяжении всей истории человечества, особенно, в условиях капиталистического общества. Таким образом, можно сказать, что в основе гуманизма Маркса с самого начала лежало понятие не «спекулятивного человека» (Гегель) и не «природного человека» (Фейербах), а «трудящегося человека». Это особенно важно подчеркнуть, так как именно этот аспект замалчивают вышеупомянутые буржуазные идеологи, рассуждающие о гуманизме молодого Маркса и антигуманизме позднего. Однако, если понимать под гуманизмом не отвлеченно-абстрактный стереотип, исходящий из понятия человеколюбия вообще, а конкретное умонастроение, основанное на остром осознании социальной несправедливости и угнетения человека, то марксов гуманизм 40-х гг. не только не исчез впоследствии, а, напротив, усиливался и обострялся в каждой новой его работе.

    
   Например, в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс, ещё придерживается фейербаховской точки зрения на отчуждение. Разница в том, что он переключает внимание на факт, оставшийся вне поля зрения Фейербаха. Этот факт — эксплуатация человека человеком для обогащения своего хозяина-капиталиста и Маркс вводит для объяснения этого факта выражение «отчуждение результатов труда».

     С этой целью он анализирует основные факторы указанного явления и приходит к выводу, что рабочий, трудясь, как бы отделяется от результатов своего труда и приобретает по отношению к ним некую абстрактную форму в виде эквивалента труда, то есть деньги.  Когда результаты труда не принадлежат трудящемуся и он получает только их эквивалент в виде денег, то и сам труд стал для человека некой самостоятельной сущностью, средством зарабатывания денег, а не улучшения своей жизни, ибо деньги стали для многих средством наживы, а не средством для жизни! Средствами для жизни может быть только то, что приобретается за деньги!

      Причину этого Маркс усматривает в принудительном характере труда, когда трудящийся для выживания вынужден либо искать работу, либо найдя её, работать не на себя, а на капиталиста, "благодетеля", который за работу даёт ему деньги. Но если трудящийся за эти деньги жить не в состоянии, то что ему делать? Воровать и грабить тех, кто имеет либо деньги, либо средства для жизни, выбор не велик. А чтобы самому производить себе средства для жизни у человека должны быть орудия труда и средства для такого производства, а кто же ему это даст, когда все средства производства либо у капиталистов, либо у государства как совокупного капиталиста, которое нанимает рабочую силу для привилегированной жизни чиновничества этого государства?

      «Человек в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развертывает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свой дух».

      А разве до Маркса это никто не видел и об этом ничего не знал?

      И где предложения по улучшению жизни трудящихся после победы революции? Как Маркс хотел устроить общество, чтобы право на труд гарантировало право на жизнь достойную труда?  Есть ли логический ответ у Маркса? Кто-нибудь его знает?  А ведь он ответил на этот вопрос...


       Ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определённо указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

       Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и вместе планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общую рабочую силу, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества.  Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего рабочего времени как количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от результатов уровня или степени мастерства приготовления этих средств для своей благополучной жизни. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
 

        Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
        От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для удовлетворения нормальных физиологических потребностей организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления!

     Вопрос справедливого распределения при социализме настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.

        Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в марксизме ничего!  Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализма и справедливости социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как  естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых людей. А ведь подобные предложения были и у Роберта Оуэна, и у вождей народничества Бакунина, Лаврова, Кропоткина, и у лидера ЭСЕРОВ Чернова. Ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна не столько воля абсолютного большинства дееспособного населения избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными партиями программу развития, сколько стремление народа к объединению против несправедливости и какого-либо угнетения!!! Важно только потом последователям победившей партии не извратить саму идею в программе партии, а потом не увести организованное ею население в сторону от правильного пути реализации победившей на выборах программы. Понять, что сущность развития социальной справедливости не в «диктатуре пролетариата», ни в обобществлении средств производства, не в правильности выбора пресловутого переходного периода от капитализма к коммунизму, а в выборе правильных социально-экономических взаимоотношений граждан страны для счастливой жизни каждого добросовестного гражданина страны!  Чтобы нормы и правила этих взаимоотношений были закреплены законом и чтобы по этим законам с правом на общественно необходимый труд у каждого было право и на своё индивидуальное счастье достойно своего труда!  И не столько за деньги, которые могут быть добыты неизвестно каким способом, сколько за результаты количества и квалификаци своего честного и добросовестного труда на благо общества, чтобы иметь от общества необходимые КАЖДОМУ блага для своей счастливой жизни количеством и качеством по этим результатам  своего труда!


       Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???

       А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать, правильно их эксплуатировать, постоянно совершенствовать и модернизировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.


       Где налажена такая система, то общество стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! А это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…

       Вопрос власти при коммунизме может рассматривается в двух плоскостях: горизонтальной, социальные отношения между отдельными гражданами, и вертикальной, иерархической, при взаимоотношениях граждан с представителями власти. Но в условиях гуманизма, равноправия и социальной справедливости в таком обществе вторая плоскость власти наслаивается на первую, власть воспроизводится снизу, на уровне первичного коллектива, где осуществляется представительство и народовластие.  Люди добровольно вступают в избранную ими партию,  а члены партии  хотят реализации её программы и участвовать во властных структурах для её реализации.  В случае победы какой-либо партии её низшие уровни своим большинством влияют на партийную линию верхов. В этом случае победившая партия редуцирует политическую волю к представителям власти обеспечивающих партийно-демократическую законность,  власть — к государственному аппарату, а государственный аппарат — к обществу и мнение большинства становится ЗАКОНОМ! Но будет ли это мнение коммунистическим?


     Сегодня не легко выживать почти любому биологическому виду в конкурентной борьбе видового многообразия.  А тем более большинству человеческого населения планеты Земля выживать далеко не просто в условиях капиталистической экспансии, без необходимого материально-технического  жизнеобеспечения для своего нормального морально-нравственного и интеллектуально-духовного развития.  А именно в этом вся система и душа дарвиновского учения. В мировом социуме человечества ещё никуда не ушло от этого, ибо вся геополитика насквозь дарвинистична. Почти никакого альтруизма! До сих пор беспощадная борьба за деньги и жизненные ресурсы в роли «видов» выступают нации, этносы, империи, классы и отдельные особи друг с другом.

     Только когда человечество оставит в прошлом все распри за необходимые для жизни ресурсы Земли и сможет сформировать общую систему своего жизнеобеспечения, когда с правом на общественно необходимый труд каждый будет иметь право хотя бы на нормальные социально-бытовые условия жизни для своего нормального физиологического, морально-нравственного и интеллектуально-духовного развития по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс, а не по капиталу, лишь тогда, наконец, люди  перейдут от цивилизации, то есть от борьбы рас, наций, классов и индивидов за простое право жить счастливо, к НООКРАТИИ, к власти разума и партнёрского сотрудничества! То есть к внутренней борьбе своей разумной сущности с животной сущностью и все люди, как братья по разуму, станут сообща благоустраивать свою жизнь. Пока же человечество плоть от плоти дикой природы и не является разумной системой, хотя уже некоторые делают вид, что они разумные существа.



    P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА!  По определению Ленина – «марксист лишь тот, кто за диктатуру пролетариата весь переходной период от капитализма к коммунизму».  А так как по Марксу «пролетарии это самая беднейшая, самая социально угнетённая и самая безграмотная часть рабочего класса», то  диктатор не может быть нищим по определению!!!  Есть мнение, что в СССР диктатура пролетариата осуществлялась через КГБ и прочие спец.службы, но ведь с таким же успехом и Гитлер мог говорить о диктатуре пролетариата, ведь в его спец.службах было много бывших рабочих, пожелавших быть палачами...   Такие будут диктаторами разве что сбившись в банду с себе подобными или только в своей семье… И  какому народу нужна такая диктатура?  Особенно если у партии пролетариата вождями потомки дворян, бывшие бандиты или «гении» типа Гитлера...  Ведь есть  ещё рабочая интеллигенция, хорошо образованная и воспитанная часть рабочего класса, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с рабочей молодёжью, и рабочая аристократия, хорошо обеспеченная часть рабочего класса. Лётчики до сих пор на рабочей сетке,  а какие они пролетарии?!  Поэтому необходима не диктатура пролетариата, а монополия ЗАКОНА  принятого большинством дееспособного населения страны с чётко выраженными социальными гарантиями по труду, который поддерживает большинство населения, как и должно быть при демократии! Ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должна быть структурой государства для исполнения воли народа и для защиты его прав и свобод! А значит просто необходимо объединение населения в партию с соответствующими целями!

      ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!! Считается, что деньги определяют ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИСВОЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ИХ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ТАКОГО ПРИСВОЕНИЯ В УЩЕРБ ТЕМ, У КОГО ИХ НЕДОСТАТОЧНО. Причём независимо от того, заработаны эти деньги или украдены.   Если не будет закона о конкретных социальных гарантиях на средства для жизни по количеству и квалификации труда.  Но ликвидировать нужно не деньги, а товарное производство необходимых каждому средств для жизни и монополию капитала в процессе их распределения  для нормальных социальных условий жизни, ибо рынок это сфера обращения товара в деньги, а денег в товар! Поэтому самое необходимое для благополучия населения необходимо распределять относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а благоустройство жилья, качество приготовления пищи и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике. Чтобы у каждого было право иметь всё это достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития!  А в процессе развития экономики такой порядок должен распространиться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехнику можно и по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда, если не устраивает встроенная! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, для сохранения своих буржуазных привилегий..  Если деньги можно распределять пропорционально труду, то почему нельзя самое необходимое расределять по количеству и квалификации труда от общего производимого в стране количества базовых средств для жизни???  Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???

      А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

      ПРОТИВ ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРИ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ВСЕХ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, как предлагал Энгельс в июне 1847 года в Лондоне на первый конгресса Союза коммунистов, где был принят его  Устав и была утверждена первая статья устава, гласившая: "Целью Союза является: свержение власти буржуазии и установление господства пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества и основание нового общества, без классов и без частной собственности" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 524).
      А ведь превращение частной собственности на землю, на мастерскую или на завод в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Поэтому необходимо уничтожить частную собственность на производимые трудящимися средства для жизни и сформировать их распределение по количеству и квалификации общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь право на их необходимое для благополучной жизни количеством относительно равномерно от их общей производимой массы от относительно равного количества рабочего времени как относительно равного количества труда, а не по капиталу! А качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды можно организовать и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! Вот тогда социальная система в обществе станет саморазвивающейся и сама уничтожит классовое разделение на класс угнетателей и на класс угнетённых!

      ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.  НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!!  А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, а есть монополия закона о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и квалификации труда, то какой же это капитализм?  Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

        ПРОТИВ УРАВНИТЕЛЬНОСТИ при распределении средств для жизни. Никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов  общества.
        Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы построенного жилья. А  к нарушителям закона временно подселять неустроенных по жилью, как это делают в Северной Корее, невзирая на должности.  Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше???
        Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.

        Разве мы не сможем в своей богатейшей природными ресурсами стране обучить наше население, чтобы разнообразно по вкусам населения обустроить, накормить и одеть каждого для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, не нарушая закон и не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия населения?

        Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ в парламентской борьбе разных политических течений организованного в разные партии социально и политически организованного народа, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!

        О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства  жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство.  Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает по справедливым социально-экономическим законам утверждённым большинством дееспособного населения на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, как и должно быть в социальном демократическом государстве!  Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала???  А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

        Некоторые мои оппоненты опасаются каких-то внутренних причин невозможности создания благополучных социальных систем, ссылаясь на неизбежность кризисов, на нежелание людей работать на тяжёлых, вредных и опасных для здоровья производствах, ибо невозможно опираться на сознательность масс без кнута и пряника, да и вседозволенность с опорой на богатство и власть - это как наркотик! А как лечить такую наркоманию?

        А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых странах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы?  Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник?  А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ!!!

        А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно!!!  Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь???  Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при рыночном  удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить  тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?


           И О ПАТРИОТИЗМЕ.

      Ещё Маркс и Ульянов указывали, что нет худших патриотов в стране нежели полукровки и нацмены и они правы, ибо каждый патриот своей национальности и своих предпочтений, своих национальных традиций и культуры, а никак не того народа, который их приютил и где они постоянно ищут, как бы в среде этого народа получше устроиться...
      Но если каждый будет знать, что лучше будет жить только при условии его добросовестного труда на благо своего отечества и людей, рядом с которыми живёт. А общество во главе со своим правительством в центре и на местах будет заботиться о каждом по количеству и результатам квалификации его труда согласно принятого большинством народа закона, в чём и заключается власть народа, то в людях будет воспитываться и соответствующий патриотизм, как в США! Там любая работа для ГРАЖДАНИНА США  стоит не мене $12 в час по законам этого государства. Не можешь платить такие деньги – не принимай на работу! А принял – плати! Остальных трудоустроит государство через свои биржи труда или будет платить пособие по безработице. А кто не хочет трудиться на благо общества, тот не должен иметь от общества необходимое для благополучной жизни, вот и вся американская философия! Поэтому там каждый вынужден и хорошо работать, и повышать квалификацию, если хочет хорошо жить!

       А для этого достаточно, чтобы был работающий ЗАКОН, который с правом на труд будет КАЖДОМУ гарантировать и право на необходимые для нормального развития СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА достойно труда со всеми правами и свободами обеспечивающими такую законность! Естественно, при свободном доступе ко всем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНЫМ БЛАГАМ СВОЕЙ СТРАНЫ!!!  А когда ЗАКОНОМ будут определяться все СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ на необходимые н социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага, здравоохранение и образование при развитии рынка вне социальной сферы, то что помешает народу быть более благополучнее и счастливее?
      И ещё для этого необходима партия с такими целями и её победа на парламентских выборах!

      Народы России объединялись, в основном, для защиты своих территорий от посягательств на свободу жить по своим законам, ибо сообща это делать легче, и чем больше правители заботились о народе, тем больше было патриотизма у народа! А врагов у России пока достаточно...

      А когда врагов нет, то люди в развитых цивилизованных обществах объединяются в парламентские партии для МИРНОЙ политической борьбы, ибо ПАРТИЯ - это часть населения, организованная для достижения своих ЭКОНОМИЧЕСКИХ целей!

      Нет сомнения, что социальная справедливость, как соответствие действий каждого требованиям ЗАКОНА  иерархического неравенства сложившегося в обществе, измеряется не столько количеством денег или материальных благ получаемых за труд, сколько силой убеждения каждого, что общество живёт как одна большая семья!  Но сегодня в России при варварстве, классовой разобщённости и социальной безграмотности населения наблюдается определённая безвыходность и безысходность многих на данном этапе развития и это будет до тех пор, пока принципы распределения всех благ будут устроены рыночным образом, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. И это понятно, ибо жизнь в семьях подчиняются законам развития самого общества.

      Конечно, только в дружной и сплочённой семье всегда все думают друг о друге, при взаимной заботе и солидарности, хотя и понятно, что у стариков и молодёжи несколько разные требования и потребности, как и у людей разных духовных запросов. Именно поэтому требуется учитывать все моменты жизни в поддержке каждого для обеспечения справедливости, а она должна быть не столько в доходах, сколько в уровне жизни. Необходимо только всегда знать и помнить, что духовное выше материального при условии, что человек не голоден. И сделать необходимо так, чтобы каждый с правом на труд имел и право на необходимые для жизни социальные блага от их общей массы, как и зарплату, количеством по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте или службы в общественной экономике при сохранении рыночных отношений вне социальной сферы, ибо материальные гарантии надёжнее финансовых.

      Но только сам народ должен решать, хочет ли он жить по таким принципам справедливости и если он объединится в партию с такими целями и она победит на выборах, то все будут вынуждены жить по таким законам. А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ должны быть равны независимо от должности, звания и богатства.  Но если Закон, не имеет процессуально-юридических норм за их нарушение, то это есть только декларация закона, а не закон, ибо нет возможности строго наказать нарушителя закона. Закон должен быть суровым, на то он и ЗАКОН! А начинать всё это в России надо было ещё с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманности!

      Конечно, то, что здесь предлагается, не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества?

      Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против своей нищеты и бесправия, а  каждый норовит обмануть друг друга, чтобы выбиться из нищеты, а потом по привычке продолжает делать то же самое...
      Или разве есть социально развитые страны, где у власти нет  политической партии из хорошо объединённой и организованной части населения с прогрессивной социально-экономической программой избранной народом для достижения  так необходимой ему социальной справедливости?

         По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам здесь что-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

        А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.

        Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!


Рецензии
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.