Операция Базар. Часть 2-я

Сатирическим пером

ОПЕРАЦИЯ “БАЗАР”
или
ЗАКОННОСТЬ ПО ПОНЯТИЯМ

Часть 2-я

Подводные камни правосудия
/ чем дальше в лес, тем больше дров /

Защита рынка дело непростое, специфическое. Чтобы этим успешно заниматься, надо иметь необходимые сведения и документы. Следует ознакомиться с законодательством, которое существует по данному вопросу.
Сначала у меня была только копия Договора аренды торговой площади. Администрация рынка заключила его с одним из предпринимателей.

Речь шла о гражданских правоотношениях, носящих характер спора. Значит, мне надо было добиться запрета на закрытие рынка и строительство на его месте торгового центра.
Поэтому следовало обратиться в суд с соответствующим иском. Согласно нашему законодательству, другого эффективного пути для решения данного вопроса не существует.

В качестве полумеры можно было еще подать жалобу в Жовтневую прокуратуру. Но у нее полномочий значительно меньше, чем у суда. К тому же органы прокуратуры рассматривают обращения граждан не публично, “гласно, открыто, состязательно”,как сказано в гражданском и административном процессуальных кодексах, они же ГПК и КАС, а келейно, в тиши своих кабинетов. Обычно автор жалобы даже не знает, каких лиц опрашивали по его вопросу и что за документы изучали. Как правило, в результате он получает от “правоохранителей” отписку. Из нее даже далеко не всегда видно, о чем же подана жалоба. В частности, какие она содержит доводы и требования.

Столь “засекреченный” стиль работы прокуратуры значительно снижает вероятность того, что ее решение будет законным, обоснованным и справедливым. Скорее всего автор жалобы только напрасно потратит время, ожидая принятия должных мер. Вместо этого он в большинстве случаев получает от “правоохранителей” лишь голословную, беспринципную отписку.

По сравнению с прокуратурой у судов своя специфика. Они рассматривают дела хотя и не “втихую”, но значительно дольше. За это время могут измениться важные обстоятельства. Причем настолько, что ваш иск вообще потеряет всякий смысл.
Часто от судов долго не удается добиться даже начала рассмотрения дела. В них придумывают разные “недостатки” иска. Которые требуют устранить, или просто отмалчиваются.

Столь бесчестными, противозаконными, недопустимыми способами судьи тянут время, чтобы взять того или иного истца измором. Многие из них не выдерживают таких, по сути издевательских действий и прекращают борьбу за свои права. Именно этого и добиваются недобросовестные судьи. В результате у них становится на одно дело меньше. Естественно, при том же размере зарплаты.

Неискушенному человеку трудно в это поверить, но часто противодействие беззаконию суда отнимает у истца больше времени и сил, чем сама “война” с ответчиком. Получается, что в результате обращения за защитой своих нарушенных прав, вам причиняют даже больший ущерб, чем он был изначально.
И еще неизвестно, что в конечном счете “решит” судья по иску. Возможно, после длительной волокиты и другого произвола он безосновательно откажет в его удовлетворении.

Такое бывает во многих случаях, если не большинстве. Особенно если ответчиком является орган гос. власти, даже районный.
В результате истец оказывается, как говорится, в “двойном пролете”. Его права, нарушенные ответчиком, суд не только не защитил, но еще своим беззаконием нанес и дополнительный вред. Часто он весьма существенный.

В моем случае положение осложнялось срочностью вопроса. Если бы суд рассматривал соответствующий иск длительное время, то до окончания этого ООО могло успеть не только закрыть рынок, но даже разрушить торговые ряды, киоски и павильоны. Тогда бы для меня не имело значения даже положительное решение по делу.

Было еще одно важное обстоятельство. Ребята в ООО оказались, как говорится, не промах. Они сдавали предпринимателям в аренду торговые площади на рынке не напрямую, а через “подставных” лиц, трех представителей или посредников. Называть их можно по разному, от этого суть не меняется.

Только “подставные” заключали с предпринимателями на рынке соответствующие Договора аренды торговых площадей. Само ООО в них ни разу не упомянуто. Поэтому даже формально предъявить к нему какие-либо требования в суде весьма затруднительно. Надо было использовать словесную казуистику и юридическое крючкотворство.

Еще одна сложность для меня заключалась в том, что к истории с рынком были причастны местные органы власти, в том числе Горисполком Днепропетровска. Без их ведома и согласия невозможно закрыть и уничтожить столь важный объект. Все-таки рынок имел для Жовтневого района большое значение. Многие его жители покупали на нем молоко, мясо, овощи, фрукты и другие продукты.