Уроки европейской подлости. Часть 5-я

Сатирическим пером

УРОКИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОДЛОСТИ
или
ВОРЬЕ ИЗ СТРАСБУРГА

Часть 5-я

За морем телушка – полушка
/ хорошо там, где нас нет /

Теперь расскажу о реакции Евросуда на мои жалобы. Трудно в это поверить, но на многие из них он до сих пор отмалчивается, хотя уже прошло длительное время. А в ряде случаев и несколько лет.

Даже наши ленивые, бесчестные гос. органы обычно отвечают на обращения граждан. Как правило, беспринципными отписками, но это уже другой вопрос.
Столь пренебрежительное отношение Евросуда к моим жалобам было первым тревожным звонком из Страсбурга. Я начал слегка сомневаться в высоком уровне его работы.

Очевидно, что с позиций Конвенции мои жалобы достаточно обоснованы. Трудно в это поверить, но уже значительную часть из них Евросуд признал неприемлемыми. Якобы они поданы на основании обстоятельств, которые Конвенции не противоречат.

О своих “решениях” из Страсбурга мне сообщили краткими письмами. Они содержат одни только общие слова. В них даже не объяснено, почему, по мнению Евросуда, доводы моих жалоб не подпадают под действие Конвенции. Думай, что хочешь.

Другой пример. Согласно ст.13 Конвенции, у граждан Украины в случае допущенного в отношении них беззакония должны быть “эффективные средства правовой защиты” перед ее властями.
Меня воодушевило и это. Я направил Евросуду несколько жалоб. Они достаточно обоснованы. В них сообщено, что мои апелляц.-и кассац. жалобы украинские суды по сути проигнорировали. Они даже не упомянули соответствующие доводы в своих “отказных” решениях. Некоторые мои апелляц.-и кассац. жалобы наши судьи даже отказались рассматривать под теми или иными надуманными предлогами. Очевидно, что все это по сути является лишением эффективных средств правовой защиты.

Но и значительную часть таких жалоб Евросуд уже признал неприемлемыми. Как обычно, в своих извещениях он не привел ни одного конкретного возражения против моих доводов. Они содержат только общие слова.

Похоже, в Евросуде под “справедливым публичным разбирательством дел в разумный срок” имеют в виду что-то очень сложное, о чем обычному человеку даже трудно догадаться. Как говорится, тайна, покрытая мраком.

То же самое можно сказать о “эффективных средствах правовой защиты”. Я до сих пор не смог выяснить, о чем конкретно идет речь. Это большая загадка № 2.

В общем, получается, что Конвенция существует как бы сама по себе. В этом она похожа на законодательство Украины. Ее правоохранительные органы и даже суды в большинстве случаев руководствуются чем угодно, но только не юридическими нормами. Ими движут некие “понятия”.

Таким образом Евросуд отказался рассматривать по существу уже значительную часть моих жалоб. Это второй тревожный звонок из Страсбурга. Он еще больше заставил меня усомниться в высоком уровне работы столь вроде бы солидного международного органа.

Получается, что сотрудники Евросуда хорошо устроились. Они могут признать неприемлемой любую жалобу, даже не объясняя причин. Для этого берется стандартный текст извещения, занимающего всего лишь треть страницы и содержащего только общие слова. В него “евросудьи” вписывают твои данные и номер соответствующего дела. После чего извещение направляют автору жалобы. Как говорится, “служители Фемиды” в Страсбурге проделали определенную работу.

Заявитель даже не вправе обжаловать такое решение. Ему остается только поверить в его обоснованность или же усомниться в этом. Но в любом случае сотрудникам Евросуда, образно выражаясь, ни холодно, ни жарко.