Уроки европейской подлости. Часть 14-я

Сатирическим пером

УРОКИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОДЛОСТИ
или
ВОРЬЕ ИЗ СТРАСБУРГА

Часть 14-я

Другого пути нет
/ маленький, но шанс /

На вопрос, стоит ли вообще обращаться в Евросуд, я отвечу следующим образом. Если вы это не сделаете, то ничего не улучшится. Потому что останутся в силе те безосновательные, противозаконные, несправедливые решения, принятые украинскими “служителями Фемиды”. Или не будут исполнены те, которые вынесены в вашу пользу.

А если обратитесь в Страсбург, то появится маленький, но шанс. Поэтому направлять туда жалобы следует только по очень важным для себя вопросам. Чтобы не огорчаться в общем-то по пустякам в случае отказа евроворов удовлетворить ваши требования. Как говорится, игра должна стоить потраченных на нее свеч.

В любом случае следует помнить, что в Страсбурге дела часто рассматривают даже значительно дольше, чем все наши “служители Фемиды” вместе взятые, от районного до кассационных. А если ту или иную жалобу признают неприемлемой, то даже не объясняют ее автору причину. Он получает евроотписку, короткую и голословную. Поэтому вам надо набраться терпения и ничему не удивляться.

После появления в 1997г. у граждан Украины права обращаться в Страсбург можно назвать еще одну причину, по которой стоит подавать нашим “служителям Фемиды” иски к органам гос. власти. Как обычно, в их удовлетворении они скорее всего необоснованно откажут. Но далее вам можно будет направить соответствующую жалобу в Евросуд.
Иначе говоря, подача исков в наши, “родные” инстанции за редкими исключениями имеет смысл не более, чем просто сбор материалов для Страсбурга. Но если вам в нем повезет, то можете получить очень немалое возмещение морального ущерба.

Между украинскими судами и Европейским есть кое-что общее. Получив обоснованный иск, наши “служители Фемиды” во многих случаях, если не большинстве, руководствуются не обстоятельствами соответствующего дела и требованиями законодательства, а чем-то иным.
То же самое можно сказать о Конвенции. В Страсбурге следуют ей далеко не во всех случаях. Похоже, очень часто он произвольно признает жалобы неприемлемыми, отказывает в их рассмотрении или удовлетворении.

Я даже представляю себе такую картину. Девушка-секретарь Евросуда заходит в специальную комнату, где свалены в большую кучу жалобы граждан Украины. Она наугад вытаскивает из нее несколько штук и передает тому или иному евродармоеду. А он, в зависимости от своего настроения и степени загруженности другими делами, “решает”, какую жалобу признать неприемлемой, отказать в рассмотрении или удовлетворении. Иначе говоря, занимается придумыванием оснований, на которые можно сослаться в своей очередной евроотписке.

Но имеются и существенные отличия. Наши суды обычно рассматривают дела значительно быстрее, чем в Страсбурге, а в своих “отказных” решениях все же приводят какие-то доводы. Они часто несостоятельные и нелепые, но все же есть.
В общем и целом Евросуд даже хуже наших “служителей Фемиды”. В процентном отношении он удовлетворяет значительно меньше обоснованных жалоб, которые получает, и делает это гораздо дольше.