Колхозы или Хутора

О производственных моделях.

Речь здесь пойдет отчасти о больших, отчасти о малых с/х производствах. Но преимущественно  о моделях этих самых производств. О  том,  какие с/х модели применялись  в наших краях в далеком и недалеком прошлом, какие применяются сейчас, и какие, ибо жизнь  не стоит на месте,  будут применяться в недалеком будущем. Жизнь заставляет, а ситуация к тому располагает.
Сразу же отметим. Того,   что в сфере нашего с/х производства, где хорошо, где плохо, благодаря тем кто там занят, работает. Мы особо касаться не будем, они сами,  кто там занят, без нас разберутся. На месте оно всегда видней.
 Наш взор обращен ни туда где и без нас разберутся, а туда, где,  как нам представляется, ни кто разбираться,  даже и не пытался. А если и пытался, то,  вряд ли четко себе представляет,  с какого края начинать, и что с этим делать.
  Это такой пласт, в том числе и наших застарелых  проблем,  куда с пылу, с жару,  даже соваться не стоит, чтобы не   наломать дров. И уж тем более давать скоропалительные оценки  и рецепты. Себе дороже выйдет.
Наш взор обращен  на огромные пространства с/х угодий распростершихся в удалении  от промышленных центров и магистралей. Назовем их запущенные окраины.
 Которые,  начинаются где-то с тридцатого километра  от промышленных центров и этих самых оживленных магистралей. Где меньше, где больше этих тридцати километров, но не в этом суть.  А в том,  что на этих дальних подступах, на этих окраинах,  с/х производство либо пришло в упадок, либо близко к тому, либо вообще отсутствует. Хотя казалось бы,  все должно быть наоборот. Казалось бы, там,  где кроме с/х деятельности  заняться больше не чем, люди и должны этим  в первую очередь заниматься.
Но почему-то такого нет. А вроде как должно быть.
Удивительное  заключается в том, что значительное количество жителей этих сельских  окраин,   продукты ездят покупать, (а магазины закупать, что б сельским жителям продать),  в город.
Но это не экзотические, бананы, персики, лимоны, абрикосы, и прочее,  не растущее в этой местности. С которыми,  все ясно и понятно. Что лучше завозить их оттуда,  где они растут сами по себе.  Зачастую,  без всякого ухода со стороны людей.
Удивительное заключается в том. Что сельские    жители, покупают в городе. Картошку, морковку, репу, мясо, сало, соленые огурцы и капусту.  Лук, молоко, творог, куриные яйца, и многое другое. Что очень хорошо растет и  произрастает в этой местности.
И едут люди в город покупать означенное выше, не потому,  что в городе  дешевле.  А потому,  что своего означенного доморощенного продукта,  попросту нет. Не выращивается, не производится,  а если и  выращивается.   То в количествах,  не обеспечивающих спрос.
Удивительное рядом.

С\х угодий, в частности когда-то возделываемых огородов. Завались. А своей с\х продукции в селе нет, а  в город она завозится не из окрестных сел и деревень. Как это вроде бы должно быть.  А невесть откуда. В том числе и из-за далеко-далекого забугорья.
Речь сейчас идет не о том,  почему запустели эти огромные пространства с/х угодий, и кто в этом виноват. Что случилось, то случилось, прошлое вспять не развернешь. Как учит народная поговорка: - После драки,  кулаками не машут.
А   речь  идет о том,  как сделать так,  чтобы эти брошенные на произвол судьбы  с/х угодья,  снова давали свою продукцию на наши столы.
В общем,  взор наш на те с/х угодья, в том числе и внутри сельских поселений, на которых в современное время. Получается так, что в век высоких технологий: -   Конь еще не валялся.
Но эти запустевшие, не ухоженные, порой заросшие бурьяном в рост человека, окраины.  Это тоже  не отчуждаемая часть нашей страны.   На которую с вожделением поглядывают сторонние наблюдатели.  Постоянно упрекая: -  Сам ни ам, и другим не дам.
 Это тоже наше царство-государство. И, отнюдь не все люди,  проживающие в этих окраинных пространствах, отнюдь не все хотят,  чтобы существующее положение сохранялось и впредь. Люди просто хотят нормально, достойно  жить. А ни так чтоб кругом землицы завались, которая может прокормить, обуть и одеть, только руки к этому надо приложить. А они едут на заработки не весть,  куда, в город, на вахту, а то и просто где ни будь, и что ни будь спереть. 
А, хотят чтобы доморощенные продукты завозились не из города в деревню, а наоборот, из деревни в город, как это вроде и должно быть.
 В нашей стране всегда были, и в этом нам повезло, и сейчас есть, и не так уж и мало.  Тех,  кто хочет и может проявить себя, достигнуть чего-то в том или ином деле, на том или ином поприще. В том числе и на поприще сельскохозяйственном. В том числе и на поприще освоения как бы новых земель.
Это благодаря им, таким как Хабаров, и другим землепроходцам, наша страна самая большая в мире. И совсем другой вопрос,  что те земли, которые освоили землепроходцы, сейчас находится в запустении. Но разве в том их вина. 
Тех, кто не боится, и даже жаждет, организовать, пусть и маленькое, но свое дело, свое производство. В том числе и в  сельском хозяйстве.  Благо, как раз сейчас, к этому все и располагает. Ни так уж и мало.
 Все достижения нашей страны, а их не так и уж мало,  в первую очередь достигнуты, именно благодаря таким, как сейчас говорят продвинутым, дееспособным, упорным, первопроходцам и землепроходцам.
Есть ли такие, Хабаровы,  в нашем отечестве, и в сельской местности, и  сейчас? Несомненно,  что есть.
Но почему же тогда, как при наличии этих самых продвинутых,  и огромного количества пустующих с/х угодий.  Доморощенные продукты завозят не из деревни в город, а наоборот. Из города в деревню. Например, молоко, сметану масло. Причем масло,  неизвестно какого  «пошива». В общем, масло подобное.
А,  правда, почему?
Что такого случилось с   теми,  кто хочет и может производить доморощенные продукты, но этого не делает. Почему дееспособные во множественном числе, вдруг стали недееспособными.  Как сейчас их именуют, неудачниками. И чтобы прокормить себя  и своих близких едут на заработки в город, на вахту, да куда угодно. Но только не производят дома с/х продукцию. В силу чего, граждане нашей страны, соотечественники,  забыли,  когда едали настоящее сливочное масло.
А вот.
Действительно, получается прямо таки удивительная, если ни комичная, вещь. Есть огромное количество,  по сути бесхозных с/х угодий.  Есть те,  кто хотел бы использовать их прямо по назначению. Выращивать, производить, например, мясо.   А вот колбаса в наших магазинах сделана из мяса,  доставленного из Бразилии, Новой Зеландии, Австралии. Причем из мяса не первой свежести.
 Как показывают по телевизору, те или иные страны, делают запас продовольствия на случай непредвиденных обстоятельств, но срок годности этих продуктов истекает. И чтобы их, просроченные не выбрасывать, не уничтожать, продают нам. А мы удивляемся почему колбаса из такого мяса, получается. мягко говоря не первой свежести. А с какого перепугу, если не добавить туда какой ни будь химии, она должна получится свеженькой?   
Можно конечно объяснить это удивительное явление всякими там административными препонами, не достатком  финансирования, не достаточной поддержки дееспособных со стороны государства, заинтересованность нужных лиц ну и т.п. Можно,  в конце концов,  найти какого ни будь стрелочника, типа,  это Америка во всем виновата. Ну,  или сказать что виновато во всем правительство вообще и министр сельского хозяйства в частности.  Но так ли это.
 Все это может и есть, но влияет очень и очень мало. Причины этого интересного явления.  Когда все на входе есть, но на выходе ничего нет. Именно в том, что кто бы не взялся за мелкотоварное с/х производство, каким бы он шустрым не был. Как бы его не поддерживало царство-государство. 
 Но рано или поздно ему,  намотав  соплей  на кулак,   придется свою деятельность свернуть, и в лучшем случае,   вести свою деятельность на грани разорения. 
В частности как  показывает практика и статистика. Из ста процентов зарегистрированных фермерских хозяйств осуществляют  производственную деятельность,  только пять-десять процентов. Сказать,  что организаторы этих как минимум девяносто процентов  фермерских хозяйств, неумехи, и не хотят потрудиться. Лично у меня не поворачивается язык. 
Люди хотят потрудиться, хоть заработать, но обстоятельства пока складываются так, что сделать это не возможно.
Но почему же так,  получается, хотят, но не могут.
  Объясняется это,  прежде всего потому, что существующая модель нашего современного с/х производства.  Мелкого товаропроизводителя с/х продукции,  в упор не видит, и не приемлет. И всячески, всеми правдами и неправдами, старается его изжить. Чтобы он свою деятельность свернул. 
И сколько бы люди не старались, в том числе и в правительстве, ибо говорить о том,  что люди,  заседающие в правительстве, не хотят, не заинтересованы в  процветании своей страны, тоже не поворачивается язык. А воз, и ныне там. И происходит это уже несколько веков. Значит дело совсем не в людях, не в их желаниях, стремлениях, работоспособности,  а в чем-то еще.
Сейчас выжить  мелкий товаропроизводитель с/х продукции.  Может только в том случае,  если обходит,  в общем-то,  нужные для конечного потребителя кордоны, в частности,  санитарный.
 В силу чего оказывается, что  дело совсем не в людях, в том числе и заседающих в правительстве, и их дееспособности. Не в государстве, которое вваливает в развитие с/хозяйства огромные средства.  А дело в модели,  системе, по которой осуществляется  производство с\х продукции в нашей стране.
 Здесь не идет речи о том,  что появилась эта модель сознательно, по чьей-то злой воле.  Или же сложилась стихийно, что при тотальных  рыночных отношениях как раз и случается. 
 В силу чего получается так, что не люди управляют собой и своими намерениями. А сложившиеся обстоятельства, взаимоотношение и соотношение   каких-то  базовых принципов, правил,   в модели,  управляют людьми как роботами. 
 И люди бы рады поступить иначе, в том числе и заседающие в правительстве, не придерживаться  взаимоотношений и принципов имеющихся в  модели.   Но в силу обстоятельств, не по своей воле, не могут этого сделать. Иначе, вообще труба дело. 
По сути, когда модель, система  дает сбои, а таковые сбои, а лучше сказать,  отсутствие положительных результатов,  которые мы наблюдаем постоянно. Отчего и привозится из-за бугра, в частности мясо, не первой свежести.   
То люди, в частности и заседающие в правительстве, вынуждены  переходить к режиму аврала и  ручного управления,  этой огромной отрасли по имени сельское хозяйство. В частности, закупать за бугром мясо, чтоб граждане не остались голодными.
И вваливать огромные средства в развитие этого сельского хозяйства, которые уходят как вода в песок. И как результат,  этих огромных вливаний средств. Граждане нашей страны забыли,  какого вкуса настоящее сливочное масло. Сделанное,  из настоящего молока, а не из пальмового масла.

В советское время было несколько видов/моделей с/х производства. Одна и основная из них.
 Колхозы. 

Составной, и основной частью социалистической модели с/х производства являлись колхозы, коллективные хозяйства. Где средства производства, то что принадлежит колхозу, трактора, поля, помещения и т.д.  являлись коллективной собственностью. Но и управление производством, осуществлялось коллективно.
Но так как весь коллектив не может исключительно заниматься только управлением, организацией работ в хозяйстве, кто же тогда будет работать,  и производить продукт.
То только, скажем  стратегическое управление производством,  осуществлялось так называемым общим собранием  колхозников.
А вот скажем, тактическое, текущее  управление,  осуществлялось выборными лицами, председателем, и правлением колхоза.

Правление колхоза.

Мне довелось не один раз, и ни в одном месте присутствовать на этих правлениях.
В основном это самое правление занималось не организацией работ, на месте, на участках. А занималось по сути только дележкой выручки. И споров было во время этой дележки, что дым стоял до потолка.
Порой члены правления, после очередной дележки, расставались непримиримыми врагами.  Что при любой дележке, вполне нормальное, и даже закономерное явление.
Но  очень редко шел разговор о том, как улучшить производительность, объем продукции. Ну,  а чтобы члены правления, на местах, на личном примере и своим трудом показывали как эту производительность труда увеличить. Было очень редким явлением.
Но споров, как улучшить производительность, было очень много. От чего создавалось впечатление, что в процессе этих споров, члены правления представляли себе работников хозяйства, как оловянных солдатиков. Которые должны и обязаны как машины,  только исправно выполнять команды.  Но люди, они не оловянные солдатики.
В этом свете можно отметить, Что   и сейчас можно увидеть\прочитать различные прожекты, по улучшению благосостояния страны. И как стать счастливым.  Как надо делать,  чтоб было все и даже больше. Но все эти прожекты написаны не для людей, у которых есть свои особые  желания,  стремления, способности, представления.   А написаны для оловянных солдатиков. 
Как правило,  в правление выбирались, а соответственно и там были,  люди не совсем, или вообще не понимавшие механизмы деятельности предприятия.
 Тогда как предприятие, и любое предприятие, учитывая,  что там работают люди, а не оловянные солдатики,  довольно сложный механизм. И организовывать его работу должны люди имеющие знания и опыт в этой деятельности. И не каждый, даже если он сильно хочет, и даже если его выбрали, и даже если он имеет какой-то диплом с отличием, может организовать работу предприятия. 
 Как правило,  решения принимаемые правлением предлагал председатель правления, председатель колхоза.
Таким образом,  возникала коллективная  ответственность, а если точнее, коллективная   безответственность за результаты,  последовавшие после выполнения этого решения.
 Т.е. ни кто лично не отвечал за принятое решение, и его последствия.  А соответственно и не нес материальной ответственности. Т.е. принимать решения,  можно было, и так и было,   не заботясь о том какие будут последствия лично для того кто принял это решение. 
Тогда как   если мы возьмем даже личное подсобное хозяйство, где всего лишь одна корова, или пять овец, или огород в шесть соток. То хозяин этого  хозяйства, прежде чем что-то сделать на своем участке. Сто раз взвесит, просчитает, подумает,  что ему сделать на своем участке. Какие,  произвести действие. Даже лунный календарь почитает. Потому как от неправильно выбранного решения и его исполнения, он может остаться на бобах.   
Т.е. за каждое свое даже незначительное решение и его исполнение, он лично ответственен, и ответственность несет не каким-то там выговором,  с занесением в учетную карточку.  А своим зря потраченным трудом и  средствами.  В общем, пролетает,  как фанера над Парижем.
За неправильное решение  в производстве  принятое правлением  или председателем. Материальную ответственность, /оставались на бобах/,   несли все члены коллективного хозяйства. В основном те, кто этого решения не принимал. 
В частности тем, что меньше получали доход, зарплату. Или возмещением долгов,  имуществом,  принадлежавшим всем членам коллектива. 
  Получалось интересная ситуация. Принимали решение несколько человек или всего один. А ответственность несли все.
Председатель, руководитель,  выбирался и утверждался собранием и правлением. Каждая группа выдвигала и поддерживала своего кандидата.  Таким образом, в подавляющем большинстве случаев,  профессиональные качества, как руководителя, не принимались в расчет. А в расчет,  в большинстве случаев,  принималось то, что именуется, рука руку моет. 
Добрый, трудолюбивый. Жесткий, требовательный, работоспособный. Все эти качества конечно должны присутствовать у руководителя и организатора любого  производства. Но при отсутствии главного, основного, умении и способности  организовать производство. Все эти качества  не имеют значения.
 Получалось так, что в большинстве случаев,  хозяйством начинал управлять, человек вообще понятия не имевший как организовывать производство.
Более того. Вообще в те советские времена, не применялось слово организатор производства. А применялись  слова, руководитель, председатель, заседатель, член правления.
Тогда как руководить, командовать  производством, в общем-то,  и не надо. Производство надо организовывать. И для этого надо иметь,  и талант, и знания, и опыт, и многое,  что еще надо.
Руководить, командовать производством.   И организовывать производство.  Это совсем разные вещи. По сути,  в коллективном хозяйстве, колхозе  председатель являлся, как бы командиром военного, армейского  подразделения.
Но производство, предприятие, это не армия. В армии не выпускаются товары для потребителя.  Не добиваются получением доходов, перед армейскими подразделениям ставятся совершенно иные задачи.
Тогда как производство, должно выпускать ту или иную продукцию. И производством надо не командовать, как ротой солдат или набором оловянных солдатиков. Производство надо организовывать, и командование, руководство, составляет только малую часть из того,  что можно назвать организацией производства.
 Главная, основная, и единстве66нная задача организатора производства. Устроить, организовать  производство так, что бы это производство работало как часы без его вмешательства и даже в его отсутствие.
  Вмешиваться, организовывать производство,  он должен, когда производство  начинает лихорадить,  и оно дает сбои.
Чтобы в управление, командование колхозом, не попадали люди,   понятия не имевшие,  как  организовывать производство.  (И сейчас не идет речи, о морально этических качествах организаторов производств). Кандидатуру на должность председателя  предлагали партийные органы.
И что,  в той производственной модели, чтоб исключить попадание в руководители и организаторы  процессом, людей к этому не готовым,   было единственно верным решением.   
Однако и здесь получался сбой в производственной модели.
Задача партии была в первую очередь в том,  чтобы председатель, руководитель колхоза.  Гнул линию партии, и естественно должен быть партийным.
И уже только потом, учитывались профессиональные качества кандидата, как руководителя и организатора производственного процесса.
В силу чего, руководителями производств, также как и выбранные по принципу рука руку моет,  оказывались люди,  не имеющие знаний и опыта. Т.е. не способного,  организовывать производство.
И все это знали, и всё это учитывалось. В силу чего в райкомах партии имелись  отделы,   занимавшиеся сельским хозяйством. Где и имелись специалисты по сельскому хозяйству. Контролировавшие и организовавшие производственный процесс в  отдаленных хозяйствах.
Доходило даже до того, что райком партии давал команду,  когда надо сеять семена  и убирать урожай.
А на местах дело доходило до того. Что председатель, днем читавший на правлении партийные агитки. А утром и вечером. Чтоб коровы не умерли с голоду, брал вилы и раздавал корма орущим от голода коровам.   
Но и в районных отделах сельского хозяйства  работали люди, которые в первую очередь  рассматривались по преданности партии, и исполнении указаний сверху. А уж потом учитывались их профессиональные качества в той или иной сфере.
Таким образом,  в последние советские времена, дело дошло до того, что почти все руководители и организаторы с\х производства. Были идеологически очень подкованы, добросовестно и даже через чур рьяно выполняли указания сверху. Но не имели знаний и опыта в организации производств на месте. Т.е. организовывать сельхоз производство были не способны. И не могли. 
  В том была не их личная вина. Все они были, без преувеличения говоря,  жертвами такой модели организации сельскохозяйственного производства.  Как собственно и сейчас, тысячи, десятки тысяч организаторов фермерских хозяйств,  взявшихся за это дело.  Являются жертвами сложившейся на данный момент времени модели организации и производства сельхоз продукции. Модели, которая в упор   не признаёт мелкотоварные сельско хозяйственные производства. И как показывает практика, признавать не желает.
 
Как бы не старались многие в последние советские времена, как бы не вертелись как белка в колесе, какие бы потуги не производили.
 А ведь это было. Многие честно и бескорыстно пытались спасти коллективное сельсхоз производство, колхозы, когда Советский Союз развалился.  Но всё было попусту. Сама советская модель производства, противилась, отвергала  их, порой даже героические, усилия.
И одни из таких усилий я отмечал. Когда председатель, днем работал председателем, а  утром и вечером скотником. Кормил коров, что не заморились голодом.

Что же случилось  с коллективными хозяйствами, колхозами, с этой моделью,  когда  прекратилось дармовое  вливание в них средств со стороны государства. А случилось то, что и должно было случится. 
 Производства устроенные по этой модели,  перестала быть. И в подтверждение этого, можно проехать по стране,  где раньше имели место быть колхозы. Тысячи, а может и сотни тысяч не используемых коровников, которые в большинстве случаев разграблены. А это многие и многие средства вложенных в них государственных средств. Миллиарды, если не триллионы.  И уже вряд ли есть возможность их восстановить.
Ну и огромное количество не возделанных земель заросших бурьяном.   

Какой же напрашивается вывод. А вывод прост.
Что советская  модель коллективного ведения сельского хозяйства.  Без постоянного вливание дармовых средств со стороны.  Не может существовать. Не приспособлена.
Что за каждое принятое решение и его исполнение, а равно организацию производства.  Должна быть не коллективная ответственность, по сути,  ничья. А ответственность личная, конкретного лица. То или иное производство организующего, то или иное решение принимающего. Ну и не увольнением с работы, или мелким штрафом. А ответственность всеми своими средствами производства.   
Что собственно и имеется в Хуторском мало товарном сельскохозяйственном производстве.  Когда хозяин этого производства, например, своих буренок, всех знающий в лицо, и с раннего детства. 
 И помоет, и погладит,  и уж обязательно накормит, чтоб они побольше,  молочка принесли. Только вот в существующей модели сельхоз производства, несмотря на тотальный дефицит молока отечественного производства. Девать это молочко,  не куда.
Такая вот интересная ситуация.  В магазинах тотальный дефицит, нехватка отечественного продовольствия. А мелкотоварному производителю этой продукции, её девать некуда. 

 В советские времена  в сельское хозяйство вваливались огромные средства. Сопоставимые со средствами,   которые шли на вооружение и космос.  Если не гораздо больше.
В чем легко убедится, посмотрев в любой деревне на воздвигнутые в Советское время коровники  и прочие с/х объекты.  Которые в большинстве случаев сейчас  пустуют,  или вообще разворочены.
Из чего можно заключить, что все эти огромные средства,  вваленные в с/хозяйство в Советское время, уходили и ушли как вода в песок. Попусту.
 Но,  не смотря на эти огромные вваливаемые средства, простые граждане Советского Союза, в общем-то,  тоже не едали настоящего сливочного масла.  А во многих случаях и мяса.
В частности все северные края  едали мясо из Австралии, Зеландии и т.д. купленные на нефтедоллары. Но когда  этих нефтедолларов  не стало. То и импортное мясо перестало быть. А своего в достатке ни когда и не было. 
Более того, с каких-то пор, медленно,  но верно, из магазинов исчезали  продукты вообще, в силу чего,  полки магазинов становились пустыми. И все кто жил в то время, видели это собственными глазами. И ощущали на своем желудке.
Да, конечно, все продукты были на базаре. Но цена очень даже кусалась. Ну и ни у каждого под боком был базар.  И согласитесь, что ехать за сотни километров, чтоб втридорога купить кусок масла или мяса.  Большинство этого,  позволить себе не могло.
 Из означенного выше, что имело место быть, и все это видели своими глазами. Можно смело предположить, что дело совсем не в количестве средств, капиталовложений,   вваливаемых в с/х, как в Советское время, так и в современное.
 Дело в организации с/х производства по той или иной модели. И не важно,  как она введена.  Сознательно, по произволу,  как в Советское время, или стихийно, неуправляемо, как это имеет место быть сейчас.
 Если модель производства неудачная, то и производство  с\х продукции,  устроенное, выстроенное по этой модели, тоже является не удачным. И потребляет больше, чем отдаёт. И  современное время, а точнее модель,   по которой стихийно организовано наше с/х производство, начиная с поля и до магазина.   Не исключение.
 Ибо не надо быть семь пядей во лбу, особенно глядя на то, что когда-то обрабатываемая земля заросла бурьяном в рост человека. Что наше с/х производство находится. Мягко говоря, в полной прострации. И сколько бы в него не вваливалось средств, при существующей модели, оно ни когда из этой прострации не выйдет.

Есть ли выход из этой,  по сути,  без исходной ситуации? Оказывается, есть. И не очень – то,  затратный. И веками,  и даже тысячелетиями,  проверенный. 
 Надо создавать новую, работоспособную  модель с/х производства, естественно, что учитывая реалии сегодняшнего дня. Без оглядки  на то, какого президента изберут в заокеанской стране. И каков курс он будет проводить. И каков будет курс нашего родимого рубля,   по отношению к другим валютам.
Кто же нам придумает ту модель,  по которой наше с/х производство можно будет организовать. Где они,  те светлые умы?  Которые придумают, изобретут  нам,  приемлемую, удачную  модель организации с/хозяйства.  Чтоб оно работало как часы, приносило доход производителям и радость потребителям. В частности то, что  потребитель начнёт вкушать  настоящее сливочное масло.
Хутора.

 Как это ни странно выглядит. Но,  оказывается,  придумывать, изобретать ни чего не надо. Всё это, и уже  давно,  было. И имело место быть, целые  тысячелетия.

 И я,  не оговорился, что это долгое время было. И позволило нашим далеким предкам освоить  огромные пространства. 
И при отсутствии техники и других плодов цивилизации. Возделывать такое огромное количество земель,  и даже там, где в современное время,  уже давно не ступала нога человека.    Посмотреть на эти огромные пространства,  освоенные  нашими далекими предками с помощью хуторской сети,  можно взглянув на географическую карту.
 Что же это за модель? Ну,  или система, как принято сейчас говорить.
Это Хуторская модель. Это тысячи, десятки и сотни тысяч мелкотоварных производств, усадьб,  которые были раскиданы на огромных пространствах. Но будучи раскиданными,  имели между собой различные связи.
В том числе,  языковые, все изъяснялись на одном языке. Ну и конечно же связи любовные, семейные, и родовые. . Когда парни одного хутора создавали семью, женясь    на девушках другого хутора.  Порой ни соседнего, а очень далеко. А встретиться эта парочка могла, на какой ни будь ярмарке.   
Ярмарки в те далекие времена были повсеместным и постоянным явлением. Где жители Хуторов, производящие разную продукцию, постоянно встречались, обменивались новостями, опытом, ну и,  конечно же,  продукцией. Один привозили меха, другие зерно, третьи одежду, полотно. Ну и т.д.
Более того, на этих ярмарках заключались договора, на поставку той или иной продукции. Как между хуторами, так и целыми кустами хуторов, так и между хуторами и купцами.
Судя по разным источникам, на ярмарках происходило то, что сейчас именуют планированием. Ибо в тех условиях надеяться на рынок,  везти на ярмарку товар за сотни километров, не зная,  купят у тебя его или нет. Было бы весьма опрометчиво.
Т.е. то, что сейчас именуют планированием, в хуторской модели хозяйствования всегда было. Понятно,  что это планирование производства товаров было ни таким, каковым оно было в советское время.  Когда то,  что производить, объявлял единый центр планирования, Госплан.   
 Но при наличии древней системы планирования, по сути, как бы мы сказали сегодня,  предварительных договоров,  на поставку продукции.   Хутор или хутора производящие ту или иную продукцию,  имели гарантированный сбыт.

И чего сейчас,  так не хватает мелкотоварным производителям.  Они бы работали,  и работали в поте лица, на своей ниве. А горожане едоки, только забирайте товар, кушайте на здоровье.
Более того, в древнее время имелись купцы, тогда их именовали гостями, которые посещали хутора постоянно, и закупали у них продукцию. А соответственно и поставляли  хуторам все им необходимое. Одежду, инструмент, чашки, кружки, поварешки и т.д.
 По разным источникам, у так называемых сейчас кержаков, по сути древних хуторян, в каком еще допотопном веке, живших по дремучим лесам.  Имелась одежда, посуда и прочий нужный инструмент. 
Который на хуторах не производился, и невозможно его было, например, такие инструменты как железные топоры, лопаты, кружки, котлы   и т.д. произвести.
Более того, на месте таких хуторов располагавшихся и на восток от Урала, археологи находят даже украшения, изготовленные в Греции или в Крыму.
Что говорит о том, что хутора были разбросаны на огромной территории, а сама хуторская жизнь и  система, цвела буйным цветом.  И сообщение между хуторами, и прочими далями и весями, было вполне привычным делом.
Т.е. сообщение между хуторами имело постоянный характер, и имело место быть на огромных пространствах.  В частности, судя по археологическим фактам и петроглифам.  На берегах Енисея, Амура и Лены.
Но и соответственно  на пространствах,  располагавшихся до р. Амур и  р. Лены.
Распространение Хуторов, а соответственно и освоение ими новых земель шло довольно простым методом. 
От имеющегося Хутора, скажем материнского,  разросшегося  с течением времени, до нескольких усадеб, или даже целого поселения. Ставшего испытывать нужду в земельных и охотничьих угодьях,  располагавшихся в непосредственной близости от жилья. 
На расстоянии в полдня или день пути пёхом. Общими усилиями закладывался новый Хутор. Называлось это в былые времена: - Помощь. 
 Явно,  что во вновь образованном, дочернем  хуторе-усадьбе, заселялись-появлялись молодые семьи.   Которые почти всегда, и почти все  желают свить  своё гнездышко подальше от папеньки и маменьки. Вне родительского крова. 
 Эти молодые семьи,  вроде,  как и жили отдельно, самостоятельно, на отдельном хуторе, но в тоже время не теряли связь с родительским хутором. И в случае необходимости всегда могли обратиться за помощью к материнскому хутору. Ну и сходить просто в гости, как дети, так и родители, могли  друг к  другу в любое время.
Со временем и вновь испеченный хутор разрастался до нескольких усадьб и семей. И уже он становился материнским. И теперь уже от него отпочковывался свежеиспеченный хутор-гнездышко.
Таким образом,  с течением времени, говоря современными словами, хуторская сеть, медленно,  но верно,  как бы расползалась в пространстве все дальше и дальше. И во все стороны сразу.   Осваивая все новые и новые земли. Куда  раньше не ступала нога человека.   
 В силу чего на огромных пространствах распространялся единый народ. Имеющий единый бытовой уклад, обычаи, одинаковые песни, сказки, и т.д.  И главное единый язык.
В силу чего, хутора отпочковывающиеся, условно  с севера, и хутора, отпочковывающиеся, условно  с юга.  В какой-то момент встречались. А так как, как северные хуторяне, так и южные,   имели единый язык, встретившись впервые, прекрасно понимали друг друга. И естественно, что даже первый раз встретившись,  становились своими. Таким образом, формировался единый,  скажем хуторской народ.   
Если уж речь зашла о древних хуторах и хуторских поселениях.  То некоторые детали этой хуторской системы надо отметить особо.
В древнее время хутора располагались друг от друга в полдня или целый день пути пешим ходом. Но в любом случае,  расстояние от хутора до хутора,  можно было преодолеть пешком за световой день.  Все это подтверждается, археологическими находками.
Таким образом,  за один день можно было добраться до соседнего хутора. Но если путник  желал идти дальше, то переночевав в первом хуторе, он мог на следующий день отправиться дальше, и к концу следующего  дня добраться до следующего хутора.
Таким образом,  путник, мог преодолеть какое угодно расстояние, каждую ночь,  имея ночлег в теплом месте, и иметь кормежку. Так сказать, и кров, и дом.
 Такая система расположения хуторов, предохраняла от нападения всякого рода завоевателей. Ибо,  при приближении завоевателя, хуторяне уходили от него со скотом  на соседний хутор, естественно  не оставляя на хуторе съестного, а порой и сжигая хутор. 
 По мере продвижения, наступления  противника, хуторяне  уходили все дальше и дальше. Причем в разные стороны.  Таким образом, наступавший завоеватель.   
Первое.  Не поимев трофеев, не знал,  в какую сторону ушли хуторяне,  и преследовал их наобум.
Второе. Завоеватель приходил на пепелище, где не мог пополнить запасы съестного, и вынужден был ночевать постоянно под открытым небом.
Третье. В результате завоеватель, не встретив на своем пути, ни одного человека, по сути,  выматывался. И не достигнув цели, если оставался цел,  от голода и холода, убирался восвояси.
Кстати,  эта древняя и хорошо отработанная тактика ведения как бы боевых действий, без вступления в прямой контакт с завоевателем.  Но выматывая его  и оставляя без продовольствия.  Применялась казаками.
А также эта тактика, ну или стратегия.   Позволила М.В.  Кутузову довольно легко одолеть французов в 1812 году. Все что смогли сделать французы завоеватели, это посмотреть на горящую Москву. И на голодный желудок, ибо рассматриванием пожарищ, сыт не будешь, быстро делать обратно ноги. Да сделать это, вернутся обратно во Францию,  удалось очень не многим.   

Вот если бы наше производство с/х продукции было таким. Чтобы оно,  при любом государственном устройстве, при любой власти,  работало как часы.  То,  как победители, так и побежденные в очередном революционном катаклизме, даже бы и не заметили, изменений  на полках магазинов.
А пока наше с/х производство было и есть устроено так, что как только происходит смена власти, или смена государственного устройства.  В  стране, с завидным постоянством,  начинается  нехватка продовольствия отечественного производства.
 И если сейчас, при очередном катаклизме, при очередной смене власти. 
 //А  вещь эта,  неизбежная во все времена. Уже только потому,  что люди не вечны.  Одни и те же порядки,  не могут быть одинаковыми во все времена. По крайней мере, такого еще ни разу не наблюдалось за всю историю человечества.
 Уповать на то, что именно сейчас, и на все последующие времена,  будет совсем по иному. Что существующий порядок будет вечным. Весьма наивно, и очень сомнительно //. 
Наше с/х производство вновь начнет перестраиваться под новые реалии. То эта самая нехватка продовольствия с завидным постоянством,  снова наступит.   
С/х производство должно быть устроено по такой модели, когда оно будет способно адаптироваться под любые, именно под любые,  реалии.
Процветать при любой власти и любом государственном устройстве. Все эти неизбежные катаклизмы и смены власти в стране, должны быть ему глубоко поровну.  Ну,  точно также как это было в древние времена. По части хуторской сети.
В дальних хуторах,  даже могли и не знать,  какие события происходят в центральных округах и городах. Ну,  как например,   эта семья Луковых из Красноярского края. Она даже не знала,  что произошла революция 1917 года. И наступила так называемая перестройка, а вслед за ней и снова откат в капитализм.
 
 Наше родимое с/х производство, всегда и всем, в любой ситуации, при любом государственном устройстве, должно быть родным и не наглядным.
 А сделать его можно таковым, если устроить по той же самой модели, по каковой оно было устроено целые тысячелетия.
Но как это сделать? И возможно ли это сделать? 

Продолжение следует.