О нашем государстве. Часть 24-я

Сатирическим пером

О НАШЕМ ГОСУДАРСТВЕ
или
ЧТО СТРОИЛИ, ТО И ПОЛУЧИЛИ

Часть 24-я

Шило на мыло
/ двадцать лет спустя /

В СССР тоже была Верховная Рада. Только называлась она по другому. Верховным Советом. Но суть была та же.

Верховный Совет занимался законотворчеством. Депутаты в нем, в отличие от наших, украинских, на постоянной основе не работали. Они трудились по месту своего жительства, на предприятиях и в колхозах.

Депутаты Верховного Совета приезжали в Москву из своих городов и деревень только на несколько дней, чтобы поучаствовать в работе его очередной сессии. Точнее - поприсутствовать на ней. Потому что наиболее важные государственные вопросы обычно решались в ЦК КПСС и Совете министров.

Депутаты тех времен жили в хороших гостиницах, питались в ресторанах за казенный счет. У них была интересная, разнообразная культурная программа. В том числе посещение выставок, музеев, театров, концертов.
На каждой сессии депутаты всегда дружно, словно сговорившись, единогласно одобряли любое предложение, которое им подсовывали реальные правители страны. Споры, драки и блокирования трибуны не происходили.

Каждое свое всеобщее “за” депутаты не забывали сопроводить, как тогда было заведено, бурными, продолжительными аплодисментами. В наиболее важных случаях они вставали и хором в сотни голосов громко пели гимн СССР. Среди депутатов были и такие, которые не знали его слов. Они для вида просто открывали рты.

Домой депутаты тех времен всегда возвращались с щедрыми подарками, полученными в Верховном Совете от имени “любящего” их народа. Наступало затишье до его следующей сессии. Потом все повторялось.

По телевизору часто показывали репортажи с заседаний сессий Верховного Совета. Наблюдать повальное “единогласие” депутатов было достаточно противно. Несколько успокаивала мысль, что все эти токари, доярки и прочие в общем-то случайные люди, подобранные по принципу верноподданичества, по сути ничего не решали. Иначе бы СССР успел развалиться еще до горбачевской “перестройки”. Нынешним псевдореформаторам от их предшественников осталась бы только, как говорится, выжженная земля.

По сути такие “депутаты” являлись марионетками в чужих руках. Власть имущие из ЦК КПСС и Совета министров как бы дергали их за незримые нити, и они послушно делали все то, что от них хотели.
Обходились такие “народные избранники” государству весьма дорого. Но все же значительно дешевле, чем сегодняшние.

Депутаты нашей Верховной Рады работают на постоянной основе. У них большие служебные квартиры, в которых можно хорошо отдохнуть после напряженного, тяжкого, изнурительного труда. Они сами устанавливают себе размер зарплаты. Поэтому “слуги народа” нисколько не мелочатся. Их не интересует, что большинство граждан получает во много раз меньше. Мысли депутатов постоянно заняты судьбами Украины. Отвлекаться на что-то иное, мелкое, приземленное, им некогда.

В настоящее время самая безответственная работа именно у депутатов Верховной Рады. По сути у них нет никаких конкретных обязанностей. Поэтому они могут делать что угодно или вообще ничего. В любом случае “неприкосновенность” их защитит. А очень немалые зарплаты, размер которых не зависит от результатов труда, хорошо прокормят.

Среди депутатов Верховного Совета не было рядовых инженеров, врачей, учителей. Высокообразованных, но мало обеспеченных материально во власть не допускали. Причина проста и понятна – они были настроены к ней критически. Прежде всего из-за незавидной жизни, которую вынужденно вели.

Как правило, высокообразованный, но малообеспеченный материально человек, не только недоволен размером своей зарплаты, но еще и понимает, кто именно виноват в его печальном социальном положении. Такие люди, в той или иной степени, автоматически превращаются в оппозицию власти. Поэтому она не заинтересована давать им общественно-политические “трибуны” в государстве.

Тем не менее в Верховном Совете были представлены все слои населения СССР, кроме рядовой интеллигенции. В том числе рабочие и крестьяне.
То же самое можно сказать о составе КПСС. Она, согласно Конституции того времени, была руководящей и направляющей силой общества. При приеме в нее предпочтение отдавалось людям с рабоче-крестьянским происхождением и таким же родом занятий.

Социальный состав “верховных” депутатов не имел большого значения. Потому что по сути все важные решения за него принимали в ЦК КПСС и Совете министров. Сейчас положение дел еще хуже. Наша Верховная Рада принимает законы и решает другие вопросы в основном самостоятельно, без “подсказок” со стороны. Но заседают в ней только высокопоставленные гос. чиновники, крупные бизнесмены и приближенные к ним лица. Никого из рядовой интеллигенции в Верховной Раде нет. Рабочих и крестьян, в отличие от советских времен, тоже.

Поэтому Верховная Рада формально, по социальному составу, представляет весь народ в значительно меньшей степени, чем аналогичный орган в СССР. Что касается фактической работы, то ее депутаты в основном заботятся о интересах власть имущих, богачей и своих собственных.
Дело не только в отсутствии у подавляющего большинства наших “слуг народа” высоких моральных принципов. Существуют и другие причины, которые не менее значимы.

Если депутат Верховной Рады получает в десятки раз больше рядового пенсионера, живет в аппартаментах, ест каждый день черную икру, ананасы и прочие деликатесы, отдыхает на Мальдивах, до нужд простых людей ему нет никакого дела. Они становятся для него чем-то отвлеченным, умозрительным, находящимся в ином мире.
То же самое можно сказать о иных высокопоставленных должностных лицах государства. Их род деятельности значения не имеет, только материальное положение.

Во многих случаях тот или иной “власть имущий” может даже не подозревать, что основная масса населения его страны живет значительно хуже, чем он. Как говорят философы, бытие определяет сознание. Если у кого-то все в порядке, то он обычно думает, что и у других то же самое. Это гораздо легче, поскольку не требует большого умственного напряжения. Таковы особенности человеческой психологии. Люди стремятся идти по пути наименьшего сопротивления, затрат времени и сил.

За редкими исключениями каждый человек меряет всех по себе. Он считает, что другие люди имеют не только такие же, как у него, мнения, привычки, достоинства и недостатки, но и условия жизни.

Обычно “слуги народа” общаются только с представителями социальной группы, в которой находятся сами. В результате у них формируются устойчивые стереотипы. Которые они автоматически, на уровне подсознания, переносят на всех остальных.

Лицам, находящимся на вершине власти, их подчиненные докладывают о положении в стране. Но часто они это делают выборочно, в своих целях, чтобы создать у “шефа” ту или иную благоприятную для себя картину. Тогда создается видимость, что их руководящая деятельность заслуживает более положительную оценку, чем следовало бы.

К тому же узнать какие-либо сведения от “посредника” – далеко не то же самое, когда испытаешь это непосредственно, применительно к себе. Как говорят в народе, лучше один раз увидеть, чем десять услышать.
Эту известную пословицу можно усовершенствовать. Я бы добавил к ней “а еще лучше – прочувствовать на собственной шкуре”. Тогда картина получится наиболее объективной.

Нет большой пользы и от выходов власть имущих “на место”. Они иногда посещают те или иные предприятия, встречаясь с их сотрудниками, выслушивая их предложения и жалобы. Вроде бы “слуги народа” должны хорошо знать жизнь простых людей. Но это только на первый взгляд.

Организаторам подобных встреч в общем-то не сложно предварительно и определенным образом выбрать места для таких посещений. А также соответственно проинструктировать “народ”. Тогда каждый его представитель будет знать, что можно говорить прибывшему гостю, а о чем лучше промолчать. В результате такого заранее подготовленного, срежессированного общения получается сильно искаженная картина действительного положения дел.

Наилучшим образом заботиться о интересах народа станут только те его “слуги”, которые живут среди простых людей, по большому счету, как они, и по сути в аналогичных условиях. Все остальные, в той или иной степени, будут лишь создавать видимость борьбы за социальную справедливость.

Идеальный вариант – когда материальный уровень жизни власть имущих напрямую связан с размерами доходов простых людей. Зарплаты высокопоставленных должностных лиц государства, причем всех без исключения, не должны во много раз превышать минимальную, установленную Законом, и быть кратными ей.