Война на халхин-голе и сирии сравнительный анализ

 (перепечатка статьи П.Н. Савилова ВООРУЖЁННЫЕ КОНФЛИКТЫ  НА ХАЛХИН-ГОЛЕ И В СИРИИ: ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ //"Россия в историческом процессе глобализации" Стерлитамак, 2016 с.203-209)
    
                «В ходе исторического процесса
                военная проблема должна лечь
                в основу политической проблемы»
                В.И.Ленин

Одним из характерных особенностей современного мира после распада СССР является увеличение числа локальных военных конфликтов, постепенно меняющих не только географическую карту, но и повышающих риск новых мировых потрясений подобно тем, которые пережило человечество в XX веке во время первой и второй мировых войн. При этом в некоторые из них (например, война в Сирии) оказалась втянутой и современная Россия. В связи  с  этим невольно возникает вопрос, как в таких случаях поступал СССР, правопреемником которого с 1991 года объявила  себя  Российская Федерация. Для ответа на него следует обратиться к советской военной истории, а точнее участию СССР в «необъявленной войне», которую развязала Япония против Монгольской Народной Республики (МНР) в 1939 году на реке Халхин-Гол (в японской историографии этот вооружённый конфликт  называется «наманганским инциндентом»). Что же объединяет, а что различает эти вооружённые конфликты, разделённые не только географией, но и временем?
Во-первых, это агрессия против одного из исторических союзников данных государств: для СССР это МНР, для современной России -  Сирия. 
Во-вторых, общая конечная цель агрессоров: для Японии – разгром СССР и отторжение от него территории Дальнего Востока, Восточной и Западной Сибири, для США - распад Российской Федерации и исчезновение её из карты мира как самостоятельного государства.
В-третьих, как и СССР, так и современная Россия непосредственно не находятся в состоянии войны с таким агрессором. Например, в мае-сентябре 1939 года интервенцию в МНР осуществляли японо-баргутские войска с территории марионеточного государства Манчжуо-Го, созданного японцами на оккупированной ими же к 1933 году территории Северного Китая. При этом японские войска были приглашены манчжурским руководством «для защиты от агрессии извне» [1,с.99]. В свою очередь агрессия  боевиков Исламского Государства (ИГИЛ), созданного при непосредственном участии США, против Сирии осуществляется как с территории Ирака (после свержения Садама Хусейна подконтрольного США), а также  Турции и Саудовской Аравии - надёжных геополитических союзников «Белого дома» и давних противников режима Б. Асада.
В-четвёртых, непременная «проба сил» перед указанными военными авантюрами. В случае с СССР это вооружённый конфликт у озера Хасан (советско-манчжурский участок границы) летом 1938, где японская группировка потерпела поражение [2,с.386]. В случае с современной Россией это агрессия Грузии против непризнанной республики Южная Осетия (7-16 августа 2008), которая закончилась вводом в неё российских войск и полным разгромом вторгшихся грузинских подразделений.
В-пятых, присутствие в обоих случаях ограниченного контингента войск: в МНР это 57-й отдельный корпус (57ок) Красной Армии [1,с.207], в Сирии – авиационная группировка России с бригадой спецназа [3] (не считая частные военные компании, в которых на стороне правительственных войск воюют русские «добровольцы» [4]).
Однако на этом сходство заканчивается и появляются различия, анализ которых позволяет не только по-новому взглянуть на события 77 летней давности, но и оценить перспективы геополитического будущего России после  решения «Сирийского вопроса». Для начала отметим, что за всю российскую историю это первое официальное участие вооружённых сил России в вооруженном конфликте государства, с которым она не имеет как сухопутных, так и морских границ. Мало того, осуществлять снабжение своего военного контингента в Сирии Россия может исключительно через морские пути и воздушное пространство контролируемые и охраняемые Турцией, которая активно поддерживает как боевиков ИГИЛ, так и радикальную сирийскую оппозицию Джебхат-ан –Нусра [4,5]. Если учесть, что Россия, как и СССР с его военно-морским флотом, за свою историю никогда не вели «заморских войн», то перспективы «русского блицкрига» в Сирии изначально были весьма расплывчатыми. Следует напомнить, что СССР не смог оказать полноценную военно-техническую помощь республиканской Испании в 1936-1938 г.г. в её борьбе против фашистской диктатуры Франко, поскольку не имел общих границ с Испанией и вынужден был доставлять ей военные грузы морским путём. А этому препятствовало действие Комитета по невмешательству, созданного Лигой Наций (предшественник ООН) [6, с.231], который по планам  должен был осуществлять международный контроль по недопущению оружия воюющим сторонам, но на деле это коснулось стран, которые поддерживали республиканскую армию Испании.  В отличие от этого на Халхин-Голе летом 1939 годы советские войска, сражавшиеся в МНР, имели надёжный тыл и отлично налаженную систему снабжения [7, с,154], что позволило им быстро разгромить агрессора.
Ракурс в историю показывает, что руководство СССР очень внимательно следило за нагнетанием напряжённости на манчжуро-монгольской границе.   Уже 12 марта 1936 (через год после начала приграничных провокаций японцев) оно заключило с правительством МНР договор о взаимопомощи, предполагавший в случае нападения на одну из сторон оказывать друг другу всяческую, в том числе, военную помощь [2,с.396]. В сентябре 1937 года, согласно ему, в Монголию была введена крупная группировка Красной Армии [3,с.400]. При этом не прекращалась и оснащение армии МНР современными образцами советской военной техники. Иными словами к началу развязывания японской военщиной необъявленной войны на Халхин-Голе, объединённая советско-монгольская группировка войск могла дать отпор агрессору.   
Совсем иное  мы видим при анализе российско-сирийских отношений с апреля 2011 года, когда началась интервенция против Сирии террористов, сформированных США из Аль-Кайды и иракских отрядов ИГИЛ. Сразу заметим, что в тот момент гражданской войны в Сирии не было.  К весне 2012 года эта армия наёмников была «успешно утилизирована правительственными войсками Б.Асада» [6]. Однако, вместо того, чтобы обеспечить, хотя бы на дипломатическом фронте, окончательный перехват инициативы правительственных войск над террористами, Россия  поддержала проамериканский план генсека ООН Кофи Аннана по мирному урегулированию в Сирии. В результате  боевики не только сумели оправиться от поражения, но перегруппироваться, перевооружится, полниться новыми бойцами. Кроме того за время перемирия ЦРУ сумело создать на территории Сирии «пятую колонну» из оппозиционных элементов и офицеров изменников, умело используя исторически существующие стране межэтнические и межрелигиозные разногласия, а также нелояльность большинства населения Сирии суннитов к её президенту алавиту  по национальности. В результате инициатива перешла к противникам Б Асада, а ему она стоила потерянных территорий и десятков тысяч убитых солдат [6]. Однако, сумев мобилизовать оставшиеся силы, летом 2013 года Б.Асад, начал новое успешное наступление на ИГИЛ и отряды оппозиции, но как только над противниками Б. Асада нависла угроза нового разгрома, то США организовали провокацию с химическим оружием, подготовив к утверждению на Совбезе ООН план по разоружению Сирии, поддержанный Россия. Многие считают, что в этой «химической возне» вокруг Сирии Россия одержала дипломатическую победу, предотвратив повторения ею участи Ливии и Ирака. Но для Сирии это была Пиррова победа, поскольку полностью устранились все сдерживающие механизмы для США и террористов. При этом Сирии в обмен на разоружение Россия ничего не предложила, хотя «конфигурация конфликта была такова, что логично было усилить Асада российским оружием немассового поражения, например, бронетехникой, стрелковым оружием, средствами разведки» [6]. В результате к лету 2015 года Сирия как государство оказалось на пороге катастрофы: правительственные войска обескровлены, экономика страны полностью разрушена, а 75% (если не все 90%) территории Сирии контролировала оппозиция и боевики  ИГИЛ [4]. Только 30 сентября 2015, когда (согласно официальным СМИ) с просьбой к России об оказании военной помощи обратился президент Сирии Б. Асад, её руководство вспомнило о договоре «О дружбе и сотрудничестве  между СССР и Сирийской Арабской Республикой от 8 октября 1980» и решило непосредственно вмешаться в это конфликт. Однако, есть все основания утверждать, что не Б.Асад обратился в России за помощью, а руководство Росси «попросило» его (дабы сохранить лицо перед мировым сообществом и собственным народом) это сделать, чему он естественно был очень рад. Дело в том, что Б.Асад ещё в 2009 отказался предоставить свою территорию для газопровода из Северных провинций Катара в Европу, прекрасно понимал, что это «конец его русским друзьям» [8], сидящим на «нефтегазовой игле» [9]. В Кремле столь благородный поступок своего союзника не оценили, а Запад ополчился на сирийского лидера, ведь он лишил их газа, стоимость которого намного дешевле того, который Запад покупал у России. Поэтому в Кремле проснулись лишь тогда, когда крах политического режима Б. Асада стал неизбежным, а угроза резкого снижения доходов от экспорта газа вполне реальной.
Теперь проанализируем результаты боевых действий в МНР и Сирии. «Необъявленная война на Халхин-Голе» длилась почти три с половиной месяцев с 28 мая по 15 сентября 1939 и подразделяется на два периода «дожуковский» (28.05-12.06, командир 57ок Н.В. Фекленко) и «жуковский» (12.06-15.09, командир 57ок Г.К. Жуков). Именно с Г.К. Жуковым связаны блистательные победы советско-монгольских войск, включая генеральное сражение на реке Халкин-Гол 20-31.08.1939 [10,с.17], военные, дипломатические, геополитические и экономические последствия которого были впечатляющим.
Военные последствия : во-первых, это  первая крупная победа России за все годы её военного противостояния с Японией; во-вторых, это первая в мире победа, одержанная одной из сторон при ведении нового типа войны- «войны моторов»;  в-третьих,  были созданы условия для разгрома в районе Наньчана (Китай) 11-й армии японцев бойцами Китайской народной армии ; в-четвёртых, «память о Халхин-Голе» удерживало Японию от открытия «второго фронта» против СССР в самые тяжёлые периоды Великой Отечественной войны: сражения под Москвой и Сталинградом [11,с.219];
Дипломатические последствия: во-первых, повышение престижа Советской России на мировой арене среди таких держав капиталистического мира как США, Германия, Англия и Япония; во-вторых, положило начало переговорам о заключении пятилетнего пакта о нейтралитете между СССР и Японией, подписанного 13.04.1941 г. [11,с.219]
Геополитические последствия: поражение Японии на Халхин-Голе привело в победе в Стране Восходящего Солнца военно-политической партии, отстаивающий «Южный вариант» похода за мировое господство. Он  предусматривал захват всей Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона [11, с 219]. Его реализация, начатая нападением на Пирл-Харбор в конце 1941 года не только изменила характер и размах Второй Мировой войны, но и предопределила те геополитические изменения, которые стали происходить в указанном районе после её завершения.
Экономические последствия: во-первых, «халхин-гольский» блицкриг освободил советское правительство от дополнительны экономических затрат в случае затягивания вооружённого конфликта; во-вторых, огромное количество трофейного вооружения, доставшееся СССР от разгромленных японских войск сэкономило его расходы на производство оружия аналогичного класса; в-третьих, разгром японских войск на Халхин-Голе сильно ударил по бюджету страны агрессора.
А какие военные, дипломатические и геополитические последствия можно ожидать от военного вмешательство России в Сирии. Сразу заметим, что в сентябре 2016 исполнится год участия вооружённых сил в России, однако существенных сдвигов не наблюдается. С момента начала поддержки сирийских войск российскими ВКС им удалось установить контроль на 40% территории своей страны и это с учетом заключения перемирия с некоторыми антиправительственными вооружёнными формированиями.  За этот же период российские ВКС совершили 10 тысяч боевых вылетов, поразили 11 тысяч объектов и выпустили 115 крылатых ракет [12]. Если учесть, что стоимость вылета одного штурмовика   в Сирии обходится Росси в 3,5 млн руб /час,  то достаточно простой арифметики, чтобы понять как удар по российской экономике, находящейся в глубокой рецессии [9], это наносит. В отличие от моноэтнической Монголии Сирия представлена многочисленными группами населения, различающимися как по этническому признаку, так и религии. «При этом интересы суннитов-туркоманов находятся в жесточайшем противоречии с интересами суннитов-курдов, а сунниты-курды, воюющие в данный момент с суннитами-арабами, не слишком заинтересованы в победе Б.Асада » [4],  И нет гарантии, что, когда над правительственными войсками Сирии снова начнёт восходить звезда победы,  «вооружённый нейтралитет», не перейдёт в новое противостояние.  Поэтому окончательная победа над ИГИЛ и непримиримой оппозицией  в Сирии на данном этапе и при данном способе ведения войны невозможна.  В свою очередь, затягивание сирийского вооружённого конфликта приведёт к дальнейшему  истощению как материальных, так и людских ресурсов обоих союзников. Но главное в сирийской компании «это «неуклюжая попытка «пиар-прикрытия» сдачи Донбасса» [4]. Неслучайно, в официальных российских СИИ отсутствуют сообщения о том, кому теперь принадлежат шахты, фабрики и заводы в самопровозглашённых народных республиках, из каких средств финансируется в них  зарплата бюджетников, как трудоустраиваются выпускники вузов и техникумов, как живёт село вдали от зон вооруженного противостояния и т.п.
Что же причин столь различной реакции СССР и современной России на угрозу территориальной целостности их союзникам и независимость их самих, то она кроется исключительно в том общественном строе, который составлял (СССР) и составляет (Современная Россия) их основу, соответственно социалистический и буржуазный. Какой из них лучше,  вывод делать читателю.

Литература
1.Горбунов Е.А. Восточный рубеж ОКДВА против Японской армии М.:ООО «Издательский дом «Вече»,2010. 461с
2.Шишов А.В.Япония и самурайская угроза М.:Алгоритм, 2005.507с.
3. Солопов М., Артемьев А. Расследование РБК: сколько тратит Россия на войну в Сирии http://www.rbc.ru/investigation/politics/28/10/2015/562f9e11 9a794 1d5d7c64e7
4. Стрелков: война в Сирии приведёт к Распаду России // Крыница. INFO. Христианский информационный портал www.krynica.info
5. Об очередном «мирном» плане в Сирии (от 23.02.2015) http://spydell. livejournal.com/606295.html
6. Данилов С.Ю. Гражданская война в Испании (1936-1939) М.,2004. 352с.
7. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления М.:АПН,1970.701с
8. Что сделал Башар наш Асад и почему все против него ополчились Politikus.ru
9. Это такой тяжёлый патологический бред. Михаил Хазин о проблемах российской экономики (от 25.01.16) http://newdaynews.ru/mickow/5555.html
10. Савилов П.Н. В бескрайних монгольских просторах Тамбов: Пролетарский светоч, 2009 100с.
11. Савилов П.Н. Халхин-Гол и Вторая Мировая война // «Священная война: к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне  Сб мат. Всероссийской научно-практической конф с международным участием 24.04.2015-Башкоркостан, Стерлитамак,2015-С.215-223.
12. ВКС РФ с начала операции в Сирии поразили более 30 тыс. целей //Интерфакс 10.05.2016 http://www.interfax.ru/russia/507629