О наших судах. Часть 3-я

Сатирическим пером

О НАШИХ СУДАХ
или
ИГРЫ БЕЗ ПРАВИЛ

Часть 3-я

Практика – критерий истины
/ разведка боем /

Я лично считаю, что решения судов бывают только двух типов – незаконные и в мою пользу. Думаю, эта прогрессивная мысль понятна всем. Иначе говоря, законным является только то решение суда, которое он вынес в мою пользу.

Это я опять тонко, изысканно пошутил. Теперь настроюсь на серьезный лад. К чему обязывает сама тема моего разговора с читателями. Он, хотя и проходит в форме монолога, тем не менее не исключает возможность обратной связи в дальнейшем.
Очень вероятно, что после издания этой книги я получу немало разных отзывов на нее, замечаний и предложений от ряда лиц. Особенно не станут стесняться в сильных выражениях те “служители Фемиды”, которые примут мои высказывания на свой счет.

Трудно в это поверить, но в суды я обращаюсь с 1972г. С тех пор мной предъявлено множество исков к разным ответчикам.
Свою правозащитную деятельность я начинал в городе Горьком. Тогда еще существовал Советский Союз.

В 1985г. я переехал в Днепропетровск. Тогда же Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев и его ближайшее окружение осчастливили наш народ своей “перестройкой”. Суды и при коммунистической диктатуре работали, мягко говоря, неважно. Но после введения псевдодемократии, которая привела к повсеместной морально-правовой распущенности, “служители Фемиды” еще больше распоясались и обнаглели. Образно выражаясь, если раньше были цветочки, то потом появились ягодки. Как раньше пели - “урожай наш, урожай, урожай богатый”.

Судился я по самым разным поводам. В том числе обжаловал дисциплинарные взыскания, которые получал на том или ином месте работы, необоснованные письменные характеристики и увольнения. В большинстве случаев решения судов были в мою пользу.

Мне удавалось взыскивать значительные возмещения морального ущерба с частных фирм, телевидения, железной дороги, “Укрпочты”, госбюджета, даже Министерства юстиции и Генеральной прокуратуры. Большинство этих суд. решений даже исполнено.

Кроме обычных, типичных исков, у меня были и забавные. Для полной ясности приведу несколько примеров. Как-то я путешествовал в поезде Москва-Днепропетровск. В моем купе не работал кондиционер. Поэтому было очень жарко.

Приехав домой, я обратился в Кировский суд с требованием к “железной дороге” о возмещении морального ущерба. В результате он взыскал с нее в мою пользу 500 грн.
Мало кто знает, что у днепропетровской “железной дороги” довольно сложная структура. Она состоит из нескольких предприятий. Суд взыскал 500 грн. с одного из них. Я их получил.

Какое-то время “железная дорога” отмалчивалась. Но потом, словно очнувшись от длительной спячки, она заявила, будто 500 грн. взысканы в мою пользу не с того ее предприятия, с которого следовало. В результате решение Кировского суда отменила вышестоящая инстанция. После чего он рассмотрел дело повторно. Новым его решением было взыскано в мою пользу еще 500 грн., но уже с “того” предприятия ж.д. Я их тоже получил

Такое рассмотрение дела “железной дороге” очень не понравилось. Она подняла шум, что фактически возмещение морального ущерба я получил с нее дважды. Тем самым “железная дорога” показала не только свою юридическую безграмотность, но еще и мелочность. Все-таки для нее 500 грн. при миллионных оборотах не та сумма, из-за которой стоит скандалить.

Тем не менее представитель ж.д. подал в Кировский суд заявление о “повороте” первого, отмененного решения. Будто бы я должен вернуть ей полученные по нему 500 грн. Но в этом суд ж.д. отказал. Поскольку в первом его решении было признано, что поездка в жарком вагоне кратковременно расстроила мое здоровье. А в этом случае деньги, полученные истцом по отмененному суд. решению, возврату ответчику не подлежат.

Так я получил двойное возмещение морального ущерба. Виновата в этом только ж.д. Она имеет целый юридический отдел. Но, как видно, пользы от него мало. Если в данном случае “отдел” ее и принес, то только мне.
При рассмотрении того иска я смог совершить, так сказать, высший юридический пилотаж. Этому способствовали безграмотность и глупость сотрудников ж.д.

Была другая интересная, поучительная история. Сотрудники Бабушкинского РОВД незаконно изъяли у меня 1500 грн. Я несколько раз требовал вернуть их, но безрезультатно. Мне пришлось обратиться в Жовтневый суд. Кончилось тем, что он взыскал с Городского УВД не только изъятую сумму, но еще и 3680 грн. в качестве возмещения морального ущерба. Эти деньги я получил.

Расскажу еще об одном примечательном случае. У одной частной фирмы я купил компьютер. Через несколько дней вышел из строя цветной картридж у принтера. Поскольку стоит он дорого, я обратился к фирме-продавцу с требованием заменить его по гарантии. Мне необоснованно отказали.

На ту фирму по вопросу картриджа я обращался несколько раз, устно и даже письменно, но безрезультатно. Ничего от ее сотрудников получить не удалось, кроме их демагогической болтовни и беспринципных отписок. Я был вынужден прибегнуть к помощи Жовтневого суда. Закончилось “дело о картридже” тем, что он, рассмотрев несколько дел, взыскал в мою пользу с фирмы в общей сложности 7500 грн. в качестве возмещения морального ущерба. Эта сумма даже превышает стоимость купленного компьютера. Я ее получил.

После тех суд. тяжб и моих сообщений разным правоохранительным органам о злоупотреблениях сотрудников фирмы она вообще была вынуждена закрыться. Пример того, как мелочная жадность некоторых наших доморощенных “коммерсантов” приводит к большим убыткам. Их можно было бы избегать при разумном и своевременном решении той или иной возникшей конфликтной ситуации.

Иногда приходится слышать, что я подаю суд. иски с целью личного обогащения. Якобы для меня это не более, чем способ заработка.
В действительности с помощью судов я всего лишь защищаю свои нарушенные права. Одновременно возмещаю моральный ущерб, причиненный беззаконием ответчиков. Только таким способом можно заставить их сделать это. К тому же далеко не во всех случаях, как показывает практика.

С юридической точки зрения обращения в суд не могут быть “способом заработка” еще и по другой причине. Она проста и понятна –со взысканных сумм не удерживается подоходный налог.
Если даже считать мои действия способом заработка, то он самый законный из всех существующих. Потому что деньги с ответчиков я получаю по решениям судов. В отличие от зарплаты депутатов Верховной Рады, размер которой они, не мелочась, устанавливают себе сами.

К тому же наши суды настолько, мягко говоря, прижимистые, скупердяйские, что у них, образно выражаясь, даже снега зимой выпросит трудно. Если они все же что-то взыскивают, значит, оснований для этого более чем достаточно. Особенно, если требования предъявлены к органу гос. власти.
Не понимать все это может разве что слабоумный. К сожалению, таких в нашем обществе более чем достаточно.