О наших судах. Часть 8-я

Сатирическим пером

О НАШИХ СУДАХ
или
ИГРЫ БЕЗ ПРАВИЛ

Часть 8-я

Горы, рождающие мышей
/ как мертвым припарки /

Во времена существования СССР судья рассматривал дела вместе с двумя народными заседателями. Что касается последних, то обычно они сидели, как чурбаны. За все время суд. заседания могли не сказать ни слова, демонстрируя свое полное равнодушие к происходящему. Или даже его непонимание.
Но иногда в судах встречались грамотные, добросовестные нар. заседатели. Несколько таких случаев было и в моей практике.

Если нар. заседатели не являлись молчаливыми истуканами, послушными судье, то они обеспечивали своеобразный контроль за его процессуальной деятельностью. В таких условиях ему было сложнее выносить необоснованные, противозаконные решения.

В дальнейшем судьи получили право рассматривать дела единолично. С тех пор они предоставлены сами себе, стали более бесконтрольными. Многие “служители Фемиды” этим часто злоупотребляют.

Отдельную категорию суд. дел составляют так называемые трудовые споры. Они имеют свою специфику.
При советской власти между работником предприятия, чьи права нарушило его начальство, и судом стояли комиссия по труд. спорам и профком. Сначала надо было обращаться в них. Но в большинстве случаев они, мягко говоря, не спешили рассматривать соответствующие жалобы работников. И тем более удовлетворять их. Причина таких волокиты и беспринципности проста и понятна. В комиссии и профкоме обычно состояли люди, послушные администрации предприятия. Они были готовы выполнить любое ее указание.

Поэтому добиться своевременных, правильных решений по труд. спорам от комиссий и профкомов было очень сложно. В основном они лишь крали у работников много времени и трепали им нервы своими длительными, бесчестными “разбирательствами”. Такие случаи неоднократно были и в моей практике.

В дальнейшем законодательство изменилось. Оно освободило работников от обязанности сначала обращаться в комиссии и профкомы. Но по сути в вопросе волокиты все осталось по-старому.

Комиссии и профкомы всего лишь как бы передали свою эстафету судьям. Теперь длительной волокитой повсеместно, систематически, успешно и безнаказанно занимаются они. Могут “рассматривать” дела сколь угодно долго.
Результат изменения законодательства, которое, естественно, произведено в благих целях, в конечном счете тот же. Как говорят в народе, что в лоб, что по лбу.

Многие судьи занимаются длительной волокитой еще до того, как назначат время заседания по тому или иному делу. Это один из их любимых приемов. Заключается он в вынесении судьей Определения, содержащего требования устранить в иск. заявлении несуществующие недостатки. При желании их можно придумать немало. Например, истец якобы обязан “уточнить требования к ответчику”. Или же предоставить доказательства, подтверждающие свои доводы.
В ст. 119 ГПК /ст. 106 КАС/ изложены недостатки, устранения которых судья вправе потребовать от истца. Если в его Определении названо что-то иное, то это незаконно.

В некоторых случаях требования судей невозможно выполнить даже при большом желании. Поскольку непонятно, что же они имеют в виду под “недостатками” иск. заявлений. Их Определения об этом составлены неконкретно, в слишком общих словах.
Поэтому, что бы ни сделал истец, судья всегда сможет заявить, что недостатки он не устранил. Похоже на события в одной известной сказке. В ней король дал одному из персонажей задание “Пойди туда, не знаю куда. Принеси то, не знаю что”.

Для судей вести себя таким же образом очень удобно. По причине наличия в иск. заявлениях ими же придуманных “недостатков” они могут даже не назначать соответствующие дела к рассмотрению. В результате работы у ни будет меньше, а зарплата та же.

Существует еще один вид суд. волокиты, неявной, но значительной. Для наглядности приведу конкретный пример. Некий орган гос. власти не ответил на вашу жалобу. Тем самым он нарушил требования ст. 20-й в общем-то неплохого Закона “Об обращениях граждан” и даже ст. 40 Конституции, кстати, одной из лучших в мире.

О произволе виновного органа гос. власти вы можете сообщить выше, в порядке его подчиненности. Но там обычно сидят такие же “умники”. Скорее всего вы получите от них голословную, беспринципную отписку.

По вопросу длительного молчания органа гос. власти можно подать жалобу в прокуратуру. Согласно ст. 29 Закона “Об обращениях граждан”, она осуществляет надзор за его соблюдением. Прокуратура может потребовать от виновного органа гос. власти устранить нарушение. Но она это делает редко. Такая у нас прокуратура.

Вам остается одно – предъявить к тому органу гос. власти соответствующий иск. Его следует подать в окруж. админ. суд. В лучшем случае он примет решение только через 2-3 месяца.
Возможно, хотя и маловероятно, что суд обяжет виновный орган гос. власти ответить на вашу жалобу. Он вправе допустить немедленное исполнение своего Постановления. Но суд это делает очень редко. Я лично ни разу даже не слышал о таком случае.

Понятно, что скорее всего ответчик подаст на то Постановление суда апелляц. жалобу. По сложившейся практике, она будет рассмотрена лишь через полгода или даже позднее. Допустим, апелляц. админ. суд оставит Постановление без изменений. С этого дня оно войдет в законную силу.

Ответчик обязан исполнить Постановление добровольно. Но вряд ли он это сделает. Такие у нас органы гос. власти.
Значит, недобросовестного, беззаконного ответчика надо заставить дать, наконец-то, ответ на вашу уже всеми полузабытую жалобу. Что вправе сделать только гос. исполнительная служба, сокращенно ГИС. Для этого ей установлен срок -2 месяца. Допустим, ГИС в него уложилась, что бывает нечасто.

Пора сделать кое-какие подсчеты. После обращения в окруж. админ. суд ответ виновного органа гос. власти на свою жалобу вы получите примерно через год. Естественно, при условии, что разбирательства судов и ГИС пройдут без непредвиденных задержек и успешно.

По истечении года ваша жалоба, на которую не ответил орган гос. власти, скорее всего уже утратит свое первоначальное значение. Причины могут быть разными. Изменяться важные обстоятельства. Или произойдет еще что-то существенное. Как говорят в народе, сопливых вовремя целуют.

Понятно, что пользы от исков такого рода нет. То же самое можно сказать и о самих судах. Хотя они и существуют, но обращаться в них в общем-то бессмысленно. Напрасная трата времени, сил и нервов с вашей стороны.

Но и на этом точку ставить еще рано. С опозданием чуть ли не на год виновный орган гос. власти по требованию ГИС даст вам, наконец-то, ответ на ту уже всеми почти забытую жалобу. Но это еще не означает, что он будет надлежащим. Скорее всего из того органа гос. власти вы получите голословную, беспринципную отписку. Иначе говоря, он снова нарушит Закон “Об обращениях граждан”, хотя и в другой его части.

Вы опять вправе подать в окруж. админ. суд соответствующее иск. заявление. Если это сделаете, то, в лучшем случае, вся история повторится. Вы опять будете напрасно тратить свои время, силы и нервы. А если повезет меньше, чем первый раз, то “история” окажется еще длиннее. А ваши потери, естественно, значительно больше.

Получается, что даже спустя два года после первого обращения в окруж. админ. суд виновный орган гос. власти по сути останется безнаказанным. И свои обязанности перед вами, установленные Законом, он безосновательно не выполнит. Его сотрудники смогут беспрепятственно продолжать свой произвол. Независимо от того, существует ли суд, подан ли в него иск, удовлетворен ли он.

Все это похоже на бег истца на месте или же его хождение по кругу. В конечном счете он неизбежно оказывается по сути там же, откуда начал свое движение к законности и справедливости.
Времени, сил и нервов истец потратил много, но результат в общем-то получил нулевой. Гора родила мышь.

Как написал известный поэт, “все то же, то же, только нет убитых сил, прожитых лет”. Он имел в виду не суды, а совсем другое. Но если бы тот поэт жил сейчас, его стихотворный вывод относился бы и к ним.

Уместно рассказать анекдот о “скорой помощи”. Ее вызвали к больному. Она приехала с большим опозданием. Больной к этому времени умер. Но врач “скорой помощи” был старательный, с пытливым умом. Он спросил:
- Больной перед смертью потел ?
Ему ответили: - Да.
Тогда врач, облегченно вздохнув, сказал:
- Это хорошо.

Я к тому, что наши суды похожи на ту “скорую помощь”. Пользы от них в общем-то столько же. Зато хватает шума и разговоров. Судьи проводят заседания, тратят силы и свое рабочее время, пишут разные бумаги, выносят какие-то решения. Но по многим делам, если не в большинстве случаев, истцы по сути не получают от них ничего, кроме “потения”. С этим-то у судов все в порядке.