О наших судах. Часть 10-я

Сатирическим пером

О НАШИХ СУДАХ
или
ИГРЫ БЕЗ ПРАВИЛ

Часть 10-я

Сами себе судьи
/ преступления и наказания /

В судах немало компьютеров, имеются ксероксы, другая техника. Раньше всего этого не было. Но суды работали значительно лучше. Они реже превышали сроки рассмотрения дел. Незаконных решений было гораздо меньше.
Я занимаюсь правозащитной деятельностью с 1972г., т.е. уже почти 40 лет. Поэтому о качестве работы судов в “прежние времена” знаю достаточно.

Истцы вправе заявлять недобросовестным судьям отводы. Это позволяют сделать ст.ст 20, 23 ГПК и ст.ст. 27, 30 КАС.
Одним из оснований для отвода являются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи. Очевидно, что такая формулировка может быть применима, если он нарушает права истца без уважительных причин.

Все бы хорошо, но заявление об отводе должен рассмотреть тот самый судья, которому он заявлен. Это установлено ст. 24 ГПК и ст.31 КАС.
Трудно представить себе судью, как и любого другого человека, кем бы он ни работал, который сам признал бы свою необъективность и пристрастность. Тот самый случай, когда нелепость возведена в статус Закона. Я имею в виду содержание ст.24 ГПК и ст. 31 КАС.
Определение судьи о его отказе в удовлетворении заявленного ему же отвода даже нельзя обжаловать. Как говорится, комментарии излишни.

Когда-то заявление об отводе “служителю Фемиды” рассматривал не он сам, а председатель суда. Это было установлено ст. 22 ГПК 1963г. Что создавало условия для правильного решения вопроса об отводе. Иногда председатели судов такие заявления даже удовлетворяли. Я сам неоднократно был очевидцем подобных случаев.

Но в 2001г. наша сильно умная, даже мудрейшая Верховная Рада внесла в ГПК изменения. Ее депутатам показалось, что судьи в своей процессуальной деятельности недостаточно независимы. В результате граждане Украины получили то, что они имеют сегодня.

Такая же нелепость существует относительно отвода судьям и по административным делам. Она содержится в ст. 31 КАС. Любят у нас тиражировать глупости.
По этому “логическому пути” можно пойти еще дальше. Скажем, доверять преступникам рассматривать уголов. дела, возбужденные против них самих. Нетрудно предугадать, что количество оправдательных приговоров сразу же резко возрастет. А в местах лишения свободы появится много свободных мест. Можно будет значительно сократить количество тюрем. Наше государство получит от этого большую экономию денежных средств и материальных ресурсов.

Длительную волокиту при разбирательстве того или иного дела истец не вправе обжаловать даже в апелляц. суд. Это допустимо только в отношении Решений, Постановлений и Определений. Что предусмотрено ст. 292 ГПК и ст.185 КАС. Поэтому на практике ничто не мешает судьям волокитить дела сколь угодно долго. Даже до успешного окончания наших экономических реформ или “светлого будущего”. Что, впрочем, по срокам в общем-то одно и то же.

Незаконные решения райсудов по искам апелляц. инстанции иногда отменяют. Но при этом они редко выносят новые, по существу дел. Даже в тех случаях, когда имеются основания.
Обычно после отмены несостоятельных решений соответствующие дела направляют на новое рассмотрение в тот же райсуд, который их вынес. В некоторых случаях они даже могут попасть к тем же “служителям Фемиды”, ранее уже допустившим произвол. Поэтому неудивительно, что зачастую он повторяется. Истцы опять напрасно тратят время, силы и деньги. Такие “круги” они могут совершать неоднократно, многие месяцы и даже годами.

Согласно ст. 320 ГПК и ст. 208 КАС, апелляц. инстанция вправе вынести Частное определение в отношении нижестоящего судьи, если он допустил беззаконие при рассмотрении дела. Тогда Высшая квалификационная комиссия сможет привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Но, как правило, такие Частные определения не выносят, что бы нижестоящий “служитель Фемиды” ни натворил. Судьям свойственно покрывать беззаконие своих коллег. Можно сказать, что ложно понимаемая ими корпоративная солидарность оказывается сильнее профессионального долга.

Имеется и другая причина систематической, повсеместной безнаказанности райсудей. Их вышестоящие коллеги, как правило, по сути такие же. Большинство из них тоже, мягко говоря, не отличается законопослушанием. Они понимают, что, если привлекут райсудью к заслуженной ответственности, то потом может подойти и их “очередь за наказаниями”.

Можно назвать и третью причину. Она - обычная лень. Зачем судьям выносить Частные определения, если можно ничего не делать. Это экономит им время и силы при том же размере зарплаты.

Повсеместный, систематический произвол судей часто имеет серьезные отрицательные последствия. По их вине многие граждане длительное время не могут получить автомобили, дома, земельные участки, наследство, на которые они имеют права. Или же вообще безвозвратно их теряют.

Еще серьезнее последствия из-за волокиты судей при рассмотрении уголов. дел и незаконных приговоров. Из-за этого большое количество граждан длительное время без вины находится в следственных изоляторах и местах лишения свободы.

Судьи систематически, необоснованно оставляют в силе несостоятельные Постановления органов милиции и прокуратуры об отказе в возбуждении уголов. дел. Нетрудно догадаться, сколько из-за этого криминальных элементов разгуливает на свободе. В результате они совершают все новые преступления.

Теоретически на беззаконие “служителя Фемиды”, в том числе в связи с волокитой по делу, можно подать жалобу Высшей квалификационной комиссии судей. Она вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности.
Но находится “высшая комиссия” в Киеве. Со всеми вытекающими из этого безрадостными последствиями для заявителя. Какими именно, догадаться нетрудно. Поэтому я и написал, что подать жалобу на судью в ту комиссию можно лишь “теоретически”. Как правило, это напрасная трата времени, сил и бумаги.

Ранее жалобу на недобросовестного “служителя Фемиды” можно было подать в Совет судей области. Он имел право ходатайствовать перед местной квалификационной комиссией о привлечении его к дисциплинарной ответственности за допущенный произвол. Как правило, “совет” это не делал, о каком бы беззаконии судьи ему ни сообщили. Но, по крайней мере, он находился в том же городе и получал от него объяснения. Это хоть как-то дисциплинировало некоторых бесчестных судей. Но с 2010г. не стало даже столь слабого, малоэффективного способа воздействия на них.

Рассматривая иски граждан, судьи часто выносят заведомо незаконные решения. Иначе говоря, они знают о их неправомерности, поскольку допускают произвол намеренно.
За подобные “решения” предусмотрена ответственность ст. 375 Уголов. кодекса. Но возбудить такое дело вправе только Генеральный прокурор Украины или его заместитель. Надо ли говорить, что добиться этого на практике крайне затруднительно. А в большинстве случаев вообще невозможно. Как говорится, жизни не хватит.
До 2010г. уголов. дела против судей могли возбуждать даже сотрудники районных прокуратур. Этим правом они пользовались очень редко, но тем не менее.

И в прежние времена наши судьи по своей безнаказанности находились довольно близко к “небожителям”. Но в дальнейшем они подобрались к ним вплотную. Этим граждане обязаны все той же неутомимой, хлопотливой Верховной Раде. Она и приняла в 2010г. новый Закон “О судоустройстве…”. Отрицательные последствий его действия уже очевидны, хотя времени с тех пор прошло сравнительно немного. Я к тому, что главные “успехи” еще впереди.