О наших судах. Часть 41-я

Сатирическим пером

О НАШИХ СУДАХ
или
ИГРЫ БЕЗ ПРАВИЛ

Часть 41-я

Разведка боем
/ практика – критерий истины /

Как говорят в народе, лучше один раз увидеть, чем десять услышать. Критерием истины является практика.
Чтобы изучить работу Евросуда изнутри, мной проведена “разведка боем”. С 2007г. я направил ему много жалоб по самым разным вопросам. Основания для них не придумывал, а брал из жизни.

Когда длительное время обращаешься по тем или иным вопросам в наши, украинские органы гос. власти, в том числе суды, то в ответ обычно получаешь произвол. Он часто противоречит не только отечественным законодательству и Конституции, но даже Конвенции. В результате у тебя скапливается много фактов и документов. Они подтверждают нарушения твоих прав.

На составление столь большого количества жалоб для Евросуда я потратил много времени и сил. К тому же в качестве почтовых расходов уплатил порядка 1000 грн. Но, как говорится, для хорошего дела ничего не жалко.

Все мои жалобы, направленные в Страсбург, достаточно обоснованы. К ним приложены необходимые подтверждающие документы.
Тем не менее ни одну из жалоб Евросуд до сих пор не только не удовлетворил, но даже не рассмотрел по существу. Между тем, некоторые из них я подал еще 6 лет назад. Как говорится, гора родила мышь.

Для полной ясности я приведу несколько конкретных примеров. К компетенции Евросуда относятся только те жалобы, которые основаны на нарушениях Конвенции. Согласно ее ст.6-й, украинские “служители Фемиды” обязаны проводить справедливое, публичное разбирательство дел в разумный срок.

Воодушевленный этим, я направил в Страсбург ряд жалоб. В них сообщено, что в отношении моих исков украинские судьи вынесли ряд “отказных” решений. Но доводы, которые я приводил, они доказательно не опровергли. Или же не объяснили, почему сочли их несущественными.
Мои доводы даже не упомянуты в тех “решениях”. Стало быть, по здравому уму, их нельзя считать справедливыми.

Но это еще не все. В жалобах, направленных в Страсбург, я сообщил, что ряд решений в отношении моих исков украинские судьи вынесли без проведения заседаний. Иначе говоря, публичного разбирательства соответствующих дел не было.

Но и это еще не все. В тех же жалобах я сообщил, что соответствующие дела суды Украины “рассматривают” уже по 6-8 лет. По здравому уму, такие сроки нельзя считать разумными.
Я не просто сообщил Евросуду в жалобах те или иные факты. К ним приложен ряд подтверждающих документов.

Теперь расскажу о реакции Евросуда на мои жалобы. Трудно в это поверить, но на многие из них он до сих пор отмалчивается, хотя уже прошло длительное время. А в ряде случаев и несколько лет.

Даже наши ленивые, бесчестные гос. органы обычно отвечают на обращения граждан. Как правило, беспринципными отписками, но это уже другой вопрос.
Столь пренебрежительное отношение Евросуда к моим жалобам было первым тревожным звонком из Страсбурга. Я начал слегка сомневаться в высоком уровне его работы.

Очевидно, что с позиций Конвенции мои жалобы достаточно обоснованы. Трудно в это поверить, но уже значительную часть из них Евросуд признал неприемлемыми. Якобы они поданы на основании обстоятельств, которые Конвенции не противоречат.

О своих “решениях” из Страсбурга мне сообщили краткими письмами. Они содержат одни только общие слова. В них даже не объяснено, почему, по мнению Евросуда, доводы моих жалоб не подпадают под действие Конвенции. Думай, что хочешь.

Другой пример. Согласно ст.13 Конвенции, у граждан Украины в случае допущенного в отношении них беззакония должны быть “эффективные средства правовой защиты” перед ее властями.
Меня воодушевило и это. Я направил Евросуду несколько жалоб. Они достаточно обоснованы. В них сообщено, что мои апелляц.-и кассац. жалобы украинские суды по сути проигнорировали. Они даже не упомянули соответствующие доводы в своих “отказных” решениях. Некоторые мои апелляц.-и кассац. жалобы наши судьи даже отказались рассматривать под теми или иными надуманными предлогами. Очевидно, что все это по сути является лишением эффективных средств правовой защиты.

Но и значительную часть таких жалоб Евросуд уже признал неприемлемыми. Как обычно, в своих извещениях он не привел ни одного конкретного возражения против моих доводов. Они содержат только общие слова.

Похоже, в Евросуде под “справедливым публичным разбирательством дел в разумный срок” имеют в виду что-то очень сложное, о чем обычному человеку даже трудно догадаться. Как говорится, тайна, покрытая мраком.

То же самое можно сказать о “эффективных средствах правовой защиты”. Я до сих пор не смог выяснить, о чем конкретно идет речь. Это большая загадка № 2.

В общем, получается, что Конвенция существует как бы сама по себе. В этом она похожа на законодательство Украины. Ее правоохранительные органы и даже суды в большинстве случаев руководствуются чем угодно, но только не юридическими нормами. Ими движут некие “понятия”.

Таким образом Евросуд отказался рассматривать по существу уже значительную часть моих жалоб. Это второй тревожный звонок из Страсбурга. Он еще больше заставил меня усомниться в высоком уровне работы столь вроде бы солидного международного органа.

Получается, что сотрудники Евросуда хорошо устроились. Они могут признать неприемлемой любую жалобу, даже не объясняя причин. Для этого берется стандартный текст извещения, занимающего всего лишь треть страницы и содержащего только общие слова. В него “евросудьи” вписывают твои данные и номер соответствующего дела. После чего извещение направляют автору жалобы. Как говорится, “служители Фемиды” в Страсбурге проделали определенную работу.

Заявитель даже не вправе обжаловать такое решение. Ему остается только поверить в его обоснованность или же усомниться в этом. Но в любом случае сотрудникам Евросуда, образно выражаясь, ни холодно, ни жарко.

Такой, мягко говоря, странный стиль работы “служителей Фемиды” из Страсбурга открывает перед ними большие перспективы. Они могут признать неприемлемой любую жалобу, независимо от ее обоснованности и соответствия Конвенции. Тем самым значительно облегчать свою работу. Естественно, при той же весьма немалой зарплате, которую получают в Евросуде. Как говорится, с глаз долой – из сердца вон.

А еще я получил из Евросуда письмо от 3.09.09г. В нем просьба предоставить ему информацию о всех моих ранее направленных жалобах в виде таблицы. Ее форма была приложена.
То письмо не содержит никаких объяснений. Я до сих пор не знаю, зачем была нужна “таблица”. Подобных требований к жалобам нет в Конвенции и даже Регламенте Евросуда.

Но все же я добросовестно выполнил просьбу из Страсбурга. Нужную ему таблицу отправил в составе письма от 8.10.09г. Никакой реакции на него не последовало.

Тем не менее далее, в составе письма от 3.02.10г., я направил Евросуду уточненную таблицу. В нее включил и последующие свои жалобы. Никакой реакции опять не последовало. Как будто в обоих случаях я Евросуду вообще ничего не посылал. Как говорится, комментарии излишни.
Это был еще один тревожный звонок из Страсбурга. Он уже не только поколебал, а даже пошатнул мою веру в справедливый Евросуд.

Для полноты картины приведу еще два примечательных, характерных примера. Я направил Евросуду жалобы от 23.04.12г. и 14.06.12г. На сей раз реакция от него была и даже довольно быстрая. Я получил письма от 26.06.12г. и 27.06.12г. Трудно поверить, но в них сказано буквально следующее. Мол, из моих обращений видно, что я “намереваюсь подать жалобу” в Евросуд. Именно так, я ничего не изменил, процитировал точно.

Те два письма Евросуда содержат инструкции, как правильно составить жалобы. Одновременно мне прислали, как сейчас модно выражаться, целый пакет документов. В том числе формуляр жалобы. Иначе говоря, специальный бланк для нее, который следовало заполнить.
Между тем, в обоих случаях я направил в Страсбург не “обращения”, а именно жалобы. Они составлены не произвольно, в виде такого формуляра. Его образец взят мной на сайте того же Евросуда.

Ранее я неоднократно направлял в Страсбург жалобы, составленные таким же образом. Все было нормально. Из Евросуда подобных писем ни разу не поступало.
По сути все это является издевательством. А также еще одним бесчестным, недопустимым способом “евросудей” уменьшать количество жалоб, подлежащих рассмотрению.
Стало быть, я получил очередной тревожный звонок из Страсбурга. Естественно, мое мнение о нем стало еще хуже.

Наверное, кому-то все равно мало примеров, отрицательно характеризующих Евросуд. На всякий случай, для большей убедительности, приведу еще несколько. Чтобы окончательно развеять миф о замечательном “западном” правосудии. В него до сих пор верят многие наши идеалистически настроенные граждане.

Теперь перехожу к самому интересному. Я направил Евросуду жалобы от 16.05.13г. и 28.05.13г. Как обычно, составил их достаточно тщательно. Приложил к ним все необходимые документы.

Далее я получил из Страсбурга письмо от 3.07.13г. Вместе с ним мне вернули обе жалобы. Мол, в них не указано, являются они новыми, самостоятельными, отдельными или же составлены дополнительно к отправленным мной ранее. На первый взгляд, такие действия Евросуда кажутся оправданными, разумными. Но, как говорится, есть нюансы.

Во-первых, обе жалобы оформлены на соответствующих формулярах. Они имеют вид новых, самостоятельных, отдельных.
Но это еще не все. Во-вторых, обе жалобы оформлены как и все предыдущие, которых было много. Но ни к одной из них таких претензий из Страсбурга не было.

Но и это еще не все. В п.п.19.8 каждой жалобы черным по белому написано, что она –первое мое обращение в Евросуд по данному вопросу и ранее я ее не посылал. Чтобы в этом убедиться, достаточно хотя бы раз их прочитать. Как говорится, комментарии излишни.

Все эти неопровержимые, железобетонные доводы, названные выше, я изложил Евросуду в письме от 11.07.13г. К нему приложил те самые жалобы.
В том письме я сообщил все, что думаю о виновных сотрудниках Евросуда. Но сделал это в мягких, розовых тонах, выдержанным дипломатическим языком, чтобы избежать международного скандала.

Еще в моем письме имеется несколько просьб. Они следующие. Ознакомить с ним руководство Евросуда. Незамедлительно и тщательно проверить изложенные мной факты о произволе его сотрудников. Привлечь их к дисциплинарной ответственности. О принятых мерах сообщить мне подробно и по существу. Те две жалобы передать более добросовестным сотрудникам Евросуда. Рассмотреть их должным образом и в кратчайший срок.

С тех пор прошло уже более полугода. Если кто-то думает, что в Страсбурге должным образом рассмотрели мои претензии, приняли надлежащие меры и сообщили о них, то он пагубно заблуждается. Ответа нет вообще. Это очередные хамство и подлость одновременно. А также еще один тревожный звонок из “самого справедливого”. На сей раз он даже не пошатнул, а завалил набок мои изначальные, положительные представления о Евросуде.