Диалоги запросто с Эразмом Фроммсократом - 18

Не умерла ли философия, как самодостаточное направление? И если можно сказать что, материализм - это приживальщик науки, то идеализм - это спасательная шлюпка, за которую цепляется философия. Может ли сейчас философия  существовать без физики, биологии и нейрофизиологии? Вряд ли. Нужна ли тогда философия?


                - Если Вас интересуют мнения комментаторов, то можете не сомневаться - они уверены, что  философия бурлит в их бессодержательных препирательствах, а если чуйствуете, что имеете что высказать неслыханное - дайте жизнь своим оригинальным соображениям без оглядки на  тех, кого по Вашему мнению устраивает сложившаяся в философии невразумительность...



- Не важно - как Вы называете философию, важно - самодостаточна ли она сейчас. Моё мнение, что классическая философия сделав своё дело умирает, или умерла. Современная философия без науки ничто, а шагая вместе с наукой она теряет свою оригинальность, то есть по сути исчезает,- любой учёный , может стать философом. Эйнштейн как один из примеров.Это не значит что не надо философствовать, это значит что Философия растворилась.

 Филосо;фия (др.-греч. ;;;;;;;;;, дословно — «любомудрие», «любовь к мудрости») — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира.


                - Если  Вы полагаете, что философия есть особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира,
то как я понимаю - из всего перечисленного только в "отношении человека и мира" может быть (или не быть) мудрость, во всём остальном ей делать нечего, так что не обозначая кто есть   субъект познания он же носитель знаний и пользователь фундаментальных принципов - авторы приведённого Вами определения философии не усматривают никакой необходимости давать определение - что есть человек, и предлагают заниматься философией от имени безликого и бездушного в своей безжизненной идеальности разума, различающего только собственную логичность, которой и должно подчиниться всё, что можно будет признать философским знанием...

В моём вульгарном представлении философия есть объяснение того, что  кажется и представляется - тем , что есть на самом деле, а применение неопределимых  выдумок типа "бытие", "трансцендентность" и "субстанция" вынуждает громоздить бесчисленное количество вымыслов для поддержания их значимости, уводя рассуждения в схоластические дебри...


-   Жила ли она хоть раз - вот в чём вопрос...


                - Похоже на то, что собственно философия жила, живёт и будет жить в предрассудках энтузиастов

                вроде этого -

 Мне интересно не то, что я могу высказать из того, что уже знаю, а то, что может быть сформулировано в момент отрешения от уже освоенного разумом в стремлении прояснить и дополнить картину реальности, что самому для себя бывает делать лень, а при наличии кого-то, не менее заинтересованного в этом - уже веселее, так сказать - за компанию и ж(мот) повесился...

а в цепких щупальцах спрутов-профессионалов с дипломами - она существует как чучело, набитое схемами бездушных систем...


-  Ваш энтузиазм не оставляет меня равнодушным и первым возникает побуждение как-то Вас поддержать. Я тоже энтузиаст в своей области,...(и вот Вам  мой )  вопрос : можно ли считать философию состоявшейся дисциплиной при отсутствии различения на элементарном уровне ?


                - Как я понимаю:

если кто не различает на элементарном уровне, полагая философию возможной только в сфере  идеализированных терминологий - наздоровье, лишь бы польза была...

в том смысле, что  просить у физика поделиться пользой  не нужно - его достижения  раньше или позже будут применены в жизни, а у дипломированных философов проси-не-проси - ничего, кроме мудрёных идеализаций - не получишь.


- ...Так уж повелось в науке - для приобретения объективных знаний приходится "притворяться бездушной машиной", которой всё равно, что она по этому поводу чувствует и что по этому поводу чувствуют другие - лишь бы оно было правильным.


                - ...чтобы не уноситься в область уточнений несущественных деталей - я сейчас же  попытаюсь  Вам доказать, что философия способна подавать признаки жизни...

 

Как я неоднократно уже заявлял - философствование имеет смысл начинать  только с определения:

        что есть человек с точки зрения философии

в координатах моего субъективного рационализма

         человек есть живой организм с гипертрофированной личностью

как я понимаю:

 без живого организма-носителя человек невозможен физически, а без разрастающейся опережающими эволюцию темпами личности (части совокупности движущих сил организма-носителя, обеспечивающей коммуникацию с себе подобными) - как познающий  субъект

далее - могут быть только объяснения для тех, кто с чем-то таким несогласен, потому что остальным должно быть  достаточно элементарной логики для обретения мудрости и истинных знаний об отношении человека к миру...


- На самом деле грань философии и науки,где она?


                - Как я понимаю в координатах своего вульгарного обобщизьма:

деятельность учёных (человеков, усвоивших и систематизировавших в своём сознании некоторую информацию) подчинена осознаваемому или бессознательному поиску эффективного применения знаний - как  уже имеющихся, так и получаемых в ходе новых экспериментов, а философы занимаются тем, что пытаются подчинить в своём представлении всю доступную их разуму информацию -  какой-то одной "идее"...


- Философия - самая строгая и радостная наука.


                - В координатах своего субъективного рационализьма я соображаю так:

философия есть то, чем занимаются философы, а у комментаторов могут быть не более, чем разнообразные впечатления и мнения о сути  их занятий...

систематизаторы усматривают в философствовании признаки науки, вникатели - свойства магии, эстэты - многозначность искусства, и все по-своему правы...

лично меня мало что радует в комментариях "пикейных жилетов", полагающих возможной философию без философствования...

    вот планеты Солнечной системы вращаются вокруг своих осей(кажись - почти все), двигаясь по орбитам вокруг центра, в котором разместилось Солнце, и смысл этого процесса в том, что там, где он происходит - другим быть никак не может, а философы с незапамятных времён вертят мысли в голове и двигают их, отталкиваясь от заблуждений предшественников, а центр - смысл жизни человеков, определять никак не хотят, потому что заняты описанием своих орбит и неразрывную связь с этой (таки абсолютной истиной) воспринимают как несправедливое ограничение свободы двигаться прямо - куда глаза глядят...

    http://vk.com/topic-4643364_30252286?post=171338


- «Мышление обще всем людям, всем дано познать самих себя и быть разумными». Гераклит

 

                - http://www.proza.ru/2013/10/15/1243




- Не может быть рая без мысли.

               

                - А мне вот кажется, что человеки переживают моменты счастья как раз  тогда, когда могут совсем не думать, а только действовать по велению души  - как боги и герои...


- Человек радуется пока живёт, поэтому надо жить так, чтобы жизнь доставляла удовольствие.



                - Видимо, что-то подобное повторял про себя Адольф Хитлер - отправляясь утром на работу...


- А это надо спросить у него. Или у себя?

Не грешит тот, кто ничего не делает. А кто ничего не делает? Только покойник!


                - А может всё-таки тот, кто чуйствует свою душу - вынужден грешить сознательно, а кто - нет - блажен в  неведении, и за то, что творит в действительности - утешаясь субъективными впечатлениями личности - не в ответе? (на этом ... свете...)


- (Вот Вы утверждаете, что) - «Далеко не все люди усматривают пользу в философствовании».

И тем не менее каждый по-своему философствует, решая свои задачи.


                - Шутите, однако...

Как я понимаю - философствовать можно только решая чужие задачи, а в решении   "своих задач" философия - плохой помощник...

 

   ...если философическая муза подстережёт доискивающегося истин в одиночестве, то такого надиктует, что только лет через двести как минимум потомки разберут - что к чему, да и то - если переврут не меньше половины...

Единственное спасение - не уединяться, в дружеских беседах оттачивать полемические копья и шпаги, шлифовать абразивными языками живые мысли до кондиций не подверженных обесцениванию бриллиантов мудрости...


- А для кого шлифовать-то? И зачем? Мысль, если она родилась - это уже бриллиант, не требующий никакой дополнительной обработки. Его можно лишь оправить в пояснения, и то, только при наличии страждущих разглядеть самоцвет получше. Возможны два варианта, либо вы любите философствовать, либо любите философию. А спасти, увы, никого невозможно, можно лишь спастись самому.


                - Ну, в диалоге с кем-то конкретным  - сильно стараться может быть и не стоит, ибо тот, кто способен отличать действительное от вымышленного - суть не упустит, а для того, чтобы у посторонних  самонадеянных слушателей и  читателей  было меньше возможностей искажать замысел автора и  выворачивать смысл прочитанного или подразумеваемого наизнанку - таки нада  быть точнее в определениях и тщательнее  в выводах...

 Вот, например Ницше - пробежался взглядом по Марксу, и сходу, не вдаваясь особо  в подробности - перспективы осуществления  его идей изобличил

  https://vk.com/topic-88077_22512294?post=42144

... сам же -  насочинял такого, что  ценители простоты и ясности, слегка подправив, смогли приспособить  для вдохновления человеков  на  мерзости похлеще тех, от которых он безуспешно предостерегал, критикуя  идеи социализма и национализма, вдобавок  ещё и назвались  издевательски -  "национал-социалисты"...


http://philosophystorm.org/umerla-li-filosofiya









                -