Манифест коммунистической партии К. Маркс Ф. Энгел

 Идеология жизнедеятельности от классиков марксизма в «Манифесте коммунистической партии».







                Кирпиченко Б.И.







               


«…Экономическое производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют основу ее политической,  умственной истории».
                К. Маркс







 Издатель «Идеология 21 века»



Комментарий к работе К. Маркса и Ф. Энгельса                «Манифест коммунистической партии» с позиций
идеологии жизнедеятельности  человека и общества от изначальной их функции в природе.

Для начала следует привести некоторый анализ сути эпиграфа. Экономическое производство у К. Маркса является истоком жизнеустройства общества. Между тем, человек в этом самом «экономическом производстве» не делает ни единого телодвижения, предварительно не согласовав его со своим мышлением, со своим понятием собственного поведения. Значит «строение общества любой исторической эпохи» и его политическая основа не в сути экономического производства, а в сути мыслительных способностей человека – «производителя производства». Но выводы К.Маркса для своего времени не случайны и не ошибочны. Дело в том, что К.Маркс теоретик капитализма в период перехода этой формации к своему более высокому уровню организации жизнедеятельности общества. К.Маркс прав в своих выводах для этапа развития человека, когда еще мышление не развито до уровня превалирования над инстинктами и другими животными достоинствами человека, и только служит удовлетворению  этих животных требований. Именно тому и служит производство, анализируемое автором.

     Как никакому другому документу, именно комментируемому в настоящей работе, надо уделить самое пристальное внимание, не за название или по ностальгическим причинам, а как самому первому источнику попытки, подробно проанализировав историю, заглянуть в будущее  пусть не с позиции функции человека и общества в природе, а только с позиции материального эквивалента деятельности и его распределения. Тем не менее, честь и хвала авторам, которые уже видели «призрак» интеллектуальных изменений в обществе и представляли себе порядок общественного обустройства не стихийный как ранее, начиная от общины, а построенный на  интеллектуальных и материально–номинальных  потребностях.

    Почему этот документ возник на базе буржуазного материального производства и распределения результатов труда?  В 1847 году в Лондоне рабочая организация, которая тогда могла быть только тайной, на своем конгрессе поручила  К. Марксу и Ф.Энгельсу выработать теоретическую и практическую программу партии,  которая была опубликована за несколько недель до февральской революции. (Неизвестно бесплатный ли был заказ?). Авторы «Манифеста» были не пролетариями и имели возможность свободно интеллектуально практиковать в теории жизнеустройства общества. Но они пошли на поводу обстоятельств  классового противостояния того времени. Очень добросовестно с этой позиции проанализировали историю и пришли к выводу, что рабочие и вообще все пролетарии правы, считая, что буржуа неправильно распределяют результаты труда. То есть, когда буржуа, в прошлом, может быть, такой же пролетарий, организовал производство, произвел техническую революцию, отправил в историю феодализм и дал пролетариям какие-то средства  существования, он был хорош. Кстати, последние «хорошие» буржуа были в то время, когда Россия являлась ,большим и последним   резервом всей европейской реакции уже развитого буржуазного производства, когда эмиграция в США поглощала излишек сил европейского пролетариата. Обе эти страны снабжали Европу сырьем и служили в то же время рынком для сбыта ее промышленных изделий. Это была середина девятнадцатого столетия. Но потом, когда уровень жизнеобеспеченности  рабочих и их хозяев - капиталистов достиг разницы в разительных размерах, рабочие  решили, что это угнетение и сами рабочие распределили бы результаты общего труда более справедливо. Хотя ни буржуа ни пролетарии по уровню развития мыслительных качеств и интеллекта не способны были «справедливо» распределять результаты труда, потому что в то время пределы бытового насыщения принципиально не имели границ. Никто не знал, если честно, не знает и сейчас, что означает понятие «справедливо». Это наблюдается в рыночных условиях и в настоящее время. У авторов Манифеста тогда еще была возможность разобраться куда и сколько денег идет при буржуазном способе производства и куда пойдут результаты труда при пролетарском способе распределения. Заметим, что пролетарского способа производства не существовало, пролетарии хотели только распределять. Потом, к примеру, оказалось, что партийный аппарат потребует больше денег, чем потреблял буржуа.  На содержание партии и идеологических потребностей уходило столько средств, что их не хватало на развитие самого производства и развитие это происходило не по потребности производства, а по видению партийного руководства, очень часто не сведущего в производстве. В результате оказалось, что рабочим все равно мало достается. Но видимость «справедливости» достигнута,  диктатура пролетариата в наличии. Принципиально и понятие «пролетарий» существовало только в меру материального обеспечения индивидуума. Как только материальное обеспечение достигало , условно, «достаточного» уровня, индивидуум выживания, или член общества автоматически переходил в иную категорию, часто и в категорию капиталистов. 

    Нам хорошо сейчас рассуждать, мы прошли через советскую действительность. Авторы же  «Манифеста», кстати, обладатели «недюжинных умов», подробностей диктатуры пролетариата  не предполагали, хотя и могли.  К. Маркс и Ф. Энгельс, не нарушая общих традиций, рассматривали борьбу классов как этап истории существования и развития общества в отрыве от природы человека и природы вообще. Все политические силы в то время занимались тем же самым. Позже наиболее известным из них уделим внимание. А пока заметим; нельзя рассматривать развитие человека и общества как этапы классовых взаимоотношений или как периоды освоения  материалов собственных средств производства, (каменный век, бронзовый, железный), или как военные периоды, или периоды кочевого и оседлого существования. Все это, так или иначе, периоды совершенствования мыслительных способностей человека и общества в природных условиях их существования.               
По свидетельству  Ф. Энгельса,  К. Маркс  является  автором  положения, часть которого приведем: «… в  каждую историческую  эпоху  преобладающий способ экономического производства и обмена  и необходимое, обусловливаемое им,  строение общества образуют основание, на  котором зиждется политическая история этой эпохи и история ее интеллектуального развития, основание, исходя из которого она только и может быть объяснена…»  К. Маркс и Ф. Энгельс признавали роль интеллектуального развития человека в истории, но главным считали « … освобождение раз и навсегда всего общества от всякой эксплуатации, угнетения, классового деления и классовой борьбы».  Это заявление, заметим, тоже сделано без учета законов жизни и природы. Совершенно понятно, что «…освобождение не возможно без силовой борьбы за имеющиеся материальные блага», владельцами которых пролетариат не являлся.  Далее можно добавить народную мудрость «где кончается разум, там начинается применение силы». Завоевать власть силой можно,  если это явление положительно опережающее эволюционные процессы в природе и обществе и то, только на кратчайший временной период. Но удержать эту власть можно только тогда, когда человек и общество эволюционно достигнут необходимого интеллектуального уровня, соответствующего искусственно установленному уровню организации жизнедеятельности общества. Это несоответствие и погубило «Социализм в отдельно взятой стране», который именовался «СССР»,  созданный  в результате событий «Великой Октябрьской Социалистической революции».  В этом месте необходимо остановиться и пояснить сущность понятия «революция». Общепринятое значение понятия «революция» - это коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности.  Но всякие преобразования, в том числе и «коренные» происходят и эволюционным путем… Однако, человек,  в истории своего развития, достигает такого уровня развития своих мыслительных способностей и практических возможностей влияния на среду обитания, что считает возможным преодоление проблем в собственной среде обитания в сроки, гораздо более короткие чем природные, эволюционные. Появляется чисто человеческое понятие, на уровне развития мыслительных способностей своего времени.
Определение Википедии.
 «Революция» - (от латинского revolution – поворот, переворот, превращение, обращение) – радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачек в развитии общества, природы или познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачек в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции, (где развитие проходит более медленно), и от реформы, (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ)»
   Другими словами «революция» своеобразное искусственное ускорение эволюционных процессов. Вникнув в суть эволюции, становится ясно, что этот процесс ускорить нельзя, т.к. он связан с природными технологиями приспособления живого организма к условиям среды обитания, с выработкой рефлексов, иммунитетов, инстинктов, в том числе и особенностей мышления человека. Человеческий организм, как, впрочем, и все другие организмы, состоит из биологически живых клеток, качества которых внезапно изменить нельзя, пусть даже под влиянием резкого изменения условий среды обитания.  Такие изменения сопровождаются уничтожением жизни, не приспособившегося индивидуума, что противоестественно и не способствует дальнейшему развитию жизни. Так что революцию, как процесс, можно счесть вполне противоестественным, вредоносным явлением в природе. Человек часто отмечает скачкообразность каких либо процессов в своей среде обитания, считая их закономерными. Это происходит по причине несовершенства мышления человека, который по своей мыслительной ограниченности не замечает предварительных процессов изменений. К таким явлениям вполне относятся и процессы совершенствования жизнедеятельности человека и общества.
    Позже, через 100 – 150 лет, в наше время, когда уровень мыслительных способностей значительно поднялся, миру стали известны способы изменения общественного строя без применения силы, например, парламентским путем или путем добровольного отказа от власти. Разновидностями последних являются  «цветные революции» в Грузии, в Украине. На смену одной власти приходит другая. И эта власть для одних развивающая, а для других угнетающая, от того всякая власть есть аппарат насилия личности, хотя бы потому, что у личности и общества всегда есть противоречия по многим причинам. Из некоторых соображений это является движущей силой эволюции жизненных процессов. Давайте вспомним классиков – природоведов. Они справедливо нам подсказывали, что приспособление жизни, а значит и ее совершенствование происходит во время действия жизнеуничтожающих сил природы. Именно тогда вырабатываются рефлексы и инстинкты жизнеустойчивости. Не исключением является и человек. Его тоже от рождения надо формировать и физически и умственно. А эти процессы без педагогически правильного "насилия" методами заинтересованности в развитии мышления не эффективны.

    Логическое мышление человека – новая, высшая, форма организации сохранения и развития жизни , позволяющая управлять вредоносными для жизни животными формами и прогнозировать появление жизнеуничтожающих явлений в природе и в жизнедеятельности общества. По вине недостаточного развития мышления человеческое общество допустило развитие факторов, снижающих его же жизнеспособность. Назовем некоторые из них. Под видом свободы личности и демократии, (это не просто термины, а целые процессы, суть которых в смысле общественной ценности в выживании мало кто понимает),  общество стало не полноценным, так как его члены хотят только личных психологических и материальных благ, часто не имеющих пределов по размерам. Это разобщило людей. Появились тайны бизнеса и собственного потенциала, что пропорционально уменьшило эволюционную функцию общества в формировании мыслительных качеств  своих членов и привело к общению только через посредство денег, а не продуктов ума. Последние стали товаром и потеряли ведущее значение в обществе. Деньги как средство взаиморасчетов, или обязательной взаимной благодарности в жизнедеятельности людей являются эквивалентом эквивалента и к логическому мышлению, как новой форме выживания, имеют весьма опосредованное отношение, а иногда и вредное сохранению жизни.

    Возглавившие общество люди, обязательно имущие деньги, благодаря которым они и оказались в руководстве,  дабы показать обществу свою исключительность, утвердили главенствующее положение денег. На самом деле добыча денег является делом не свойственным деятельности человека  как новой форме выживания по его собственной неспособности жизнеутверждающе мыслить.  Деньги, являясь, по сути, эквивалентом эквивалента деятельности не могут существовать отдельно от производства эквивалента, тем более не могут быть предметом отдельной отрасли  деятельности человека в обществе. Деньгами должен распоряжаться производитель эквивалента мышления. Банковское производство паразитирует на теле производства эквивалента мышления, т.к. из денег деньги  делать нельзя. Увеличить их количество в банке можно только  дроблением денежной единицы, что приводит к обесцениванию денежной единицы, инфляции.
    Исторически каждая формация общности людей это этап развития мышления человека в жизнеутверждении. Только не следует думать, что каждая формация имеет неограниченный срок  существования в своем жизнеутверждающем действии. В существовании каждой формации  в меру нежизнеспособности руководства обществом по причине материальной обеспеченности и излишней защищенности, наступает этап торможения развития жизнеутверждающего мышления человека и это приводит к ухудшениям отношений  людей в обществе. Классовая борьба является поверхностным и сопутствующим оформлением вышеупомянутых процессов. Однако история нам донесла в наследие развитие человечества в виде классовой борьбы. Посмотрим с позиций развития мышления  на буржуазию.  Для этого приведем цитату из классиков:
 «Основная мысль, проходящая красной нитью через весь Манифест, мысль, что экономическое производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют основу ее политической  умственной истории; что в соответствии с этим, (со времени разложения первобытного общинного земледелия), вся история была историей классовой борьбы, борьбы между эксплуатируемыми и эксплуатирующими, подчиненными и господствующими классами на различных ступенях общественного развития, и что теперь эта борьба достигла ступени, за которой эксплуатируемый и угнетенный класс, (пролетариат), не может уже освободиться от эксплуатирующего и угнетающего его класса, (буржуазии), не освобождая в то же время всего общества навсегда от эксплуатации, угнетения и классовой борьбы». А что дальше? Война…!?   Пусть даже в образе революции. В любом случае это будет в определенной мере жизнеуничтожающим явлением, что противоестественно.  Нет, в этих условиях пока еще достаточно развитой, бескровной  "уличной демократии", чтобы "выколачивать" себе средства существования. И так до того времени, когда общий мыслительный уровень и избирателей и избранных не поднимется до бескровной реорганизации общества. О том, как этот процесс ускорить разговор особый.
    В свое время буржуазия была положительным и эволюционно – революционным явлением, резко увеличившим мыслительные способности человечества. Хотя это для них не было самоцелью. Это говорит о том, что они сами достигли нового уровня развития своего мышления, но не выше способностей для нового витка самообогащения. Наемные люди у них получали ровно столько, чтобы отдать максимум возможного в виде эквивалента собственных мыслительных и физических возможностей. Причем буржуа не был заинтересован в высоких мыслительных способностях рабочего, та как попутная производству мыслительная работа снижает производительность физического труда, а в конечном итоге и прибыли. Поэтому производство делилось на мелкие низкоквалифицированные операции, чтобы человек их выполнял механически. Основной же курс развития был направлен на механизацию и автоматизацию процессов производства. Эти процессы существенно влияли на развитие интеллектуальных возможностей и владельцев и исполнителей производства.  Однако, параллельно и неизбежно создавался избыток рабочей силы, часть рабочих оставалась без работы и без средств существования.  Их основная ущербность заключалась в том, что их переквалификация была затрудненной из-за потери времени по возрасту, когда формирование мышления  облегчено и является самоцелью. А руководство общества, находясь в зависимости от той же буржуазной организации производства, являясь фактически комитетом управлении делами класса буржуазии, имеет возможности из подрастающего поколения формировать только будущих «винтиков производства». На большее буржуа денег не дают. А надо  сначала формировать умного жизнеспособного человека, а потом специализировать его к определенному виду деятельности и то в зависимости от его предрасположенности от рождения. Одновременно отмечается и то, что сами буржуа не получают должного умственного развития по той же причине. Однако в этом плане у них есть больше возможностей с детства по причине обеспеченности. И уже на заре развития буржуазного строя часть буржуазии осознанно ищет теоретические и практические пути изменения сложившейся системы формирования мышления, переходят на сторону пролетариата, чувствуя приближения каких-то перемен. Но потом оказывается, что и пролетариат не их среда и они сами чуждые элементы в пролетариате. В таком же положении оказываются и другие сословия того общества. А всё это из-за преследования только материальных целей, хотя у некоторых из них благ было уже достаточно, мышление же отставало и причиной тому была потеря основного возраста формирования его, т.е. приоритеты расходования благ другие. Что же является основным приоритетом у коммунистов по мнению авторов? Все тот же капитал, но превращенный не в личную, а в «общественную силу». «Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер».          
   Трудящиеся при этом получат не только минимум для воспроизводства возможностей собственной  жизнедеятельности, но и часть « накопленного труда – как средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих». Что значит «облегчать»? Пояснений на сей счет авторы не дают, а ответ прост – надо не «облегчать», а обеспечивать человека без недостатка и излишеств всем необходимым, чтобы он мог  полнее выполнять свою изначальную функцию в природе. Это  функция не только индивидуума, но и функция всего общества, жизнедеятельность которого должна быть определена своими специфическими атрибутами, вырабатывать которые человек и обязан. Одним из этих атрибутов является воспитание подрастающего поколения. Всегда у всех сословий и у всех классов, так или иначе, этот процесс приобретал общественный характер. Иначе и быть не может.
   В этом месте следует полнее раскрыть природную сущность человеческой формы жизни как общественной.
    Изначально смысл жизни всякого биологического индивидуума это сам процесс жизни, её сохранение и развитие. Это может быть достигнуто только путем приспособления  организма биологического индивидуума к воздействиям природных явлений среды обитания. Таким способом развиваются рефлексы, иммунитеты, инстинкты. По своей сути это способы выживания животных, в том числе и их высших форм. Если и есть у высших форм животных попутное мышление, то оно служит требованиям инстинктов. Но все инстинктивные технологии не во всех случаях жизни спасают животных от гибели, потому что энергофизические параметры их воздействий на биосреду имеют очень широкий диапазон из-за непостоянства обстоятельств межпланетных  взаимовлияний во вселенной.
   В таких случаях необходима способность к логике для прогнозирования событий в среде обитания, что возможно только  при наличии соответствующих биологических возможностей у индивидуумов жизни.  Этими способностями от рождения наделен человек. Но развитие этих способностей - функция общества. Именно общество, имея более продолжительный срок существования, накапливает опыт выживания, который оно обязано эволюционно передавать своим поколениям. 
   И коммунисты не выдумывают  влияния  общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из под влияния  материально господствующего класса,  превращая воспитание в чисто идеологическую позицию, по сути, в веру. Хорошие намерения. Но воспитание это процесс повышения качества мышления и пока последний низок, для его обладателя главным является не мышление, а пребывание в обеспеченном состоянии, а этому предела нет. В таком положении оказываются и коммунисты. Поэтому в обществе надо менять приоритеты, а не распределять результаты труда.

    Авторам рассматриваемой публикации можно много замечаний делать: и по поводу централизации всех орудий производства в руках пролетариата, и по поводу высокого прогрессивного налога, и по поводам отмены права наследования, конфискации имущества эмигрантов и мятежников. Но большинство основополагающих принципов организации общества и управления им подпадают под действие законов природы, не позволяя господствовать в обществе. Это единый национальный банк, централизация транспорта, общее планирование производства и земледелия, обязательность труда, общественное и бесплатное воспитание поголовно всех, соединение воспитания с материальным производством и др. Просто удивительно, как авторы – теоретики рынка могли прийти к такому выводу ?  Совершенно ясно – на базе бесклассового общества.
    Выводы и рекомендации.
    Исторически сложившаяся борьба пролетариата за выживание злободневна и актуальна и на данном этапе эволюционного развития человека как мыслящего существа. Пролетариат – часть общества не отягощенная таким излишеством как богатство и собственность, является эмоционально, а, следовательно, и психически  более здоровой частью общества, от того и более способной к развитию мышления для выполнения эволюционной функции человека в природе.
    Бесклассовым общество должно быть и идеологически от эволюционных законов жизни. Это объясняется недопустимостью богатства как излишества, тормозящего развитие человека и угнетающего природу. Природа – поставщик средств  для номинального жизнеобеспечения без излишеств и недостатка.
    Классовая борьба пролетариата в достижении собственной жизнеобеспеченности и возможность эволюционно развиваться является только тактическими действиями на современном этапе развития человека и общества.
    Стратегической целью является развитие эволюционной функции человека и общества в природе, основой которой было и будет во все времена развитие мыслительных качеств человека.
    Человек появляется на свет только с предрасположенностью к развитию мышления, а сама функция развития принадлежит обществу, как накопителю и хранителю суммарного человеческого интеллекта в познаниях законов природы для жизнеобеспечения и соответствующего регулирования процессов в природе. Этими обстоятельствами порождается такая стратегическая задача, как переустройство общества таким образом,  чтобы оно могло более полно выполнять свою эволюционную функцию.
     Основой и условием выполнения вышеперечисленных задач является разработка на научной основе идеологии, теории и отраслевых технологий жизнедеятельности человека и общества от изначальной их функции в природе.
     Коммунистическая партия, имея только постановочные документы по вышеупомянутой идеологии, уже сейчас может пропагандировать приоритеты ума  и участвовать в коррекции учебных программ  учебных заведений, где это возможно. В этом и заключается  корень повышения рейтинга партии.

Спасибо за внимание.  С уважением.  Кирпиченко   Б.И.