О наших слугах юстиции. Часть 1-я

Сатирическим пером

О НАШИХ “СЛУГАХ ЮСТИЦИИ”
или
ТИХИЕ ЗАВОДИ

Часть 1-я

Неисполнительная деятельность
/ шаг вперед – два назад /

Добиться от украинских судов удовлетворения обоснованных исков, особенно своевременно и в полном объеме, очень непросто. Но даже если получится, это будет лишь полдела. Надо еще суметь дожить до исполнения принятых суд. решений. Иначе они останутся только на бумаге. А соответствующие истцы напрасно потратят много времени, сил и нервов на участие в суд. разбирательствах, которые в дальнейшем не принесут им никакой практической пользы.

Исполнением решения судов занимаются органы юстиции. Я не стану характеризовать их работу только с помощью разных “эпитетов”. Начну с того, что приведу несколько конкретных примеров из своей большой правозащитной практики. После этого читатели сами смогут сделать ряд общих выводов.

Жовтневый суд Днепропетровска Решением от 7.02.06г. взыскал в мою пользу с частной фирмы “Карс” 6500 грн. Это –возмещение морального ущерба, причиненного произволом его директора Х.

Решение Жовт. суда вошло в законную силу еще в феврале 2006г. Его исполнением занимается Бабушкинский ОГИС Днепропетровска. Но оно не закончено до сих пор, хотя прошло уже около 6-ти лет. Я так и не получил с должника взысканную судом сумму.
Иначе говоря, ОГИС многократно превысил 6-ти месячный срок, установленный ст. 25 Закона “О исполнительном производстве”. У него для этого не было никаких уваж. причин.

Поскольку Бабушк. ОГИС, мягко говоря, не спешил исполнить взыскание 6500 грн., “Карс” успел снять деньги со всех своих счетов. На них не оказалось ни копейки к тому времени, когда гос. исполнители направили в соответствующие банки свои требования.

Все, что правильно сделал Бабушк. ОГИС, –это в ноябре 2006г. перечислил мне 77 грн. 31 коп., ранее принадлежавшие “Карс”. Данная сумма во много раз меньше того, что я должен получить по Решению Жовт. суда.
После этого ОГИС не перечислил мне ни копейки. Его сотрудники несколько лет создавали лишь видимость “исполнения” взыскания 6500 грн. Их бездействие являлось для меня по сути оскорбительным, издевательским.

Когда у должника не оказывается денег, исполнение взыскания следует обращать на его имущество. Но мне пришлось потратить много времени и сил, чтобы добиться его ареста от Бабушк. ОГИСа. Он это сделал Актом от 17.10.06г., с опозданием на 7 месяцев. Чему предшествовали мои неоднократные жалобы в разные органы.
ОГИС долго не направлял арестованное имущество “Карс” на продажу, безосновательно и неправомерно. Он это сделал лишь в апреле 2007г., с опозданием на 5 месяцев, после моих неоднократных обращений в разные органы.

ОГИС продолжал свой произвол и в дальнейшем. Так, в сентябре 2007г. он незаконно вернул арестованное имущество на “Карс”. В связи с этим я подал в Жовт. суд очередную жалобу. Он удовлетворил ее Определением от 8.10.07г. В нем суд признал незаконным возврат арестованного имущества на “Карс”. Одновременно в Определении на ОГИС возложен ряд обязанностей. В частности, он должен изъять у “Карс” арестованное имущество. Это не сделано, причем без каких-либо уваж. причин.

В связи с длительным бездействием Бабушк. ОГИСа я даже был вынужден систематически подавать в Жовт. суд соответствующие жалобы. Он удовлетворил их 14-ю Определениями – от 23.10.06г., 21.12.06г., 20.02.07г., 22.02.07г., 28.03.07г., 2.04.07г., 17.05.07г., 30.05.07г., 8.10.07г., 11.12.07г., 7.10.08г., 29.09.09г., 14.01.10г., 6.04.11г. В каждом из них Жовт. суд признал поведение ОГИСа безосновательным и неправомерным. Одновременно он возложил на него ряд обязанностей. В частности, ОГИС должен изъять арестованное имущество и направить на продажу, после чего перечислить мне взысканные 6500 грн.

Некоторые из этих Определений подлежат немедленному исполнению, что указано в них самих. Тем не менее ОГИС до сих пор не изъял арестованное имущество, безосновательно и неправомерно.
“Карс” всячески препятствовал исполнению взыскания 6500 грн. На словах его сотрудники во всех инстанциях клялись и божились, что очень хотят следовать требованиям законодательства и Решению Жовт. суда от 7.02.06г. Но на деле они несколько лет, систематически поступали прямо противоположным образом.

Вдруг появилась товарная Накладная от 14.09.06г. Если ей верить, то имущество, арестованное Бабушк. ОГИСом, принадлежало не “Карс”, а некой С. Якобы она купила его еще до составления Акта описи от 17.10.06г. Продавцом будто бы является фирма “Скайнет”.

Если внимательно посмотреть на Накладную, то видно, что она сфабрикована. Ее изготовили на компьютере на основе другого текста. Но мошенники забыли убрать из него старую дату, тем самым изобличив себя. Она более поздняя, чем та, что поставлена на “накладной”. Одно это бесспорно подтверждает ее подложность.

Также выяснилось, что С. в действительности не перечисляла на “Скайнет” деньги за якобы купленный товар. Но это почему-то не помешало выдать ей Накладную. Если, конечно, считать, что она подлинная, оформленная именно 14.09.06г. Для чего не имеется никаких оснований.

Старая дата на “накладной”, оставшаяся от прежнего текста, соответствует времени, наступившему после 17.10.06г. Следовательно, она сфабрикована позднее составления ОГИСом Акта о аресте имущества. Что и требовалось доказать.

Фабрикации товарной Накладной директору “Карс” Х. и его сообщникам показалось мало. Они создали видимость самоликвидации своей фирмы. Для этого изготовили соответствующее “решение”. Якобы Х. учредил ликвид. комиссию.

Но опять-таки “решение” сфабриковали халатно. На нем нет регистрационного номера и даже даты. Тем самым мошенники изобличили себя еще раз.

Попавшись на служебных подлогах и внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, сотрудники “Карс” во главе с директором Х. перестали участвовать в суд. рассмотрениях моих исков и жалоб. Более того, они систематически не являлись по вызовам органов милиции и прокуратуры. Тем самым “коммерсанты” препятствовали проверке заявлений о их преступлениях, которые я подавал. Это –одна из причин, по которым никто из виновных лиц до сих пор не привлечен к уголов. ответственности.

В дальнейшем “Карс” тайно сменил свое место нахождения. Он не сообщил его даже судам, в которые подавал апелляц.-и кассац. жалобы.
Представитель “Карс” неоднократно заявлял, устно и письменно, будто он перебрался в Днепродзержинск. Но по указанному им адресу его не смогли найти даже сотрудники местной милиции, в которую я обращался.