О наших слугах юстиции. Часть 5-я

Сатирическим пером

О НАШИХ “СЛУГАХ ЮСТИЦИИ”
или
ТИХИЕ ЗАВОДИ

Часть 5-я

Старая дружба не ржавеет
/ ба, знакомые все лица ! /

С, мягко говоря, неприглядной деятельностью Бабушк. ОГИСа я вплотную сталкивался и раньше. Нас связывает, как говорится, давняя и крепкая “дружба”. Началась она еще в 2002г., когда Жовт. суд постановил Решение о восстановлении меня на работе. Его “исполнением” занимался все тот же ОГИС. Заключалось оно в длительном безделье его сотрудника Б.

Я даже был вынужден предъявить к ОГИСу иск о возмещении морального ущерба. Рассматривал его Бабушк. суд. В то время он еще не настолько разложился, как через несколько лет. От него иногда можно было добиться обоснованных, законных решений.

Спустя несколько суд. заседаний по иску, Б. понял, что он будет удовлетворен. Поэтому в декабре 2003г. предложил мне от имени ОГИСа 1500 грн. за отказ от всех требований к нему. Я согласился. Но еще до получения мной оговоренной суммы Б. подал в Бабушк. РОВД заявление о “вымогательстве”. Будто бы в здании райсуда я требовал от него 1500 грн., угрожая ему “физической расправой” /цитирую/.

В своем заявлении Б. даже не потрудился объяснить, почему он обратился в Бабушк. РОВД с опозданием на 3 месяца, а не сразу же. Не указал он в нем и ни одного свидетеля.
Очевидно, что таким бесчестным, противозаконным способом Б. хотел помешать рассмотрению иска к своему ОГИСу. А заодно и свести со мной личные счеты, т.е. отомстить за обращение в Бабушк. суд и жалобы в разные органы.

Заранее оговоренные 1500 грн. Б. передал мне 24.02.04г. Было это в здании Бабушк. суда, перед очередным заседанием по моему иску к его ОГИСу. Взамен я передал Б. обещанное заявление об отказе от своих требований.
Через несколько минут меня задержали сотрудники Бабушк. РОВД по подозрению в “вымогательстве”. Как выяснилось, они наблюдали за передачей денег.

Естественно, давая в дальнейшем соответствующие объяснения в Бабушк. РОВД, я сослался на свое заявление, находящееся у Б. Но он отрицал факт его получения от меня 24.02.04г. Ничего удивительного в этом нет. Такое поведение Б. было естественным продолжением его заведомо ложного обвинения в моем “вымогательстве”. С учетом предыдущих событий, ждать от него чего-то иного не имело смысла.

РОВД отказал Б. в возбуждении уголов. дела против меня. Причина проста и понятна –его обвинение в “вымогательстве” было совершенно бездоказательно. Он даже не назвал ни одного свидетеля.

Позднее Б. учел свои “недоработки”. На подготовку свидетеля он потратил несколько месяцев. После чего клеветническое заявление Б. против меня, ранее поданное в Бабушк. РОВД, подтвердил его сослуживец И. Якобы он “присутствовал” при вымогательстве, которого не было. На самом деле в указанное им время И. находился в другой части здания Бабушк. суда. Он не мог ничего видеть и слышать.

Новоявленный свидетель даже не потрудился объяснить сотрудникам милиции, почему полгода раздумывал, а не явился в РОВД сразу же, еще в декабре 2003г. Все-таки “потерпевший” Б. был его сослуживцем, а не посторонним человеком.

В свою очередь я предоставил в Бабушк. РОВД заявления 2-х граждан. Они подтвердили, что в декабре 2003г. Б. сам предложил 1500 грн. за отказ от иска.
Те двое граждан действительно находились в Бабушк. суде рядом с Б. и мной во время “вымогательства”. Я пригласил их поприсутствовать при рассмотрение своего иска к ОГИСу. Б. не знал, что это мои знакомые. Он думал, будто они – обычные посетители, а значит, в дальнейшем ничего подтверждать не будут. Я просто не смогу их отыскать. Но Б. крупно просчитался.

Тем не менее Бабушк. РОВД в июне 2004г. все-таки возбудил против меня уголов. дело о “вымогательстве”. Следствие по нему тянулось более 2-х месяцев. Сначала мне все это было интересно, но потом надоело. Неоднократные допросы у следователя стали утомлять.

Поэтому я подал в Бабушк. суд соответствующую жалобу. После чего в сентябре 2004г. он отменил Постановление следователя о возбуждении уголов. дела. Позднее оно было прекращено в связи с отсутствием события преступления. Как говорится, гора родила мышь.

Далее Жовт. суд Решениями от 4.04.05г. и 15.11.05г. взыскал в мою пользу с Городского УВД и бюджета Украины 5180 грн. и 7000 грн. соответственно. Это –возмещение ущерба, в том числе морального, причиненного по вине Б. и его сообщника И.
К тому же апелляц. суд Решением от 28.10.04г. взыскал в мою пользу с Бабушк. ОГИСа 2000 грн. Тем самым возмещен моральный ущерб, причиненный его беззаконием.

До жалобы в Бабушк. суд я обращался в прокуратуру того же района. Требовал прекратить уголов. дело против меня, поскольку отсутствовало событие преступления.
В своем “ответе” /кавычки поставлены не случайно/ райпрокуратура утверждает, будто все законно, оснований для ее вмешательства не имеется. Закончилось это, мягко говоря, благодушие выплатой мне Городским УВД и Госказначейством Украины большой денежной суммы в качестве возмещения ущерба.
Уместно процитировать известную поговорку “пировали- веселились, подсчитали –прослезились”. По этому сценарию и развивались события.

Как видно, Б. и его лжесвидетель И. заведомо ложно сообщили в Бабушк. РОВД о “вымогательстве”. А в дальнейшем они дали его следователю аналогичные показания. За такие преступления предусмотрена уголов. ответственность ст.ст. 383, 384 УК.

К тому же по вине Б. и его сообщника И. государству нанесен большой материальный ущерб. Я имею в виду те денежные суммы, которые взыскали суды в мою пользу в качестве возмещения ущерба. Это является следствием клеветы “потерпевшего” и его лжесвидетеля.

В марте 2004г. я направил Главному управлению юстиции Днепропетровской области /далее –ГУЮ/ жалобу. В ней сообщил, что Б. клеветал на меня, как сотрудник Бабушк. ОГИСа. К тому же он был его представителем в райсуде. В жалобе требование –привлечь Б. к дисциплинарной ответственности.

В ГУЮ необходимые меры не приняли. Хуже того, через короткое время, в мае 2004г., Б. даже повысили в должности. Он был рядовым гос. исполнителем, а после своей клеветы в отношении меня возглавил ОГИС одного из районов Днепропетровска.

Как написано в Приказе нач. ГУЮ о повышении Б. в должности, это сделано по результатам его “стажировки” /я цитирую/. Звучит, конечно, солидно и убедительно.
По сути “стажировался” Б. в Бабушк. РОВД, когда в феврале 2004г. и далее он неоднократно клеветал на меня. В этом ему помогал его сослуживец И.
История о несуществующем вымогательстве была столь вопиющей, что даже привлекла внимание прессы. Всеукраинская газета “Комсомольская правда” 27.05.06г. напечатала большую критическую статью.

Б. пытался оговорить меня неоднократно. В марте 2004г. он направил два аналогичных заявления в Бабушк. РОВД и прокуратуру того же района. В них Б. утверждает, будто я возглавляю банду лиц “кавказской национальности” /цитирую/. Которая якобы ездит на автомобиле марки БМВ и нападает на граждан, требуя выплачивать мне большие суммы денег. Если верить Б., то они возросли от первоначальных 1500 грн., до 2000 долларов.
Это обвинение выглядит настолько нелепо, что сотрудники милиции и прокуратуры даже не стали вызывать меня для объяснений. Им вполне хватило предыдущей истории о несуществующем вымогательстве 1500 грн.

Приятно, конечно, что в измышлениях Б. я сумел пройти нелегкий путь от рядового вымогателя до главаря банды лиц “кавказской национальности”. Как говорится, профессиональный рост налицо.
Радует и то, что якобы требуемые мной от граждан суммы возросли от 1500 грн., до 2000 долларов. По крайней мере, теперь никто не сочтет меня мелочным по сравнению с первым случаем “вымогательства”.

Кроме всего прочего, у Б. далеко не все в порядке с логикой и здравым смыслом. Общеизвестно, что “кавказцы” никогда не согласятся, чтобы их бандой командовал русский. У них сильна обособленность по национальному признаку.

Примечательно, что Б. до сих пор трудится нач. ОГИСа одного из районов Днепропетровска. Как говорится, сеет разумное, доброе, вечное.
Зная о прошлой бесчестной, противозаконной деятельности Б., нетрудно догадаться, как он исполняет свои новые служебные обязанности по руководству подчиненными. А также их воспитанию. Все, чему может научить Б., это волоките, беззаконию и подлости.

Во все времена негодяев охотно продвигали по службе. Они являются очень “нужными” людьми для начальства определенного пошиба. Потому что такие, как Б., всегда готовы исполнить любое его указание, даже самое бесчестное и противозаконное.