О созидательном труде. Часть 2-я

Сатирическим пером

О СОЗИДАТЕЛЬНОМ ТРУДЕ
или
НИ ШАТКО, НИ ВАЛКО

Часть 2-я

Близок локоть, но не укусишь
/ хорошо там, где нас нет /

При советской власти купить в магазине можно было далеко не все, что хотелось, даже имея нужную сумму денег. Требовались еще знакомства среди работников торговли. Это называлось “дефицитом”.

Сейчас в наших магазинах выбор товаров и продуктов значительно больше. В них в общем-то все есть. Но купить это может далеко не каждый. Причина уже другая. У большинства граждан слишком малы зарплаты и пенсии. Они ходят в магазины, как в музеи. Смотрят на изобилие и возвращаются домой с пустыми руками.

По сути результат посещения многими гражданами магазинов тот же, что и при советской власти. Но есть и отличие. Сейчас имеется возможность хотя бы посмотреть на то, что хочется купить. Иначе говоря, стало даже хуже, чем было.

Когда не знаешь о существовании чего-то интересного, нужного, то и не огорчаешься, что у тебя этого нет. Другое дело –если видишь “его” в магазине, но оно недоступно по финансовым причинам. Как говорится, близок локоть, но не укусишь. Сразу же огорчаешься. Такова человеческая психология.

Аналогичное положение дел с поездками за границу. При советской власти деньги на это были у многих. Но потенциальному “туристу” требовалась еще положительная характеристика с места работы, подписанная его администрацией, профкомом и парткомом. Давали ее далеко не каждому. Учитывались не только успехи в труде, но и моральный облик.
Сейчас характеристика вообще не нужна. Для поездки за границу требуются только деньги. Моральный облик уже никого не интересует. Даже если кто-то ведет себя на работе и в быту, как свинья.

Вроде бы хорошо, что посещение другой страны зависит только от наличия денег. Но их-то как раз большинству граждан и не хватает. Не только на поездку за границу, но даже на покупку необходимых продуктов питания и одежды.

Гесс Холл, секретарь компартии США, как-то приехал в Советский Союз. Посетив один из заводов, он сказал “У вас работают так, как у нас отдыхают во время обеденного перерыва”.
Но в те времена страна была единой. Еще не изменилось ее политическое устройство. Прибыль от работы заводов и фабрик шла государству, а не в карманы узкому кругу частных лиц. Не были разрушены безграмотными экономическими “реформами” промышленность и сельское хозяйство. Гос. чиновники не воровали в столь невообразимых масштабах, как сейчас.

Иногда приходится слышать, что при советской власти нашему народу недоплачивали. Якобы он вырабатывал значительно больше, чем получал. Это абсурд. Потому что от размера зарплаты зависит себестоимость продукции. Она возрастет, если работникам платить больше. Им же эту продукцию и придется покупать.
Существует еще прибавочная стоимость. Она-то и определяет отпускную цену производителя. В магазине товары стоят больше. Причиной является торговая наценка.

Если верить некоторым “изобличителям” социализма, при советской власти работникам якобы много не доплачивали. Но денег им в общем-то хватало на все необходимое.
Сейчас же, при капитализме “по-нашенски”, народ будто бы получает за свой труд сполна. Но большинство граждан почему-то жалуется на плохую жизнь. Прежде всего они недовольны ее материальной составляющей.
В США работникам платят значительно больше, потому что у них гораздо выше производительность труда. Здесь ни при чем преимущества капитализма, которые у него якобы имеются.

Наш народ насмотрелся заграничных фильмов о высоком уровне тамошней жизни. Многие подумали, что организуем у себя капитализм и будет то же самое. Высокие зарплаты, качественные отечественные товары и услуги, нормальные цены и порядок во всем.
В некоторых капиталистических странах действительно хорошо живут. Но их граждане дисциплинированы и трудолюбивы. Они добросовестно работают и мало воруют. Вот в чем главные причины их процветания.

Восхваляя капитализм, обычно ссылаются на США. Мол, там высокий уровень жизни. Но это только в среднем.
В США хорошо работают и мало воруют. У них высокие производительность труда и качество продукции.
Но далеко не каждый знает, что в США 40 миллионов человек не имеет медицинских страховок. В случае болезни большинство из них окажется в тяжелом материальном положении. Услуги тамошних врачей стоят очень дорого.

В США сильное расслоение населения по уровню доходов. Большое количество безработных, бездомных, нищих, но много и миллионеров. Поэтому средний уровень жизни получается довольно высоким.
К тому же в США весьма значительная преступность. Имеются и другие серьезные недостатки.
Поэтому США не являются образцом “капиталистического процветания”. Их успехи в социальной сфере сильно преувеличены слухами и недобросовестной пропагандой.

Восхваляя капитализм, более уместно ставить в пример скандинавские страны. Финляндию, Норвегию, Швецию и некоторые другие. У них не только развитое производство, но и более справедливое распределение результатов труда, чем в США. Поэтому в скандинавских странах мало миллионеров, но нет и обездоленных. У них средний уровень жизни не только высокий. Он еще приближен к материальному благосостоянию большинства населения.

Вообще, если присмотреться, то “капитализм” скандинавских стран больше похож на социализм. Сделать такой вывод позволяет сильная государственная защита населения по многим направлениям.

У США и Украины разная история. От нее тоже много чего зависит.
На территории США никогда не было войн, кроме одной, гражданской. За давностью которой ее отрицательные последствия давно уже исчезли.
Богатства США во многом созданы трудом рабов. Даже сейчас, так или иначе, на эту страну работает полмира.

Наши умники-экономисты, находящиеся в услужении у политиков, каждый год старательно подсчитывают “среднюю” зарплату граждан Украины. Они очень довольны ее возрастающим размером, а заодно и собой. Вот только беда –в магазины простые люди ходят не со “средней” зарплатой, а с реальной, которая значительно меньше ее. Результат таких посещений предугадать нетрудно.

Надо еще учесть постоянный рост цен, вызванный нашими, мягко говоря, странными экономическими “реформами”. Поэтому численный размер той или иной зарплаты, сам по себе, без учета реальной стоимости жизни, большого практического значения не имеет.

На США Украина похожа только в отрицательном плане. Американских “плюсов” у нее в общем-то нет.
Поэтому Украине брать пример с США бессмысленно. Они изначально находились в разных условиях. А в настоящее время расстояние между ними, особенно в экономике и отношении населения к труду, еще больше. Важны также правосознание и уровень морали.

Наиболее удачный пример “капиталистического процветания” – северные страны Европы. Швеция, Финляндия, Норвегия и другие. В них мало миллионеров, но нет и нищих. Власть имущие не живут во дворцах, потому и рядовые граждане не ютятся в хижинах. Надо еще учесть всеобщее законопослушание “скандинавов” и добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей. Они тоже имеют большое значение.

Для всесторонности, полноты и объективности рассмотрения вопроса о преимуществах того или иного государственного устройства следует обратить внимание на положение дел в других странах. В Мексике тоже капитализм, но ее народ живет в нищете. Низки даже “средние” показатели. К этому надо добавить чрезмерное богатство малой части граждан, высокую преступность и другие пороки.
Мексика во многом похожа на Украину. В том числе политическим и экономическим устройством, сильным расслоением общества по материальному уровню жизни.

США, Финляндия и Мексика – капиталистические страны. Но доходы их граждан, даже “средние”, сильно отличаются. То же самое можно сказать о других важных показателях.
Получается, что капитализм сам по себе не обеспечивает процветание той или иной страны. Важны еще законопослушание народа, его сознательность, ответственность, трудолюбие и дисциплина.

Сначала был Советский Союз. Большая, сильная страна. Друзья ее уважали, а враги боялись. Так и должно быть. Мы живем в реальном, а не, образно выражаясь, тепличном мире.

Потом, резко, внезапно, вдруг Горбачев начал свою “перестройку”. В результате СССР, против воли его многонационального народа, разделили на ряд государств, сделав это в рамках существовавших в то время известных республик. Сменилось не только их политическое устройство, но и экономическое. Были разорваны многие хорошо налаженные хозяйственные связи. Сборочные заводы оказались в одних новоявленных странах, а производители комплектующих частей – в других. К тому же существенно возросли цены на них.

Границы, таможни, разное законодательство России, Украины и других государств, образованных на территории бывшего СССР, – все это значительно затрудняет деловое сотрудничество в отличие от свободных грузоперевозок. То же самое можно сказать о нефти, газе, угле, руде и других видах сырья.

По ряду причин даже в СССР промышленность и сельское хозяйство были, мягко говоря, не самыми передовыми в мире. Но после его раздела на “независимые” государства, изменение их политического и экономического устройства положение значительно ухудшилось. В таких условиях ни один народ, даже самый сознательный, дисциплинированный и трудолюбивый, не сможет обеспечить себе нормальную жизнь. По крайней мере, в обозримом будущем.