О российских городах

Научный семинар под руководством Е.Г. Ясина
«Экономическая политика в условиях переходного периода»
27 ноября 2014 г.

Тема:
«Геокультурные факторы развития
 российских городов»

Докладчик:
Замятин Дмитрий Николаевич, руководитель центра геокультурной региональной политики Института наследия им Д.С. Лихачёва

К участию в дискуссии приглашены:

Высоковский Александр Аркадьевич, декан, профессор Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ, заведующий Проектно-учебной лабораторией урбанистики

Прянишников Николай Евгеньевич, старший преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук, научный сотрудник Центра государственного сектора экономики Института управления государственными ресурсами НИУ ВШЭ, член Союза московских архитекторов
……………………………………………………………………………………………….
Борис Родоман:

У меня несколько мелких замечаний. Мы представляем города как некие места, населённые местными жителями. Но во всех малых поселениях доля местных жителей быстро уменьшается. В деревнях средней полосы России временно живут горожане, главным образом летом, а местные жители практически исчезли. Но то же касается и малых городов – они становятся местом отдыха горожан из столиц – Москвы, Петербурга, из больших городов – центров областей, краёв, республик. Это надо учитывать. Какие ещё местные жители будут о малых поселениях заботиться? Горожане-дачники, сезонные посетители нередко активнее коренных жителей и могут какую-то инициативу возглавить, по разным причинам, но они же разрознены, получится ли из них постоянное, устойчивое сообщество? 
        Сплочённые  сообщества в России присущи нерусским этносам, особенно азиатским, но мигранты тоже стремятся в столицы, провинция их мало привлекает.  Понятное дело, мы хотим активности и сплочённости русского этноса, но тут всё выглядит безнадёжно. Мы не приняли  западную (северо-европейскую, протестантскую по происхождению)  модель, для которой характерны  индивидуализм, ранняя эмансипация подростков, законопослушность, ответственность, рациональное мышление,  доверие, солидарность, а любим патернализм, всего ждём от государства, питаемся верованиями и мифами, надеемся на авось и чудо. Так же, как азиаты, мы привыкли жить не по законам, а по обычаям, и приспособились к  коррупции,  но рождаемость низкая, семьи преобладают нуклеарные, индивидуализм и эгоизм на порядок больше пресловутого  «западного», а доверия мало, солидарности никакой. У восточных народов большие семьи и семейно-родственные кланы, с которыми русские не могут конкурировать, поэтому мелкий бизнес русскому этносу не светит.
        Особое положение у нерусских коренных народов Поволжья, которые держатся за свою неповторимую и незаменимую малую родину и только с этой территорией связывают своё будущее. Помимо Чувашии назову процветающий Татарстан. Там можно возлагать надежды на местные сообщества.
        Теперь о типичных российских городах. При чём здесь производство? Оно было главным градообразующим фактором разве что в советском периоде милитаризации и экономической автаркии, когда породило множество моногородов (больших рабочих посёлков), ныне оказавшихся ущербными. Не в городах, а в деревне возникли в России первые фабрики в XIX веке, но и в XXI веке разные новые производства размещаются, например, у нас в Подмосковье, на сельских территориях, а работники живут, и, главное, прописаны в близлежащих городах.
        Традиционные российские города возникли как административные центры, как командные пункты  управления территорией, почти что завоёванной и колонизуемой. Российский город – это прежде всего средоточие чиновников, а к ним уже притягивается всё остальное, в том числе разнообразная культура, образование. Для национально-этнической сплоченности надо, чтобы чиновники были местной национальности, местного этноса. Пока  будут чувашские чиновники, будет существовать Чувашия.
        И, наконец, замечательные личности. Они есть везде, и многим удалось что-то сделать. Но должна быть преемственность, а это у нас не гарантировано; все достижения неустойчивы и обратимы. Ушла личность, пропало и её дело.
        Я выступаю как пессимист. Я понимаю, что преподаватели любого вуза должны внушать молодежи профессиональный оптимизм. Если есть кафедра муниципального управления, то надо уверять, что такое управление в нашей стране возможно. А тот, кто занимается градостроительством, должен говорить, что прекрасное функциональное зонирование вполне осуществимо, власть только и ждёт от нас такой проект, и т.д. Это специфика преподавания. Но я ничего не преподаю,  и  у меня нет  морального долга внушать кому-то оптимизм, но я всегда очень рад, если мои пессимистические выводы не оправдываются.

Стенограмму исправил 23 декабря 2014 г.      Б.Б.Родоман

Подготовлено для "Проза.ру" 22 декабря 2016 г.