О моделях вообще. И производственных в частности

О наших людях.
 
 В нашей стране всегда были, и в этом нам повезло, и сейчас есть, и не так уж и мало.  Тех,  кто хочет и может проявить себя, достигнуть чего-то,   на том или ином поприще. В том числе и на поприще сельскохозяйственном.
 Не боящихся, а достаточно часто,  жаждущих, организовать и вести, пусть и маленькое, но свое дело, свое производство. В том числе и в  сельскохозяйственной области.
 Все достижения нашей страны, а их не так и уж мало, достигнуты в первую очередь,  именно благодаря таким, как сейчас говорят деятельным, активным, энергичным.  Не боящихся тягот и невзгод в достижении  поставленных себе целей и задач.
 Именно благодаря таким, деятельным, активным, энергичным, неусидчивым, в частности  первопроходцам и землепроходцам.  Мы обязаны тем,  что ими были освоены огромные пространства.  Которые они оставили нам в наследство.   
 Если бы деятельные первопроходцы  и землепроходцы,  освоившие огромные пространства, лежали на диване. Как это любят делать современные диванные патриоты.  Направо и налево, раздавая свои советы, пожелания и напутствия.

И всю свою энергию направляли на выдачу  советов и напутствий.  Разве бы имели то, что имеем, в частности огромные пространства. А имели бы мы только,  всякие и разные.  Целые тома, советов и пожеланий, предложений и напутствий.    Указующих стратегий и тактик.
Есть в нашем отечестве сейчас? Такие  деятельные люди, первопроходцы и землепроходцы  не боящихся больших и малых дел. Несомненно,  что есть. Гены вещь серьезная.
 Люди дела, не боящиеся трудностей и невзгод,    всегда были в почете у женщин. За ними, как за каменной стеной. Так что,  потомков у этих мужественных первопроходцев прошлых времен,  среди нас, ни так уж и мало.
 Но,  так же,  как и в былые времена.  Люди дела,  по прежнему остались в почете у нашей женской половины.
 Хочешь понравиться полюбившейся женщине, займись достойным мужским делом.  Стань первопроходцем, человеком дела, и тысячи женских очей положат на тебя глаз.
 Так уж устроено в природе. Каждый матери  хочется,  чтоб ее дети, не были слюнтяями, и хотят рожать от таких,  деловых, сильных и крепких в делах.

 Вот где надо искать своих суженых, которые  дадут жизнь достойному каждой женщины потомству. Среди сильных и крепких, среди не боящихся трудностей. Не боящихся тягот и невзгод. Уважающих,  как свой, так  и чужой труд.
 А не среди тех,  кто лежит на диване, и раздает бесконечные советы в письменной и устной форме. Причем по вопросам, о которых не имеют даже малейшего представления.
 Уж лучше бы женщин приголубили, чем растрачивать свою энергию и силы, на ни кому  не нужные советы и диванные стратегии.
--- 
 Но почему же тогда так получается, что,   как при наличии множества достойных мужей,  не сторонящихся трудностей и дел. И огромного количества пустующих с/х угодий.  Продукты  питания, завозят не из деревни в город, а наоборот. Из города в деревню.
 Не из нашей страны, а в нашу?  Где вырастить свой отечественный с/х  продукт,  и люди есть, и земля есть.
А,  правда, почему?
 Что такого случилось с   теми,  кто хочет и может производить доморощенные продукты, но этого не делает. Почему  огромные пространства ранее возделываемой земли,  которая может и хочет рожать, но не рожает. А заросла бурьяном.
Действительно, получается прямо таки удивительная, если ни комичная, вещь.
  Есть огромное количество земель заросших бурьяном.  Есть те,  кто хотел бы использовать их прямо по назначению. Т.е. что-то на них вырастить, и выращенное доставить на прилавок, на радость нашим покупателям, едокам.
Казалось бы,  все есть.   
 Но вот колбаса в наших магазинах сделана из мяса,  причем неизвестно какого качества, доставленного из Бразилии, Новой Зеландии,  Австралии и т.д.  И еще неизвестно из какого продукта, с мясом ни чего общего не имеющее.
 Сливочное масло, которое вообще-то делается из молока, производится  из масла пальмового. Как говорится: -  Голь на выдумки хитра.
 Даже огурцы,  которые здесь  дачники и деревенские жители вываливают на свалку тоннами.  В законсервированном виде привозят из Франции и Италии. Да откуда угодно. Но местных консервированных огурцов  в магазинах нет.
 Доставляют эти консерванты, за тысячи километров,  а вот местные огурцы и помидоры, даже сейчас,  в избытке выращенные на крохотных дачных и деревенских участках,  тоннами вываливаются на свалку.   
   Это,  действительно  удивительное явление,  всё есть на входе, и ни чего нет на выходе. Что свои огурцы вываливаются на свалку, а в магазины огурцы доставляются из Франции.
 Можно конечно объяснить всякими там административными препонами, не достатком финансирования,  дорогими кредитами.   Не достаточной поддержки отечественного сельхоз производителя, со стороны государства, не расторопностью ответственных лиц,  ну и т.д.  и т.п. В общем, тысячи причин и обоснований того, что  и земля рожать не может, и люди не способны ее возделать.    
Но так ли это?  По крайней мере, я не видел ни одного административного постановления,  запрещающего  консервировать местные огурцы и  помидоры.  И предписывающего   вываливать их на свалку.
Я не видел и не слышал, чтобы хоть какое-то одно лицо наделенное властью, ратовало за то чтобы вместо огурцов, помидор и прочих овощей на огромных просторах росли бурьяны.    Ну,  может быть только кроме ярых экологов. Которые считают, что все должно быть в первозданном виде, а люди, которые хотят,  есть и пить, пусть пропадают пропадом.  Глядя на эти первозданной чистоты бурьяны.
   Все означенное выше, может и есть, и ставит палки в колеса.   Но влияет на  ситуацию весьма незначительно. 
По крайне мере главное не в этом.
Но тогда в чём?
 А в том, что есть модели, распорядок  производства. В том числе и модели сельскохозяйственного производства. И если неудачна  модель с/х производства. Или ее вообще нет, что мы сейчас и имеем. Точнее,  не имеем. 
 То таковым является и само производство,  устроенное по этой неудачной модели.
Отчего и получается.  На входе всё есть, но на выходе ничего нет.
 Если модель неудачна. То кто бы,  не взялся за  с/х производство на запустевших окраинах.  Каким бы он шустрым не был. Как бы его не поддерживало государство. Какие бы дешевые кредиты не давались.   Каких бы семь пядей во лбу у него не было.
Но рано или поздно,  ему,  намотав  соплей  на кулак,   придется свою деятельность закончить.  И  в лучшем случае,   вести свою деятельность на грани разорения. Как говорится,  влачить жалкое существование. 
 А все потому, что существующая модель нашего современного с/х производства.  Мелкотоварного производителя в упор не видит, и неприемлет.
  А этот мелкотоварный производитель может выдать  очень много, курочка она по зернышку клюёт, и всегда сытой бывает.  Может выдать столько, сколько не смогут съесть все наши едоки.
 Даже сейчас, когда мелкотоварного производителя, по сути,  нет. В частности огурцы и помидоры, вываливаются на свалку тоннами. И даже  парное молочко, зачастую  сливается в помойную яму.
 Вы только вдумайтесь.  Отечественного  продукта в магазинах кот наплакал. Дефицит.    А отечественный мелкотоварный производитель, вываливает свой продукт на свалку,  и парное молоко сливает в помойную яму.
----   
 Выжить сейчас мелкий товаропроизводитель,  может только в том случае,  если обходит в общем -то нужные для потребителя кордоны, в частности, санитарный. 

 Ну,  спросите у тех,  кто повсеместно продает молоко в банках и бутылках,  у подъездов много этажек.  Или развозит банки по домам  едоков.
 Когда он проводил,   санитарную проверку своего продукта? 
 Трудно сказать, что он вам ответит, но почти со стопроцентной уверенностью в большинстве случаев, можно утверждать: - Никогда.
В лучшем случае.  Свозил этот  производитель однажды, или раз в полмесяца,  свой продукт на проверку в органы санитарного контроля.  И на этом санитарный контроль кончился.
 И в том не его вина. Он даже если и сильно захочет  проводить постоянную санитарную проверку  своего продукта.  То не сможет.
 Потому как существующая модель нашего родимого с/х производства,  его в упор не видит. И воспринимать не хочет. 
  Ну,  например, если он будет возить на санитарную проверку свой каждодневный удой молока.  А для этого надо, как правило,   проехать со своими пятью банками, сотни километров, значительную часть по бездорожью.
  А в субботу и воскресенье, а еще и в праздники,   санитарные службы не работают, выходные,  однако. То выходное и праздничное  молоко, и деть-то  будет не куда. 
 То и овчинка,  выделки не будет стоить. 
Но даже если он и будет отмахивать каждый день, кроме выходных и праздников дней, конечно,  сотни километров. И торчать с этими банками у много этажек. Или развозить по едокам.   
То кто же тогда за буренками будет ухаживать? Пока он там по санитарным и  сбытовым делам мотается. Когда же он будет холить да лелеять свое хозяйство ненаглядное.
  Конечно,  есть и другой путь. Создать свою службу санитарного контроля.  Чтобы она каждый день проверяла эти пять банок надоенного молока.   Что и делают крупные производители.
 Но для того чтобы купить,  только оборудование  для создания собственной   санитарной лаборатории, хозяину  3-5 буренок, этих буренок  надо продать. И прикупить то,  что нужно.
 Но если продать буренок. Зачем тогда оборудование?  Если нет самих буренок, а следственно,  и самого молока нет. И проверять нечего. 
  Можно конечно попросить государство,  чтобы оно к каждой буренке приставило своего санитарного инспектора.
 Но трудно даже представить,  во сколько это обойдется государству. И сколько нужно инспекторов. На каждую буренку, свой инспектор, он же еще и левый нахлебник.   
 Можно конечно уговорить хозяина 3-5- ти буренок  сдавать молоко на какой-то молокозавод,  который находится,  как правило,  в районном центре, а то и в областном, за сотню, а то и больше  километров.
 Да только кто  там с его тремя-четырьмя трехлитровыми банками, и даже флягой, возиться будет. Да и сам он не поедет, потому как полученной суммы, если конечно молоко в дороге не прокиснет,  даже бензин оправдать не хватит. 
 Такая  вот интересная ситуация.
   В упор не видит существующая сейчас модель с/х производства своих отечественных  мелкотоварных производителей.
А ведь они, как курочка по зёрнышку, столько произвести «наклевать» могут. Всякого и разного. Что отечественным едокам,  это не осилить. 
 Для хозяина трех-пяти-десяти  буренок,  самый лучший вариант.  Сдавать молоко на молокозавод, пусть он будет и небольшим, но  находящимся в непосредственной близости.  В   3-х, по максимуму в  10 -15-ти километрах от его родимого Хуторского производства.
  А еще лучше чтоб молокозавод сам забирал у него надоенное молоко. Тогда бы хозяин буренок ни торчал днями с банками у подъездов много этажек. 
А  завел  в своем хозяйстве еще,  три-пять, а то и больше буренок. Но кто ж его, маленький молокозавод на три-четыре окрестные деревни построит. И гарантированный сбыт для оного обеспечит. 
  Дядя с Марса прилетит,  что ли,  и облагодетельствует. Ни кому это кроме хозяина буренок ни надо. А самому ему, этот молоко- заводик не под силу. 
  Да и нужен ли он ему, для пяти-десяти буренок?  Вот если бы было  их у него сотни полторы, а то и больше. Тогда,  да. Завел бы он себе свой заводик, или отправлял на  ближайший молокозавод.

Но тогда бы он перешел в категорию,  более-менее крупного производителя. Которого  существующая модель с/х производства,  хоть как-то, но воспринимает. Государство дает кредиты и даже безвозмездно.
  Но тогда у него, при сотне и более  буренок, исчезнут одни проблемы, но появятся  другие, еще более масштабные.
  Если с пяти-восьми  буренками, хозяин их,  управится с ними сам со своим семейством. То при ста и больше буренках, надо заводить батраков. Скотников, учетчиков, бухгалтеров, инспекторов.  Электриков, охранников,  слесарей, уборщиков, наладчиков.  Трактористов, кочегаров, плотников,   и т.д. И все они,  тоже хотят есть.
 А так как своих батраков нет, днем с огнем их не сыщешь сейчас. Кончились.   Надо приглашать гастарбайтеров. С которыми,  вырастают новые,  еще большие  проблемы. Причем и   проблемы  государственного масштаба.
Не факт, что однажды эти множественные гастарбайтеры скажут. Было дело, мы у вас были в батраках. А теперь пришло такое время, что вы в батраках у нас побудьте.
  ------
Но как же быть сейчас хозяину трех-пяти буренок? Да ни как. Торчишь там у много этажек, ну и торчи, пока не шуганули.
 А как случится инцидент, попрут вас так, что только пятки ваши замелькают.
 И горько заплачет ваш полулегальный бизнес, а надоенное парное  молоко,  потечет в помойные ямы. А куда его девать больше?  Самому-то, даже большой семьей,   всё от трех-пяти  буренок не выпить.  Лопнешь. Ну,  или буренок,  на скотобойню. А куда больше.   
 Ну,  ладно с ними, с этими буренками,  попавшими на скотобойню. И их хозяевами,   которые, без преувеличения говоря,  пошли по миру от очередного санитарного инцидента,  или компании за  чистоту рядов.
  Но возникает вопрос. А как же  отечественные  едоки жаждущие испить натурального молока и поесть натурального масла? Да ни как. 
 Будете есть сливочное масло, произведенное  из масла кокосового. Но по цене,  настоящего сливочного. Будете есть колбасу из просроченного кенгуру, но думать, для успокоения,  и чтоб не вырвало, что она с говядиной имеет связь.
---
Так что же делать? 
  А ответ очень прост. Надо менять существующую модель с/х производства, а точнее её отсутствие. На такую модель,   которая воспринимает и рада производителю всякому и разному. И большому, и малому, и среднему.
  Есть ли такая модель, согласно которой можно устроить производство отечественной сельхоз продукции?  Согласно которой были бы задействованы,   по полной,  всякие производства. И большие и малые. 
Оказывается есть. Точнее эта модель была. А производство сельхоз продукции устроенной по этой модели,  исправно работало тысячелетия.  И позволило нашим предкам,  освоить огромные пространства.
Это хуторская модель.
  А соответственно и хуторское производство,  а точнее хуторская сеть,  производства, переработки и реализации продуктов питания.   
  Известно ли нам всё об этой модели и производстве устроенном согласно ней в былые времена. Надо честно признаться, известно многое, но не всё.
  Но на базе чего,  можно восстановить все детали, этой былых времен модели производства и реализации продуктов питания. Но и не только их.
Применима ли эта модель в современное время? Несомненно,  что да.
 Ну и естественно,  что модель эта должна быть доработана с учетом реалий сегодняшнего дня. С учетом  современного состояние дел и технического вооружения.      
Эта доработанная модель, с учетом  реалий сегодняшнего дня. Применима, в  первую очередь,  на тех огромных пространствах, которые когда-то возделывались, а теперь заросли бурьяном. 
  Освоить их, эти бурьянные заросли,  в существующей модели производства с/х продукции, а точнее в ее отсутствие.  Даже если сильно стараться и ввалить огромные средства, в принципе невозможно.     Ибо многие пробовали. Да ни у кого не получилось. Бурьян как рос, так и по прежнему,  растет. 
----
Но прежде чем перейти к этой,  далеко не праздной  для нашей страны, задаче. Выработать модель, а затем по ней устроить производство с/х продукции в нашей стране.   
Хотелось бы сказать пока несколько слов о так называемом Рынке. Возможности которого,  сильно преувеличены.  На как бы всемогущие возможности которого,  многие,  и  по сей день,  уповают.
 Надеясь и уповая, что этот виртуальный Дядя  Рынок,  всех и всё настроит, перестроит, выстроит. Всех по своим местам расставит, все взаимоотношения подгонит.
 Да ни тут-то,  было.
Организацией с/х производства, как впрочем,  и любого другого,  надо заниматься всерьез и постоянно. Чтобы, так сказать, не утерять профессиональных навыков.
 Если  бы рынок был всесильным в экономической сфере.  То нам многие государственные институты, например,  такие как профессиональные училища, а равно и курсы повышения квалификации, были бы просто не нужны.  Но и сами власти, даже правительство,  не были бы нужны. А зачем?  Если есть тот,  кто все уладит и без власти.   
Но раз они есть, и без них ни куда. То, не умаляя многих достоинств рынка, надо признать, что возможности его сильно преувеличены. Очень сильно.
 Планированием и организаций масштабных производств, коим и является с/х производство, надо заниматься всерьез и постоянно.
 Может и  от того, что мы уповаем на кого-то, в частности на рынок, мы и имеем то,  что имеем.
 Рынок у нас есть, огромное количество запустевших с/х угодий есть. Люди желающие потрудиться  на сельхоз ниве есть.  А вот большая часть необходимого молока и мяса, а равно и многого другого  продукта  завозится  из -за бугра. И даже из далекой Австралии. Где еще не перевелись кенгуру.
Надо же. Уж,  казалось  бы,  если взять  огурцы и помидоры.    То их то,  зачем в консервированном виде завозить из Франции.  А ведь их,  оттуда доставляют.  Но свои,  доморощенные,  по осени вываливают тоннами на свалку.
  Тогда как при работоспособной модели  и производству,  устроенному по ней.  Этими доморощенными помидорами и огурцами,  можно завалить  всю территорию нашей страны, наверное, по колено.
------
 Понятно,   что в былые советские времена овощи привозили,  например,  из Болгарии, или из южных республик.   Но взамен туда отправляли промышленную продукцию. Теперь же Болгария член ЕЭС, и ни чего мы туда не отправляем, а овощи по прежнему завозим и из западной Европы.  И вообще из-за рубежа. Тогда как этих овощей,  например,  огурцов, капусты, помидоров и т.п.  Наш с/х производитель,  может произвести,  сколько угодно много.
Надо только свистнуть, что кто-то будет и станет закупать те же огурцы и помидоры на переработку,  и дальнейшую реализацию. И этих огурцов и помидоров, будет выращено и сдано в переработку  столько, что хватит накормить огурцами и помидорами весь мир.
---   
О моделях вообще. И производственных моделях,  в частности.

  А теперь о некоторых моделях с/х производства, которые имели место быть в наших краях, и которые, по необходимости, а не от хорошей жизни,  напрашиваются.  И прежде всего,  для повторного освоения запустевщих окраин.  И не только их.  В  общем,  там где:  - Конь еще не валялся.

  Прежде надо обозначить, что автором подразумевается под словами:  - Производственная модель. И модель вообще.
 Слово модель,  применяется для обозначения различных,  но сходных  понятий.
   В силу чего,   выберем из словаря значения  слов  модель и моделирование.  Наиболее подходящее,  для нашего случая.   
МОДЕЛЬ (лат. modulus — мера, образец).

1) образец (эталон, стандарт) для массового изготовления какого-либо изделия или конструкции; тип, марка изделия.
2) В широком смысле — любой образ, аналог (мысленный или условный: изображение, описание, схема, чертеж, график, план, карта и т. п.) какого-либо объекта, процесса или явления («оригинала» данной модели).  Используемый в качестве его «заместителя», «представителя» (см. Моделирование).


 МОДЕЛИРОВАНИЕ. 
Исследование каких-либо явлений, процессов или систем объектов путем построения и изучения их моделей; использование моделей для определения или уточнения характеристик и рационализации способов построения вновь конструируемых объектов. Моделирование — одна из основных категорий теории познания: на идее моделирования по существу базируется любой метод научного исследования — как теоретический (при котором используются различного рода знаковые, абстрактные модели), так и экспериментальный (использующий предметные модели).

Модель производства сельхоз продукции.
 
   Для сего скромного труда, и в отношении модели для производственного процесса, в том числе  и  процесса производства с\х продукции.
Добавлю, что: 
 - Производственная модель, а можно сказать  и производственный уклад, распорядок.    Это  некий набор базовых, основополагающих  принципов, (основ, правил, условий. обязательств, установок и т.п. ),    и взаимоотношений между  ними.
 Эти  принципы,  (основы, правила, условия, обязательства, установки, постановки и т.п.).  В обобщенном случае,  скажем, правила и установки определяющий распорядок.   И взаимоотношения  между этими правилами и установками.
 Предварительно, до начала организации и ведения производственного процесса. Правила и установки, распорядок производственного процесса.   И взаимоотношения между ними,  заложенные   в эту производственную модель, производственный уклад.
 Должны быть,  как-то оговорены, как-то прописаны,  представлены  в схемах, чертежах, рисунках и т.п. 
 По сути,  все эти  предварительно оговоренные правила и установки,  и взаимоотношения между ними.  Распорядок.  А равно условия и обязательства.
 Являются как бы предварительными договорами   между всеми участниками  того или иного единого производственного процесса. 
И,  по сути, производственная модель, уклад, распорядок.  Это такая книжка, где  изложены принципы, правила, установки,  чертежи,  схемы и т.д. Распорядок.
Эта книжка  похожа на книжку именуемую: -  Правила дорожного движения.  ПДД.
 То,  что изложено в этой книжке, ПДД,  написано, начерчено, нарисовано и т.д. Это есть модель, уклад, распорядок,   набор правил и установок, обязательных для исполнения всеми участниками дорожного движения. По сути, и образно говоря,  это дорожное  законодательство.
 Эта книжка, ПДД, (Правила Дорожного Движения),   есть дорожный распорядок.    Она есть как бы всемогущий обезличенный Император распорядитель на всех без исключения дорогах. Приказы это Императора, ПДД, дорожного распорядка. Должны всеми,  от мала, до велика,  исполняться неукоснительно.
 В противном случае,  на дорогах начнется хаос и неразбериха. От которого пострадают все участники дорожного движения.         
   
 Если эта книжечка,  производственная модель, распорядок,   для некоего  единого производственного процесса, существует. И если два и более участника этого процесса участвуют в нем.
  Им не надо между собой заключать дополнительные двусторонние договора. Не надо   оговаривать взаимные условия, обязательства   и т.п.
 Ну,  точно также как, участники  дорожного движения, например,  два водителя. Они не договариваются предварительно, кто и кому будет уступать дорогу на перекрестке. Потому как порядок проезда регламентируют ПДД . И оба должны неукоснительно  соблюдать этот порядок.
  Набор базовых принципов, условий, обязательств, и т.п. в общем случае,  правил и установок.   Заложенных в производственную модель, уклад, распорядок.  Это и есть как бы  условия договора сразу между  всеми участвующими в этом производственном процессе.
  Ну как точно также, ПДД. Это есть  своеобразный коллективный договор  сразу между всеми участниками дорожного движения. Но договор этот составлен и произведен, не самими участниками дорожного движения. А  людьми знающими толк в этом деле.    
 Набор правил и установок, распорядок,   прописанный в производственной модели.  Это тоже как бы коллективный договор,  сразу между  всеми участниками единого производственного процесса.  Но договор этот составлен, людьми знающими толк в этом деле.
Ну как точно также, книжку ПДД, составляют отнюдь не участники дорожного движения. А те,  кто в этом знает толк.   
 Т.е. производственная модель, распорядок,  заменяет собой сразу все двусторонние и т.д.  договора между участниками единого производственного процесса. 
В силу чего, не выполнение условий, не выполнение правил прописанных модели, распорядке.  Каким-то одним  или несколькими участниками единого процесса.  Расцениваются как нарушение  договорных обязательств по отношению ко всем остальным участникам производственного процесса.
Которые,  были  обусловлены и  прописаны  между участниками единого производственного процесса в модели, распорядке, укладе  этого процесса. 
---
 
  Т.е. участник единого производственного процесса, не может действовать в нарушение правил и  установок,  имеющихся в модели, укладе, распорядке. В нарушение правил и установок,   распорядка,  прописанного в книжечке.
   Если он это делает, то это означает, что он нарушил условия и обязательства договорных условий и обязательств.  И   автоматически наказывается, или вообще отторгается, исключается   от участия в этом производственном процессе.
Ну,  точно также,  как это происходит,  например,  с водителем, нарушившим ПДД.
Проще говоря. В таком производственном процессе устроенном согласно какой-то производственной модели, распорядка.   Нет руководящего органа, нет директора, управляющего, руководящего и организующего  этот производственный процесс. 
Директором, управляющим производственным процессом  является сама модель, уклад и распорядок    этого производственного процесса. Книжечка. 
  Директором, всемогущим императором,  является набор правил и установок, распорядок, прописанный в этой книжечке.
По сути,  императором, директором  для всех участников единого производственного процесса является книжка,  написанная людьми,  знающими в этом толк.
Ну,  как точно также,  всемогущим Императором для всех участников дорожного движения является книжка, называющаяся; - Правила дорожного движения.   
 Ну и естественно,  что производственная модель, уклад, распорядок.   По мере реализации ее на практике, во время ведения самого производственного процесса.  Учитывая реалии и условия на практике, точно также как и книжка ПДД, может изменяться, усовершенствоваться.
  Но всякое, даже малейшее  изменение в производственной модели, укладе. В наборе правил и установок. Укладе и распорядке.
    По сути,  является новым коллективным договором между всеми без исключения участниками единого производственного процесса.
 И все вновь введенные правила, условия и обязательства, распространяются и обязательны к исполнению всеми участниками производственного процесса. Даже если и хочется,   чтоб тех или иных условий и обязательств в модели-распорядке  не было.
 Другими словами, и образно  говоря. Изменение модели, уклада, распорядка.   Это выборы и назначение нового всемогущего императора. Наследника предыдущего.      

 Еще раз отмечу. При реализации  производственной модели, уклада, на практике. Т.е. при организации и ведении самого производственного процесса.     В общем случае,  правила и установки, как и ПДД на дороге,  должны неукоснительно соблюдаться всеми участниками этого производственного процесса.
 По сути,  правила и установки, прописанные в модели.  Являются приказами всемогущего императора,  обязательными к исполнению,  всеми  без исключения участниками производственного процесса. 
------
 
Т.е. при ведении производства  по той или иной производственной модели, укладу, распорядку.  Все правила и взаимоотношения между ними, прописанные  в модели, в книжечке.   Должны  неукоснительно соблюдаться всеми участниками производственного процесса.   
Если, эти правила и взаимоотношения между ними.  И неважно,  по каким причинам,  нарушаются, не выполняются, не соблюдаются.  То таким образом,   можно смело говорить, что ведение производства  осуществляется с нарушением правил, с отклонениями от этой модели-распорядка. И рано или поздно, такому производству придет конец. Что мы собственно и наблюдаем во множественных случаях.
-----
В реализации модели, уклада,  производственного процесса, т.е. в самом процессе производства осуществляемом по этой модели-распорядку. По этому,  производственному укладу.  До определенного предела допустимы отклонения от базовых принципов (основ, правил, условий, обязательств). 
  Но в случае отклонения   выше допустимых пределов. Которые должны быть прописаны в модели.  Можно смело говорить, что производство осуществляется уже не по этой модели. Осуществляется в противоречие правилам и установкам, в противоречие приказам Императора.   
В силу чего, рано или поздно это производство перестанет работать, развалится и пойдет ко дну.
-----
  Прежде чем что-то изменить  в самом процессе производства, если оно перестает работать эффективно. Нужно изменять старую, или вырабатывать  новую  модель-распорядок. И уже потом, в соответствие с этой измененной или новой  моделью-распорядком, перестраивать производство. Если некто вносит в само производство какие-то новшества. Даже казалось бы очень хорошие, но без согласования  с имеющейся  моделью-распорядком.  Или  в противоречие с ним.  То можно смело заключить. Что рано или поздно,  этому процессу придет конец.
  В этой связи надо отметить. Что в последние времена Советского Союза.  Пытались перестроить производство, наобум.  Т.е. без согласования и даже в противоречие правилам и установкам, распорядку,  согласно которого работало Советское производство. 
Решения принимали,  не   учитывая  сложившихся,   имевшихся  принципов, правил и установок, распорядка   в Советской модели производства. 
 Заимствуя, в общем-то,  не плохие и даже нужные для другой производственной модели правила и установки. И вводя их в Советскую производственную модель. Где хозяин предприятия был обезличен. Не учли, того,  что они станут противоречить и конфликтовать с уже имеющимися. Что и случилось, к сожалению.
 Ну,  например. В советское время на предприятиях  вводилось то,  что в те времена именовалось хозрасчет. Которого до того не было, и в принципе не могло быть. 
 Суть этого хозрасчета сводилось к тому,  чтобы предприятие было рентабельным, т.е. не имело убытков.  Что в Советской модели, наличие убытков у предприятия  было нормой, и даже непреложным к исполнению правилом.
 Ну,  так, и очень не плохо,  была устроена Советская модель производства. А почему, разговор отдельный. И кстати. Современная американская экономическая модель, в значительной степени  копирует советскую. А в базовых основах, это точно.   
  Наличие хозрасчета, без убыточности предприятия,  прямо таки необходимо, когда предприятие является частным. У которого,  имеется конкретный,  и прямо заинтересованный в успешной работе предприятия. Конкретный   хозяин или  хозяева.
 Но у Советских предприятий не было конкретного  хозяина. Точнее хозяин этот был, но он был обезличен. Т.е. ни какая личность на Советских предприятиях полновластным хозяином не была.   Все, начиная от слесаря и кончая директором, на Советском предприятии,  являлись батраками. Не являлись его собственниками. 
 Вводя эту установку на безубыточность предприятия, те,  кто ее вводил, наивно полагали, что батраки будут усердно заботиться об имуществе хозяина. Причем того хозяина, которого нет в наличии. 
 В силу введения в Советскую модель правил и установок, распорядка,   которые противоречили уже имеющимся. Произошло то, что и должно было произойти.  Правила и установки стали конфликтовать.
Результат этого конфликта,   известен и печален. Советское производство, просто рухнуло. А вместе с ним рухнула и страна по имени СССР. Ибо стран, без отлаженного собственного производства, в первую очередь,  сельскохозяйственного,  не бывает.   
Выше означенное обстоятельство. Падение в бездну советского производства. Говорит о том, что в тот момент толковых экономистов у руля, не было. Т.е. экономисты тех времен, какие бы они научные звания  и ордена не имели. Были попросту проф.  непригодны.
 В силу чего получилось так. Звания, медали и ордена были. А производства не стало.
   Ну,  как точно также как и с нашей современной  академией наук. Есть академия наук, есть научные звания, есть ордена и медали.  Все есть, кроме одного.  Науки нет.
И точно такая же,  ситуации в сельском хозяйстве. Есть ученые аграрии, у которых есть звания, медали и ордена.   Есть  огромное количество земель заросших бурьяном,  которая может и хочет рожать сельхоз продукцию.  Есть множество способных и желающих возделать эти земли. Все есть. Кроме одного. Продуктов отечественного производства нет.
---
   Любая наладка, настройка, организация,  а равно перестройка производства. В том числе и общественного устройства.   Начинается  с изменения модели-распорядка  этого производства, Так должно быть.
  С изменения или введения  каких-то новых правил и установок нового распорядка ведения производства.  И главное.  Новые правила и установки, не должны  конфликтовать, открыто противоречить  уже имеющимся  правилам и установкам  в этой модели-распорядке.   
 А уж потом,  по этой  вновь выработанной модели-распорядку,   настраивается и перестраивается само производство. А равно и общественное устройство.
 Экономисты и руководители последних времен Советского Союза явно,  что этого, либо  не знали.  Что говорит об их проф. непригодности. Либо сознательно  шли на такие шаги.  Ибо конечный результат  чего,  для толковых экономистов, был заранее предсказуем.
  Не может работать производство,  где одно правило, исключает другое. Не может работать производство, где лебедь, рак и щука, каждый тянет одеяло на себя.
-----
 Нельзя включать в модель, а соответственно и в реальное производство,  устраиваемое по этой модели-распорядку. Новых и вообще таких принципов  (основ, правил,  правил, условий и обязательств), в общем случае  правил и установок.  Которые не состыкуются, противоречат другим правилам и установкам в этой же  модели. Два медведя, в одной берлоге не живут.
 Если такое имеет место быть. То участники или подразделения участвующие в едином производственном процессе. Исполняющие противоречащие друг другу правила и установки. Сами входят в противоречие друг с другом.  В силу чего,  этот единый производственный процесс разрушается и идет ко дну.
И что мы наблюдаем воочию,  и постоянно. В частности. В свое время шла массовая организация фермерских хозяйств, но без всякой выработанной для этого процесса модели-распорядка. Результат известен.   И весьма плачевен.
 В лучшем случае пять процентов из всех зарегистрированных  фермерских хозяйств,  способны осуществлять свою деятельность. Всего пять из ста. 
 Все правила и установки, распорядок  прописанные в производственной модели, укладе.  Должны быть четко выверены, друг с другом согласованы. И ни одно из них не должно,  противоречить какому либо другому.  Ни одно.
 Что,  к сожалению, в нашей современной производственной модели, особенно в с\х хозяйственной, (если она вообще есть),    наблюдается сплошь и рядом. Результаты от чего, весьма  плачевны.
А есть ли вообще у нас,  какая-то экономическая модель?  По которой  работает наша экономика, согласно которой осуществляется производственный процесс в рамках всей нашей страны. 
  Вряд ли? А если и есть. То,  судя по результатам, модель не совсем неудачная.
 Другими словами и образно говоря, все  правила и установки, распорядок,   прописанные в производственной модели. Книжечке.     Как кони, должны быть запряжены в одну упряжку. И тянуть воз в одном направлении. А ни так, как лебедь рак и щука.

Реализация производственной модели на практике.

Реализация модели на практике, это планирование, организация и ведение производства согласно базовым установкам и   правилам этой производственной модели. Согласно распорядку изложенному в отдельной в отдельной книжечке. 
Но реализация модели на практике,  не всегда и не во всем может совпадать с идеальным образцом. Точь в точь следовать этим правилам.   А не по принципиальным, не базовым  правилам и установкам, с ними даже не совпадать.
  Раньше мы сравнивали производственную модель-распорядок,  с моделью-распорядком  движения на наших дорогах. Согласно этой модели-распорядку,  по другому ПДД.   Все участники дорожного движения должны неукоснительно соблюдать эти самые правила движения,  разным способом изложенные в особой книжечке.
В следующем случае, в качестве модели и ее реализации на практике. Можно привести наши,  язык и речь.
 
  Язык и речь это тоже тандем.
 Сам язык, это некая информация,  хранящаяся в нашей голове.  В частности это запомненный нами набор знаков для обозначения тех или иных единиц информации, смыслов.
А также правила, согласно которым, чтоб быть понятыми другими, мы должны составлять эти знаки вместе. 
 Ну,  например, мы имеем  знаки, Книга, Лежит,    Под и Столом.  Если мы действуем по правилам, и составим  такое предложение: -   Книга лежит под столом. То  всем нам понятно,  о чем идет речь.
 Но если мы эти знаки переставим местами, составим их не по правилам.  А,  например,  так. Лежит Столом Книга Под.  То уже начинается прострация, а о чем собственно идет речь.
 Т.е. и образно говоря, в нашей голове имеется книжечка, в которой прописано,  из чего и как мы должны составлять, в частности  предложения, чтобы нас правильно поняли.
    И чем-то эта «книжечка» в нашей голове,  именующаяся язык.   Напоминает книжечку,  где изложены ПДД. 
,
  Язык это модель,  в частности набор правил.
 А речь нами произносимая, рече производство.  Это реализация этой модели на практике. И если язык-модель, это средство для обозначения той тили иной информации.
 То наше говорение, наша речь, это сам процесс производства и  передачи информации посредством знаков в виде звуков и их сочетаний.   
  Но не всегда, мы выстраиваем свою речь в соответствии, в частности   сразу со всеми правилами языка-модели.

 И,  тем не менее,  и нас понимают, и мы понимаем,  о чем собственно идет речь.  И если мы из означенных выше знаков составим предложение так. Под Столом Лежит Книга. То это как-то будет,  похоже,  с:  - Книга Лежит Под Столом.   
 Однако существует  порог, предел этих нарушений. И если мы или кто-то выстраиваем свою речь,   переступив этот предел нарушений.  Ну,  как в приведенном выше примере, мы из приведенных выше слов-знаков составили такое словосочетание: -  Лежит Столом Книга Под.   
То тогда,  и нас,   и мы перестаем понимать,  о чем идет речь.

 Будет ли это  предложение, выстроенное  с нарушением правил нашего языка-модели,  правильной реализацией на практике  этой модели.
Конечно,  нет. Потому как мы,  выстроив предложение так; -  Лежит Столом Книга Под. Перешли предел нарушений,  установленный  в нашем языке модели-распорядке.
Но,  согласно,  другого языка-модели-распорядка.  Такое построение  предложения, может быть наоборот самым верным.
 Т.е. в другом каком-то языке как модели-распорядке, набор правил может быть совершенно другим. И тот,  кто  реализует эту язык-модель-распорядок  на практике, придерживается правил  имеющихся в этой модели. И поступает совершенно правильно.
  Но если он будет выстраивать предложение по правилам,  имеющимся в нашем языке как модели-распорядке. То тогда его поймем мы, но не поймут  те,  кто владеет тем языком-моделью, в коем имеются  другие правила.
 
 Та же самая картина,   имеет место быть и при реализации производственной модели на практике. 
 Т.е. при организации и ведении  самого производства, в частности производства продуктов питания.
-------
 Модель-распорядок   с/х производства, как впрочем и любая другая производственная модель, это  прежде всего набор базовых правил и установок. Распорядок. 
  В частности набор базовых правил взаимоотношения  между участниками этого производственного процесса.
Это некий условный, изложенный в книжечке  образец-распорядок,  к которому все должны стремиться. Некий набор правил, регламент,  который должны неукоснительно выполнять все участники этого производственного процесса. 
Но само с/х производство осуществляемое по этой модели.  Это не модель-распорядок, не образец, и уж тем более ни набор правил. Это процесс, осуществляемый согласно некоторому набору правил. Согласно некоему заранее определенному распорядку.
Ну,  точно также как нами произносимая речь,  это процесс передачи информации посредством тех или иных знаков. А язык модель,  это, в частности,  набор правил. Распорядок, согласно которому мы должны выстраивать свою речь.
Ну и точно также.  Движения по дорогам,  это сам процесс, само движения по дорогам. А правила дорожного движения, это модель, регламент, распорядок, согласно которого осуществляется это самое движение на дорогах.
 Если бы не было языка-модели-распорядка, в частности правил расстановки знаков,  а равно и модели-распорядка  дорожного движения, ПДД. Сам процесс рече произношения,   а равно и сам процесс движения по дорогам,  осуществлялся бы  черт знает как. Кому как вздумается. И не трудно догадаться, какой бы из этого  неуправляемый хаос получился.
Может ли стать  какое-то производство образцом  для других производств.

  Ни какое,  даже прекрасно  работающее производство,  не может быть образцом, не может быть моделью-распорядком  для других производств. Потому как процесс, производство,  это и есть сам процесс, производство.  Но совсем не модель-распорядок-уклад, совсем не книжечка, по которой осуществляется этот регламентированный  каким-то  распорядком процесс. 
Т.е. книжечка ПДД, как модель-распорядок.  И сам процесс движения по дорогам согласно этой книжечке. Совершенно разные вещи. Одно книжечка, модель, набор правил и условий, распорядок,   для какого-то процесса. И совсем другое, сам этот процесс. Осуществляемый по заранее выработанному распорядку.
---
Допустим,  мы поехали в Японию. Посмотрели там,  как осуществляется процесс движения по дорогам, нам это все дело понравилось. В частности левосторонне движение. Мы это все дело запомнили, записали. И приехав домой, решили ввести все точно также,  как и в Японии. В том числе и левостороннее движение.
Но что же мы получим. А получим то, что для реализации распорядка  как у них на практике. Есть у нас не преодолимые или труднопреодолимые  условия.
Если мы решим сделать все как у них, в частности левостороннее движение, и руль справа. То тогда нам придется выполнить и,  то правило, ну или условие. Что все наши заводы выпускающие автомобили, должны перестроить свое производство, и начать выпуск автомобили,  у которых руль должен быть справа.
Не может так быть, чтобы ПДД определяли левостороннее движение, а предприятия выпускали автомобили под правостороннее движение.   
 Т.е. это благое намерение сделать так же как у них, без учета местных реалий.  Это катастрофа для всей нашей отечественной автомобильной промышленности.
Кстати. Нечто подобное произошло и в СССР. Съездили ребята за границу, посмотрели,  как там у них прекрасно работают производства, и решили сделать все так же как у них.
 Но забыли,  что были  не преодолимые совсем, или трудно преодолимые условия, правила, которые имеются у нас.   Которые не учитывать,  нельзя. И перечень этих не состыковавшихся старых и новых условий и правил, был не так уж и мал.
   
  Но нашим экономистам казалось, что тамошний прекрасный производственный опыт, можно легко перенести на нашу почву. И случилось, то,  что и должно было случиться. Случилась катастрофа всей экономической мощи Советского Союза.
 Если раньше,  оно хоть как-то, но работало. То теперь,  оно перестало работать совсем.
---
  Всякое производство находится в каких-то реальных  условиях. Многие,  из которых,  люди не могут изменить по мановению волшебной палочки. 
 В частности, порой одна и та же  производственная деятельность, осуществляется в разных климатических и рельефных условиях.  Ну,  или  в  разной удаленности от промышленных центров,  городов и магистральных дорог. И что в нашем случае,  интереснее всего.   
 В силу чего, прекрасно работающий агро-холдинг,  находящийся под боком у магистральных дорог и большого города. Ни когда не сможет  работать точно также, вдалеке от города и при отсутствии дорог.  Если вообще сможет работать.
 Наличие  тех или иных уже имеющихся условий, в частности природных, в которых, планируется осуществлять, или уже   осуществляется производство.
   Это тоже есть условия, правила и установки, диктуемые в частности самой природой.  В частности,   непреодолимыми условиями, или неизменяемыми установками  для той или иной производственной модели.  Являются  те или иные климатические условия. 
 Также труднопреодолимыми, или временно непреодолимыми, правилами и условиями, является  отсутствие хороших дорог в данном месте, и в данное время.
  Которые при выработке  той или иной производственной модели не учитывать нельзя. А,  наоборот, в производственной модели-распорядке  эти условия,  правила и установки.  Надо ставить в качестве базовых, основных. Непреодолимые условия, в любой производственной, и не только, модели-распорядке. Надо ставить во главу угла. От них все остальное должно плясать.    
Но вот,  например когда появились хорошие дороги, тогда модель-распорядок,  можно корректировать, под уже эти новые условия, новые правила и установки.
--   
 Само прекрасно работающее производство всегда осуществляется по какой-то модели-распорядку. По какому-то набору правил и установок.   И этот набор правил и установок, по сути,   модель-распорядок,  может сложиться  стихийно.  Ну,  так оно по ходу дела, в силу необходимости  выстраивалось и получилось.
 Но в большинстве случаев, предварительная модель-распорядок производственного процесса.   Вырабатывается людьми,  знающими в этом толк. И этот как бы все могущий рынок, в данном случае, в формировании модели-распорядка,   совершенно не причем.

В частности, в Советском Союзе производство было организовано по,  скажем,  советской модели. И оно, скажем, худо-бедно, но работало. А порой,  и очень хорошо работало.
  Но вот те,  кто  отказался от этой модели, и перевели все производство,   по сути,   на безмодельный  принцип организации и ведения  производства. Ввели это производство в катастрофу. 
 Но как уже упоминалось, те,  кто переводил советское производство с одних рельс на другие. Были либо проф. непригодны,  по этой теме. Либо,  чтобы уничтожить  производство,  устроенное по советской модели,   делали это сознательно. В надежде,  что  оно потом  само собой, с помощью,  так называемого рынка,  все устроится. Однако этого, само собой, все не настроилось.  Ибо так не бывает.
 Нет выработанной модели-распорядка, с учетом всех условий и правил, нет и производства прекрасно работающего. По крайней мере,  такого в истории человечества ни разу не случалось. И не случится. Ибо это непреодолимый экономический закон.
И тот,  кто этим законом пренебрегает, потом об этом, во всех случаях, глубоко сожалеет. 
---
 Если брать за образец какое-то отлаженное производство, то надо выяснить  и знать  тонкости  модели-распорядка, согласно которого  это производство прекрасно работает.
  А если этой модели-распорядка   нет в виде книжечки, то надо из самого производственного процесса, вычислить эту модель-распорядок.
По сути,  вычислить набор базовых правил и установок,   согласно которым успешно работает это производство.
Но если  брать за образец,   вычисленную модель-распорядок  того или иного прекрасно работающего производства.
То надо четко осознавать, если вы не можете выполнить даже одного какого-то правила или установки,  имеющегося в этой модели-распорядке.  Или у вас уже есть,  какое-то  правило, которого неукоснительно придерживаются участники процесса. И оно не преодолимо. Т.е.  исключить его нельзя. 
 То заимствовать эту производственную модель-распорядок  весьма наивно.   
  В частности, непреодолимыми, или временно непреодолимыми установками и правилами, может быть устоявшаяся веками традиция.  Ну, например,  празднование Нового года. 
Или,  например, отсутствие дорог с твердым покрытием,  ведущим к производству.
Другими словами говоря. Если вы опыт прекрасно работающего производства,  имеющего  прекрасные подъездные пути. Переносите на производство,   вокруг которого,  по колено грязи.   Т.е. подъездных путей и  дорог в округе,  вообще ни каких нет.
 То вы ни когда, сколько бы не старались,  не перенесете опыт того производство рядом с дорогами . На производство, у которого рядом дорог нет.
 Модель-распорядок  прекрасно работающая на практике  там. Ни когда не будет работать на практике здесь. Какие бы старания и усилия к этому не прилагались.   

   Если предприятие успешно и с высокой производительностью труда, работает там,  где ни когда не бывает температура ниже нуля.  То брать за образец работу этого производства, в условиях,   когда восемь месяцев зима, и только остальное лето. Слишком рискованно, если не сказать большего.
 Если  выращивать огурцы и помидоры,   и везти их на базар  за сотню и больше километров. То вы заведомо пролетаете,  как фанера над Парижем.
   Находясь за сотни  километров от едоков, огурцы и помидоры, и прочие салаты,  надо консервировать. Как это делается во Франции, даже за тысячи километров от наших едоков.  А  уже потом в этом сохранном виде, везти и продавать через магазин.
Понятно, что для того чтобы в огромном количестве наши же огурцы, которые ни сколько не хуже Французских,  появились на наших же прилавках.  Надо иметь консервные заводики.
 Но мало иметь такие заводики. Надо иметь еще реализацию, сбыт. Т.е. чтобы эти,  наши же огурчики,   появились на наших же прилавках.
Даже сейчас, при отсутствии  производства с\х продукции  по хуторской модели-распорядку  производства. Сокращенно,  ХМП.  Дачники и деревенские жители, мелкотоварные производители,  могут этих огурчиков произвести и сдать,  сколь угодно много.
 Только свистни. И огурцы с капустой, и прочие хорошо произрастающие у нас овощи. Появятся почти  в неограниченном количестве.     И заводики,  могут сколь угодно много  законсервировать овощного продукта.
Но что в этом толку.  Надо,  чтобы этот консервант  появился на прилавке.  Добрался до конечного потребителя, нашего родного едока. 
 И вот тут-то начинается ступор. Причем ступор,  на данный момент непреодолимый.
  Так что же делать?  А надо создавать  такую производственную модель-распорядок, а соответственно и само производство с\х продукции. Когда каждый  отечественный мелкотоварный производитель и переработчик первичного сырья, например,  тех же огурцов и помидоров, имел свой личный прилавок.  Т.е напрямую контактировал с едоками.
 Возможно ли такое?  Чтобы каждая бабушка, или школьница, летом    вырастившая    пятьдесят килограмм огурцов и капусты.  Имела, вдобавок,    и свой заводик, и свой магазинчик. 
В существующей модели производства с\х продукции, а точнее в ее отсутствии, конечно же, такое     не возможно.
 Однако кто сказал, что существующая модель, или ее отсутствие. Всех прекрасней и милее.
  А что?   Других производственных моделей-распорядков, а соответственно и производств ведущих свою деятельность по оным. В принципе не бывает, и быть не может, что ли? 
Думать и считать так, слишком  рискованно и весьма наивно. Ибо моделей-распорядков бывает,  и есть, а соответственно и производств устроенных по этой модели,  достаточно много, всяких и разных.   
 А есть и такие,  которые даже не применялись на практике. Точнее не применялись они в современное время. Но применялись, и показали прекрасный результат в давние времена.
 Ну,  а раз они показывали прекрасный результат. То пришла пора их  возвратить, ну и,  конечно же,  в осовремененном виде.
Ну,  а с той моделью, (или отсутствием таковой), которую мы имеем сейчас, и которая не даёт результатов.  Ибо все,  что раньше возделывалось, заросло бурьяном, а на наших прилавках Французские огурчики, а масло сливочное производится из масла пальмового.  Пришла пора, распрощаться.
    

Об общественных моделях.

  Производственная модель-распорядок, это в общем случае набор правил и установок.  Аккуратно согласованных  друг с другом,  и главное, не противоречащих друг другу. Согласно которым осуществляется производственный процесс. 
Правил и установок, (распорядка),  прописанных в книжке, и являющихся,   по сути,  приказами для всех участников единого производственного процесса. Это своеобразный коллективный договор, каждым членом коллективом не принимаемый. 
 Ну,  точно,  также.   Как правила дорожного движения, это модель, уклад,  в которой каждое правило не противоречит другим.  И является строгим приказом, для всех участников дорожного движения, как некоего постоянно протекающего процесса.
 Но этот, скажем дорожный коллективный договор, самими участниками дорожного процесса, самим  коллективом не принимается.  Ибо трудно даже вообразить, чтобы было, если бы какое-то дорожное правило, например, кто и кого должен пропустить, едущий справа,  или слева. Принималось бы простым большинством голосов на всенародном референдуме.
    Возьмем другой пример.
 Набор законов выданных и выдаваемых нашей Думой,  это как раз и есть  модель-распорядок, уклад  нашего государственного устройства.  Другими словами говоря, модель  нашего современного общественного уклада. И в наборе этих законов,  один закон не может противоречить другому.
 А наше стремление и обязанность жить по этим законам,  это как раз и есть реализация этой модели, общественного  уклада, на практике, в жизни.
  Может ли какое-то царство-государство, и вообще любое сообщество.   Процветать и вообще таковым быть без наличия  свода правил и законов, (т.е. без наличия модели-распорядка). И выполнения этих правил и законов.

 На что можно определенно утверждать.  Без наличия набора ( т.е модели-распорядка). правил и законов и их исполнения  всеми. Ни государства, ни какого другого единого общества- сообщества,  в принципе  быть не может.
  А может быть только  сброд,   не понимающих друг друга людей, постоянно  конфликтующих между собой. Как по серьезному поводу. Так и без оного вообще.
 Однако,  помимо законов прописанных Думой. В любом обществе-сообществе,   есть и еще одни интересные законы. Как их называют, не писанные, не гласные.
 Это свод законов,  так называемого бытового права. А лучше сказать, свод законов бытового общественного уклада.
   Ну, например, таковым не гласным, не писаным   законом для всех, является закон гостеприимства.
 Есть еще такой не гласный закон: -  Пообещал-сделал. Пообещал жениться, значит   женись.
Законы: -   Гостеприимства, Пообещал – сделал, -    и им подобные,  не издашь Думой. Приняв его простым или даже  подавляющим числом голосов.
 Не определишь в Думе и  принуждения, и наказания за невыполнения такого  закона.
 Такие  законы  находятся вне компетенции,   не только Думы. Но и вне компетенции любой другой властной структуры и  личности.
Такие законы   принимаются, внедряются, устанавливаются.  Как-то иначе.  И наказание за их неисполнение тоже следует особое. Это ни тюрьма, ни штраф, ни общественные работы, а нечто иное.
  Ну,  разве можете принять дума закон,  Пообещал – женись, даже если невеста жениху по глупости изменила.  А за не исполнение этого закона назначить наказание, пусть даже только и штрафом.
---
   Так получается, что производство, и любое производство, немыслимо вне общества.  Т.е. если  нет какого-то общества, по сути людей. То нет и  производства. Ни какого. 
Можно ли выработать производственную модель-распорядок,  не учитывая законов,  изданных думой. Естественно,  что нельзя.
  Можно ли выработать производственную модель не учитывая неписаных, негласных законов.  Свода бытового права. Тоже естественно, что нельзя.    
 Выработка и изменение, усовершенствование под новые реалии,   производственной  модели-распорядка,  вещь очень серьезная. Потому как потом,  по ней все крутится и вертеться в производстве будет. Ошибка в модели-распорядке, может привести к катастрофе в самом производстве. Причем, как мы это рассматривали на примере Советского производства, может привести к катастрофе даже очень мощные и огромные производства. Каковым и было Советское.   
Но может ли?   Сама производственная модель-рапорядок, а соответственно и производство,  крутящееся по ней.   Вырабатывать, определять и устанавливать  неписаные,  негласные   законы. Т.е. законы бытового права. Те законы, которые в принципе не может принять дума.
 И определять, в книжечке, для тех,   кто не исполняет негласные  правила.  Соответствующее и автоматическое    наказание.
Ну как это и имеет место быть в случае не исполнения правил дорожного движения. 
 
О модели и производстве согласно модели.

 Может ли полноценно и успешно работать какое-то производство без наличия модели-распорядка, набора правил и установок.   Обязательных к исполнению всеми участниками этого производства. Как показала практика, сто процентов не может.
 Что собственно, подтверждение тому,  мы и видим собственными глазами. В частности видим  заросшие бурьяном земли, и французские огурцы в магазине.  И это при том, что свои огурцы, вываливаются на свалку.
 Работают сейчас производства, (и не только они, кстати)  при отсутствии для него выверенной модели-распорядка.   Исключительно только потому,  что находятся, как сейчас говорят,   в ручном управлении.
 Постоянно находясь под  наблюдением не дреманного ока  своего императора и его инспекторов.  Который,  вводит и отменяет правила и установки, распорядок,  в силу необходимости,  прямо по ходу дела.
Отчего, даже по самой малой нужде, все и вся ждут указивы  сверху.
  Но при отсутствии  производственной модели-распорядка, так оно и должно быть. Ибо,  вообще труба дело.
В этом случае модель-распорядок,  как бы пишется, создается,  прямо  по ходу производственного процесса. Императором,  занимающимся ручным управлением. И только один император, тот,  у кого в руках рычаги управления,  может вносить постоянные коррективы.
 Если же каждый будет вносить коррективы в производственный процесс. То производство, пусть и не совсем эффективно, но хоть как-то работающее. Перестанет работать вообще. И примеров тому,  более чем предостаточно. 
При отсутствии модели, книжечки. Стоит только недрёманному оку прикорнуть, или отлучится по насущным делам. Или ослабеть.
Как тут же начинается раздрай по всем фронтам.

 Если же производственная модель-распорядок  есть, и изложена  в книжечке. То именно эта книжечка и является обезличенным Императором, у которого в руках находятся  рычаги управления процессом. К которому,  можно обратиться за указивой в любое время, и в любом месте.
 А если этот набор правил и установок, распорядок,  запомнен. Ибо он не так уж и велик. То и книжку открывать не надо.
Ну,  точно также как и в случае с негласными, неписаными бытовыми  законами.  Ни кто не открывает книжечку, все и всё, и  так помнят и знают. 
  Причем,  эти неписаные, негласные,   законы бытового права, например,  закон гостеприимства.   Исполняются точно и в срок.  И что очень примечательно,  добровольно и поголовно. По крайней мере,  большинством.  И ни кто к этому не призывает с высокой трибуны.
   Ибо каждый здравомыслящий, даже ребенок,  четко понимает.   Что если он не исполнит закон гостеприимства в отношении другого. То и в отношении его  все остальные могут поступить точно также. Т.е.  не исполнять в отношении его, не только закон гостеприимства, но и все остальные негласные законы. Законы бытового права. Ну, например,  и такой: -  Солдат ребенка не обидит.  И не только этот. А весь набор не гласных законов.   
  А это чревато многими печальными последствиями. И это не тюрьма, ни штраф, а нечто иное.  В одном из случаев, всеобщее презрение.
 Исполнение негласных законов,  (например, закона гостеприимства), добровольно, и даже порой с энтузиазмом. Это, по сути,  исполнение,  очень нужного для людей правила: -  Ты мне, я тебе. Тебе дали, и ты дай. Выполняется большинством неукоснительно и добровольно.
 Потому как,  это одно из правил, одно из условий,  выживания общества-сообщества людей вообще и в целом.  И где-то на подсознательном уровне каждый человек понимает. Что если ты не дал, то и тебе не дадут.
  Это правило, установка: - Ты мне, я тебе. Ты не дал, и тебе не дадут.   По сути,   является непреодолимым правилом, условием.  Ибо заставить людей не отвечать,   на доброту добротой, заставить не давать, когда тебе дали,   очень сложно. Если вообще возможно.
  Но если это: - Тебе дали, и ты дай.  Ты не дал, и тебе не дадут.
 Является непреодолимым, или трудно преодолимым   условием, правилом. То и надо это условие, правило (чисто человеческих, а не чисто производственных отношений),   вкладывать в производственную   модель-распорядок.  В качестве одного из базовых, основополагающих, непреодолимых. Ибо без людей и их взаимоотношений, ни каких производств вообще не бывает. Не хороших,  не плохих.
 Эти непреодолимые, но  не производственные, а чисто человеческие взаимоотношения и качества.  Надо располагать на одном из первых мест,  в  производственной модели – распорядке. А уже следом, на вторых и третьих ролях располагать другие условия-правила.
 Получается так, что в производственной модели-распорядке, в первую очередь должны учитываться те или иные человеческие качества и взаимоотношения людей. В первую очередь те взаимоотношения между людьми, без которых люди вообще выжить не могут. Хоть с производствами, хоть без оных.  Что когда-то и было в былые времена.
Но чисто человеческие качества, например такие как, совесть, честь, сказал-сделал, и т.д.  И  нужные людям  взаимоотношения,  для общего выживания и процветания как рода человеческого.  Такие,  как: -   Тебе помогли, и ты помоги, гостеприимство и т.д.
  Дикий рынок в производственной модели-распорядке, не учитывает, исключает. И  наоборот, медленно,  но верно, образно говоря, выветривает. И хотим мы того или нет.  Делает из людей  не людей, а зверей. У которых чисто человеческих качеств нет, но им они и не нужны. У них свои модель-распорядок жизни. Свой уклад. Где,  кто сильный, тот и прав.  Там,  солдат ребенка не спасает.  Там солдат ребенка обделяет.


Есть ли у нас модели с\х производства в целом по стране.

 Есть ли у нас модели с/х производства вообще? Несомненно,  что есть?  Весь вопрос,  какие они, какие правила и установки, распорядок,  в них имеются. И главное, на чью мельницу они воду льют?   
 Изложены ли они где-то на бумаге, в книжечке?  Вряд ли.
  По крайней мере,  я такого не видел. И ни когда о таком из уст наших остепененных и как бы ученых экономистов.  Слыхом, не слыхивал.
 Они всё о какой-то абстрактной национальной идее трындят.  В надежде,  что эта идея, как раньше надеялись на рынок. Как только появится, тут же нам огурцы вырастит и законсервирует.
 А ведь без модели-распорядка,   даже у царства-государства, не просматривается,  даже ближайшей перспективы. Не говоря уже, о перспективе какого-то производственного процесса. 
 Уйдет в отпуск император, или упустит бразды ручного управления.   И все это    рухнет, как и рухнул Советский Союз. И пойдем мы опять,  по миру с протянутой рукой. Как это уже и было. 
 Накормите, напоите, а мы взамен вам Родину матушку отдадим. Хозяйничайте тут, на здоровье, как вам вздумается.  Только нас голодными не оставьте. Окорочков и кенгурятины  пришлите. Да Французских огурчиков не забудьте. Чтоб чем закусить было.   
----
  Сейчас, многие руководители  с/х производств, из за отсутствия модели- распорядка  прописанного в книжечке. Сотворяют модель для своего производства,  прямо по ходу дела. Уже упомянутым ручным.
 В силу чего,  получается так. Что вчера производство работало по одной модели, а сегодня, с утра пораньше, уже совсем по другой. А по какой модели будет работать завтра. Ни кому неизвестно. Полный туман на всех уровнях. И не только в производстве сельхоз продукции.   
Устраивают ли наших едоков эти ручного управления модели? По принципу: - Не мы такие, жизнь такая. 
 Несомненно,  что не устраивают. Ибо не способны, в частности освоить заново огромные пространства заросшие бурьяном. И наполнить прилавки отечественным сельхоз продуктом.   
 Ну,  если кого-то устраивает,  что свои огромные площади заросли бурьяном.  А они едят не сливочное масло, а пальмовое.  А  котлеты и колбасу из не первой свежести кенгурятины.
 То значит,   существующая модель сельскохозяйственного производства, с не свежей кенгурятиной,  их вполне устраивает.
----
  Однако если бы производственная модель, книжечка,  как набор правил и установок,  что делать можно, а что делать ни при каких условиях нельзя.  Имелась перед глазами.
  То любой участник производственного процесса. От мала,  до велика. Заранее бы знал, из книжечки.  Что  делать можно, а что, ни при каких условиях, делать  нельзя.  Даже в том случае,  если это сильно хочется.
 Ибо потом,  это сильно  хочется, рано или поздно, вылезет боком. В том числе и ему самому. Так аукнется, что мало не покажется.  Вплоть до того, как это однажды и было. Торговать Родиной матушкой.   И остаться без родного  царства-государства. И пойти по миру, с протянутой рукой.
Чтоб мы с голодухи,  не опухли.  Пришлите нам окорочков, хотя бы и,   искусственных. Пожалуйста.