Известно, что "существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика". Некоторые острословы идут дальше и говорят: "существует три вида лжецов: обычные обманщики, возмутительные лжецы и научные эксперты". Скрупулезным читателям рекомендую заглянуть насчет этой остромудрой фразы в интернет-энциклопедию, чтобы шире.
Но сегодня мне попалась на глаза очень умная статистическая картинка, созданная компьютерными программистами из славного города Львова, имеющего восьмисотлетнюю историю (первое упоминание 1256-й год). Я с удовольствием ездил в этот древний град во время командировок в последний год СССР и жил в нём 15 раз по нескольку дней, однажды даже целый месяц. Я любил поговорить с простыми львовянами, которые часто весьма интеллигентны и имеют, как говорится, свой особенный и приятный статус, который отличает их от других, например, от нас, одесситов. Или от членов сброда "правосеков".
Гляди же, путник интернета, что сотворили львовские ребята:
Динамика населения Украины:
http://www.lv.ukrstat.gov.ua/dem/piramid/all.php
На этом сайте представлена картинка, как изменялась численность населения Украины с 1989 года по 2016-й. Численность населения Украинской ССР в 1989 году составляла 51,452034 миллиона человек, в 2016-м году - 42,590879 миллиона... уменьшилось число жителей... их разогнали... поубивали... взяли измором...
Отличная картинка. Она опровергает изречение, что статистика есть ложь. Статистика - это тяжёлая правда.
О третьем виде лжи
© Copyright: Вадим Бережной, 2016
Свидетельство о публикации №216122800360
Свидетельство о публикации №216122800360
Рецензии
В начале семидесятых мне случилось быть членом ССА - советской социологической ассоциации. Поскольку я был математик и имел доступ к компьютеру, мне поручали выполнять обработку результатов социологических исследований. Опросов было много и все они были обеличенными. Конечно, можно было применять только статистические методы. Правда, организаторов опросов интересовало, не было ли попыток обмануть, ввести в заблуждение нас исследователей. Естественно, вопросы иногда были острыми. И не каждый хотел дать на них правдивый ответ. Так что, если и были ошибки в расчетах, то не статистику здесь виновата.
А вот другой пример. Смотришь на данные и ничего не можешь сказать о них - такой разброс результатов! Конкретно: статистика посещения гражданами какого-то государственного учреждения. У меня была программа, которая определяла наличие постоянной составляющей, затем - наличие возрастающей или убывающей компоненты, и наконец обнаружение синусоидальной компоненты. Получаемые результаты всегда производили впечатление на нас. Другое дело - причины именно такого поведения людей. И потом, если бы формулы и программы не соответствовали изучаемому явлению, то можно было бы сказать, что статистика врёт. Но причём здесь Статистика?
Так что, ложь - чаще всего субъективное заблуждение исследователя.
Ну и, конечно, если передёрнуть факты и результаты, то можно создать умышленную ложь. Большая она, или маленькая - не имеет значения. Но давайте не будем в такой ситуации обвинять математику и формулы.
Кстати, вероятности, статистика и случайные процессы - довольно сложная часть математики. Мне довелось читать аспирантам годовой курс дважды по этому разделу математики. Но я не скажу, что полностью сам разобрался во всех ее задачах и методах. Хотя ходил на лекции академика А.Н.Колмогорова в МГУ.
Виталий Шолохов 28.01.2017 04:12 • Заявить о нарушении
А вот другой пример. Смотришь на данные и ничего не можешь сказать о них - такой разброс результатов! Конкретно: статистика посещения гражданами какого-то государственного учреждения. У меня была программа, которая определяла наличие постоянной составляющей, затем - наличие возрастающей или убывающей компоненты, и наконец обнаружение синусоидальной компоненты. Получаемые результаты всегда производили впечатление на нас. Другое дело - причины именно такого поведения людей. И потом, если бы формулы и программы не соответствовали изучаемому явлению, то можно было бы сказать, что статистика врёт. Но причём здесь Статистика?
Так что, ложь - чаще всего субъективное заблуждение исследователя.
Ну и, конечно, если передёрнуть факты и результаты, то можно создать умышленную ложь. Большая она, или маленькая - не имеет значения. Но давайте не будем в такой ситуации обвинять математику и формулы.
Кстати, вероятности, статистика и случайные процессы - довольно сложная часть математики. Мне довелось читать аспирантам годовой курс дважды по этому разделу математики. Но я не скажу, что полностью сам разобрался во всех ее задачах и методах. Хотя ходил на лекции академика А.Н.Колмогорова в МГУ.
Виталий Шолохов 28.01.2017 04:12 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Виталий Шолохов, позвольте поблагодарить Вас за обстоятельную рецензию, как здесь называют отклики читателей на авторские записи. Я хотел бы, чтобы Вы знали, что я, как инженер, которому читали лекции по статистической физике, никогда бы не согласился считать статистику "видом лжи". Это изречение какого-то не очень сведущего авторитета, который "запустил дурочку" в эфир, и теперь все её повторяют. Я солидарен с Вами, что не следует обвинять математическую статистику в каких-то грехах. Она - мощный инструмент в руках аналитика. С уважением -
Вадим Бережной 28.01.2017 22:12 Заявить о нарушении
Вадим Бережной 28.01.2017 22:12 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.