Партия 2017 г. О постах и комментариях

Партия 2017 г. О постах и комментариях.

Спросите, какая польза от чтения постов. Так вот, она всё-таки есть. И предстаёт, в первую очередь, как тренировка мозгов.  Каждый пост - новое представление проблемы или вопроса, ибо осуществляется через индивидуальную подачу материалов, которая, в сою очередь, тоже меняется раз от разу, а кроме того, те, что делаются в основных интернет изданиях, идут от людей имеющих определённую проблемную  компетенцию.

Представление вопросов имеет предельно краткое выражение, что позволяет читателю их самому додумывать соответствующие вопросы и понимать их существо. Но этого не сделать, если свою позицию не сформулировать.  Тут и возникает самое интересное -  оказывается, у простоты первого впечатления от поставленных вопросов есть и своя глубина, а для ответа приходится понять и её – увидеть своими глазами. Это уже работа над собой – берешь то, что дали и добавляешь своё, так получаешь элемент своего мировоззрения, а их совокупность – оно и формирует свою образность. Такая полезность.

 Все комментарии теряются в привязках к этим – чужим постам, а порой в них исчезает и работа комментатора, которая, по своему содержанию и сути никому кроме него самого и не нужна. Действительно, зачем. Для лица комментатора – дело и собственное, конечно в части своего раскрытия вопроса, своё познание вопроса, своя история.  Своё развитие надо сохранять, даже если оно представлено и в такой форме. Кроме всего прочего и представлять себя во времени, слова и мысли здесь хранятся –каждое конкретное лицо выступает  как есть в его собственной истории. Обманывать кого-то здесь - смысла нет. Не принимаем в расчёт преднамеренность некоторых искажений позиций, или разного рода заказных комментариев.
Последний пост, на который отвечал:
«Кризис давил и на власть, и на Россию в целом, но обошлось» - пост А. Шатилова на КМ.РУ 
3 января в 16:40
Своими словами, в посте в трёх словах о российских делах за год. Есть потребность у изданий, и видимо поэтому появляются комментарии с итогами. В частности здесь, говорится об основных итогах года, как результатах выборов и отношении народа к выборам, почему-то арест Улюкаева подаётся событием года, вспоминается о санкциях и об успокоении народа новой надеждой на будущее.
К сожалению, нетрудно понять, что итогов года, как раз и нет.
 Комментарий коснулся вопроса свободы. Он, вообще, сложный сам по себе. Есть и нет, откуда и как, при каких условиях или без условий, когда появляется и как существует, для кого есть, а для кого нет. Сложно, но определённо одно: сама по себе свобода не существует – это производная общественных условий, часть из которых –сегодня определяющая – представлена деятельностью власти и её основного института как государства. Свобода она в условиях для проявления активности людей, в возможности создания новых полезностей для каждого человека и общества, в целом. Получается, что свобода – продукт общественной деятельности. В этом понимании свобода уже и экономический инструмент, но она же и институт ответственности для отдельного человека, его окружения.  А прокомментировать пришлось так:

Александр Корень (09 января в 21:46)
Парадокс власти в том, что она сама по себе является не институтом управления, как себя позиционирует, а институтом социального собственника людей на территории, которыми владеет, распоряжается и которых использует по своему усмотрению. Такая вот историческая природа власти. Вот и из поста следует, что власть - это одно, а вот "Единая Россия" с формальными результатами - благоприятствующий ей фактор - уже другое. Феномен же в том, что народ не хочет признавать себя в форме собственности - таком новом качестве свободы.
Всю современную историю от 1991 года валится экономика, а ведь могла расти, но нет института управления, одно разрушили, другое не создали. Потеряли ВВП в измерении 1989 г. столько, что голова кружится. Вот и посчитайте результат внутренней политики, что могла давать его ежегодный рост хоть в 11 процентов, даже значительно скромнее, чем у Китая. Будь она в наличии. Это уже кризис в головах. Как пример, использование политологии и религии для управления страной - утверждения полного смирения против исчезающей экономики. Но это заслуга не одного Улюкаева. Делёжка каких-то недоступных для народа двух миллионов долларов - кому это интересно.
Где все институты, что должны отвечать не за преуспевающее состояние власти, а за наличие роста экономики страны, наличие организационных условий для деятельности и жизни людей. Выборы - какой то институт, но и тот обесценили отсутствием полезности для развития. И всё от политологии - её способности подменять реальные категории бытия способами и формами манипулирования верой. Политология - это мистика управления.
А разве создание национальной гвардии - не событие года. А гибель людей: на производстве, от алкоголя, наркотиков, болезней зараженческого способа, на транспорте. Здесь политологу бы и посчитать и одно, и второе. А снижение доходности всей деятельности людей и уровня жизни, а новые налоги при свертывающейся экономики. Понятно, политология - наука правильного поминания.

Вячеслав Грачев (10 января в 09:19)
Мне понравилось и единицу поставил, кроме роли политологии - это форма и только, а суть в отсутствии реальных политических партий, борьбы за власть и системы контроля действующей власти.

Александр Корень (10 января в 11:46)
Такая единица как награда. А политология - это ещё, хоть и вредная, но наука. Вредность же в самой сути, что позволяет замещать полезность политика способностью производить впечатление на население и использовать его как предоснову голосования и результата выборов. Побеждает второе, а это и есть манипулирование верой. И что тогда париться на какой-то экономический результат пять лет, когда для политического результата достаточно удачно пропиариться один месяц. Еще парадокс, второго не будет, первое не поможет. Встаёт вопрос, зачем первое.

Политология завела всю политику в тупик, при этом умело скрывает политический кризис - результат своей работы. Соответственно, политические партии превратились в бутафорские институты. Как так, в стране есть целый ряд хороших экономистов, правоведов, публицистов, которые могут быть лицом и гордостью нации, но они не находят никакого места ни в системе управления и власти, ни в политических партиях. Последние превратились в административно-политические организации. В общем, шиворот навыворот.