Партия 2017 г. Наука и российская стагнация

Партия 2017 г. Мир, наука и российская стагнация.

На портале ТАСС  опубликовано интервью, взятое его корреспондентом у ректора Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при президенте РФ Владимира Мау.

Интервью дано под заголовком "Владимир Мау: в новой экономической модели мира важная задача — это найти причины стагнации"

Заголовок и заинтересовал, а не поискать ли тоже, какую-никакую науку пользу принести, ну не получится, так никто вроде и не нашёл, тогда какой спрос. Не буду тянуть вопрос, сразу выскажу простое предположение: причиной стагнации является сама модель. Надо сказать, что с одной стороны,  вся экономика, что относится к миру капитализма, так названного способа организации экономики, которая сама по себе в этом образе предстаёт еще и как рыночная, так вот она и сам капитализм являются, ох, удивитесь, элементами постоянного революционного процесса, идущего в мире создания нового материального продукта, владения и потребления. Здесь нет ничего вечного. Зазевался, и тебя уже нет, съели голодные волки. Как минимум , мясо. Попал - грызи тех, кто впереди тебя, сбоку сзади, наедай жирок. Конечно, в этом процессе есть консолидация, но она лишь для некоторой уровневой стабилизации и совсем не является гарантией от проявления постоянно идущей революции капитала.

Получается, тот кто боится революции капитала, то и не пьет шампанского.  Спрашивается, с чем боролись. отсюда получается, каждый предприниматель, бизнесмен средней руки - всегда революционер, свергатель идолов и любых царей с трона. Революция - это то с чем он встаёт и с чем засыпает, она занимает мысли днём и сниться по ночам, революция для каждого представителя бизнеса - всё. Не будет революционером - не будет и бизнесменом. Такая логика и судьба. Эта революция по ходу своего постоянного осуществления и двигает не только научно-технический прогресс, но и использует его  как инструмент для проведения революций на рынке, что мы и видим постоянно. Увы революцией занимается относительно ограниченная группа лиц, вот и получился организационный застой.

 Спросите откуда застой, если революция идёт. Да идёт но она не развивает её качественно - вширь и вглубь. Интересы узкого круга революционеров сжали революционный процесс, свернули перспективу  развития, как его, так и всего материального производства. Пришло время большой свободы для революции, для ввода новых участников в процесс, для умножения преобразовательного действия революции.  Иначе в мир активно-действующих лиц должна войти очень большая часть населения, участие которой в революционном процессе и даст ему новое качество.

Таким образом, нашли ответ на причину застоя, и вместе  с ней объяснили и выход из сложившегося положения. Посмотрите, все разговоры о вреде революций - тоже способ революционной борьбы одного революционного слоя с другим - такая конкуренция. Она же - святое дело политического уложения основанного на властвовании. В конкретике социального взаимодействия - сложившаяся революционная борьба раскрывается в конкретике борьбы за власть  как в любом маленьком и любом деле, так и в получении власти на территории, регионе и государстве.

Государство, с одной стороны, являясь иерархической совокупностью своих органов, упорядочивает революционный процесс, а с другой стороны, и само является участником такого революционного процесса. Вы то, конечно, думали, государство отказалось от революции. Ни в жисть. Как без революции оно будет существовать. Просто, власть, представленная государством, отстаивает свою позицию в революции, а кроме того, это институт используется во властно-революционной борьбе наиболее влиятельными политическими группами. 

Понятно, отказ властной группы от революционной борьбы - гарантия на ликвидацию её  под внешним воздействием. Но  эти революции представляют собой вид властных революций. Они не ориентированы на глобальное общественное развитие. Тот глобализм, что мы видим во влиянии ТНК на рынки, государства и населения померкнет перед глобализмом нового революционного преобразования. Если в настоящее время совокупность ТНК поражает отдельные государства или пытается воздействовать на них, то глобализм нового  преобразования Цивилизационной революции поднимется ещё выше - на повестку дня будет поставлен вопрос существования самого института государства в современном виде, ибо институт государства стал фактором ограничивающим всё социальное взаимодействие и тормозящим развитие,   институтом, генерирующим бесполезную для самого населения его деятельность и становится уже таким, что мешает самому процессу развития, часто останавливая   поступающее движение и обращая его вспять. Есть большая проблема международного устройства и ТНК совсем не случайно, стали стороной международного взаимодействия. Не легитимности, но есть факт. Есть в этом процессе и другие стороны дела.

Вот ответили на исторический вопрос.

Надо еще на вопросы с ответами посмотреть, для порядка.

Интервью давалась до начала Гайдаровского форума, имеющего, как говорит Мау, лейтмотив выбора приоритетов. Вы же понимаете, уважаемый читатель, что в этих условиях у современного мира остаётся лишь один главный приоритет - Цивилизационная революция, но об этом на гайдаровском форуме ещё не знают.  Здесь стараюсь, объясняю цивилизационную -  не слышат, слова понимать не хотят.  Так и уходит физическое  время. Кстати, суть  времени  в преобразовании, и если оно само останавливается, то и время- назовём его социальным - тоже встаёт. Откуда и застой.

Но, повестка  2017 г. как столетия начала социалистической революции  исчезнуть из осуждения не  может - историю и революцию не отменить.
 
Мау: "... страна переживает два кризиса — самое время проявить искусство государственного управления"

Российские два кризиса, по словам Мау, - это  кризис внешних шоков и циклический кризис.

Такие вот  две беды:  плановая и  неожиданная. Хотя то и другое - всё одни неприятности.

Надо сказать, что современные экономисты и юристы заставили людей воспринимать государство как орган управления, увы, оно не может выполнять такую функцию по многим причинам, главное же в том, властвование и управление - совершенно разные процессы. Ведь и без государства, только в силу ограниченности фундаментальных интересов в экономике,  сам экономический процесс уже сворачивается, государство же служит в нём катализатором. Понятно, что ждать от современного государства содействия общему развитию не приходится. Есть, конечно, некоторые исключения из процесса в силу своего организационного построения. К таким примерам относится Китай, который благодаря своим размерам и принятому на вооружение планированию - достояния  советской экономики - сегодня удается не только интенсивно развивать себя, но и тянуть за собой  большую часть современного мира.

Как странно Мау представляет последнюю плановую операцию Коммунистической партии в в экономике Советского Союза, ставшая  полным обрушение его экономики.
Вот что мы слышим от МАУ:
" ... политика должна обеспечить приемлемые (выше среднемировых) темпы роста в среднесрочной перспективе — здесь нельзя ориентироваться на краткосрочные результаты вроде политики ускорения 1986–1988 годов, когда темпы два года повышались, а затем последовал тяжелейший десятилетний кризис, поскольку "ускорение" было оплачено резким ростом бюджетного дефицита, внешних заимствований и исчерпанием золотовалютных резервов. Иными словами, нельзя в качестве критерия видеть краткосрочные темпы роста".

Здесь страна перешла через организационную черту - политический, правовой и экономический рубикон.  Страна первого этапа и страна второго этапа имели разные государства. Первое ещё тянуло в гору, второе демонтировало всю системность самым что ни на есть революционно-традиционным  путём - до основания.

Получается, надо смотреть внимательно, специальным экономическим зрением и Тогда и увидите экономический рост о котором говорит Мау:  "В настоящее время мы видим, что спад экономики остановился, экономика начинает расти, особенно это заметно в материальном производстве, то есть промышленности и сельском хозяйстве".

Всегда существовало собственное развитие производства,  и оно развивалось, но   заменили его вопросом привлечения частных инвестиций и вопрос развития экономики остановился. Заколдованное отношение, без развития.

Мау удивляется примеру сравнения  книги на бумажном носителе и в электронном виде:
"... что происходит с экономическим ростом. Например, когда вы перестаете покупать книги на бумаге и покупаете их в электронном виде, то прочитать в год вы сможете больше книг, но это окажет негативное влияние на ВВП страны, так как электронная книга стоит дешевле, не предполагает расходов на печать, транспорт и прочее, то есть всего того, что суммируется в ВВП. Если вы начинаете пользоваться Uber-такси и отказываетесь от личного автомобиля, спрос на машины становится меньше, на изготовление уходит меньше металла, ВВП опять становится ниже, но при этом уровень благосостояния населения и страны — выше. Мы находимся в странной ситуации, когда привычная статистика ВВП мало о чем говорит. И это понятно, поскольку сам показатель ВВП появился в результате Великой депрессии 1930-х годов и должен был отражать реалии индустриальной экономики".

По книгам, надо сказать, что они   для чтения не удешевляются, ибо для прочтения нужен всё-таки компьютер и использование книги аналогично библиотечному фонду. На одно прочтение затраты, пожалуй,  будут и не меньшими. Надо вспомнить  время тридцатилетней давности, когда одной книгой в читальном зале могли пользоваться даже в течении дня несколько человек, не говоря о месяце и годе. К тому же читать стали меньше, а писать больше, к тому же современный компьютер дал ещё и загрузку мышления информационным хламом, съедая у человека полезное время, его способность  к самостоятельному созданию полезного продукта. Если не читают, или делают это значительно меньше, то , видимо, по причине отсутствия качественных книг.
У книг как у носителей может быть одна стоимость, а у содержания - друга. Одни формируют национальный облик, лицо народа и страны, являясь значимым внутренним валовым продуктом, другие - пшик - лишь выход воздуха из воздушного шарика. Это к вопросу об измерения ВВП. Нужна системность оценки таких продуктов, тогда и книги начнут писать, которые будут и читать. Это продукт - часть ВВП. Какая  полезность от чтения экономикосов, когда на экономике это отражается только одним способом - её обрушением.

Владимир Мау определился и с темпами роста, как перспективой развития России:
Рост экономики должен отображать уровень экономического развития страны и должен быть более или менее вписан в контекст развития ее основных торговых партнеров. Российская экономика открытая, она не может расти на 5% в год, когда глобальная экономика стоит на месте.
...Российская экономика по уровню своего развития находится между немецкой и китайской, поэтому и темп роста должен быть ниже, чем в Китае, но выше, чем в Германии".

Интересное дело, первое, падение  экономики с 1990 г выходит как закономерность. Потеря ста ВВП измерения 1989 г. за двадцать шесть последних лет, будь темпы развития экономики в 11 процентов его прироста. такой прирост - реальность и Союза. В любой год этого периода можно было восстановить такие тепы развития и сохранять эту динамику, увы, и одна из причин - это состояние институтов экономического управления. И чего академии народного хозяйства, что приложила руку к его уничтожению, оправдываться, надо просто признать вину. Надо совершить этот необходимый поступок. Всем ясно, хоть формально,  пришло время. Россия потеряла не двадцать пять лет, а сто в измерении предыдущего от сегодняшнего дня всего развития. И это чистый продукт, который мог быть представлен в облике городов, экономике благополучии населения. Всего этого нет.

Рынок, в который упала Россия в 1991 г. - это игра с наперсточниками на рынке, обречённость населения и всей экономики на поражение. Поразили не коммунизм, которого и не было, да и не социализм, которому требовалась революция, что не провели. Ведь приватизация, в конечном итоге стала формой раздачи фондов и ресурсов в руки тех же коммунистов, правда более изворотливых и и смышлёных.

Вместо невидимой руки на российском рынке стала действовать хитрая рука. В том вся мораль. Это неработающая рука. Естественно, она и ликвидировала не только условия для развития экономики, но и условия более менее приемлемого существования. Чем и кто может ответить за сто потерянных ВВП. Несерьёзно. Вот и получили вместо социализма, капитализма, демократии и либерализма некий суверезм как системность субъектного управления верой населения с целью развития присвоения. Последнее - весь результат перестройки, к чему можно добавить замену ловких коммунистов на богатеньких. Это и есть цель перестройки в двадцать пять лет. Карикатура.

Российская экономическая наука сама себе загадки задаёт, в частности, не может понять низкую динамику развития западных стран, они наше падение, что уже и здесь пришлось объяснить. На пальцах разъяснено, всё банально, когда-то же надо будет понять существо не только экономических, но и более крупных - социальных процессов в целом.