Как создаются языки

Вообще-то  я писал эту статейку для цикла статей: -  Какая азбука первее. Для того,  чтобы пояснить для чего собственно нужны нормальные азбуки. Как основа всей рече-языковой системы.
 И каковым, нормальным, наш современный алфавит, к сожалению не является.
Но так как эта часть затрагивает языковые вопросы вообще.
Я решил её озаглавить : - Как создаются языки. Потому как,  так как описано  ниже.  Как раз и создаются нормальные языки.
 Поняв,  как это делается. Каждый может создать свой личный язык. Под собственный заказ. Буквально за пару недель.
А поднабравшись опыта, можно и за пару дней. Причем  создать можно,  язык, какого угодно объёма. 

Упорядоченные и неупорядоченные азбуки.

 Все письменные знаки в азбуке должны быть расположены в определенном, и жестко регламентированном порядке.  Как говорили в былые времена. Каждый сверчок,  должен знать свой шесток.
Почему?
Потому что азбука, это основа всей   рече-языковой системы. И чем дальше мы будем разбираться в азбучных истинах, тем больше вы будете в этом убеждаться.
Я бы конечно мог сразу вкратце рассказать,  почему азбука является основой рече-языковой системы. Но вряд ли, из краткого очерка вы  поймете,  почему это именно так. А по сути,  излагая эту статью, а равно и другие. Я  медленно,  но верно, объясняю,  почему это так. И почему мы должны  переделать свой родной алфавит, и сделать его таковым, каковым он должен быть.
Но немножко всё-таки скажу,  каковым он должен быть. И не гарантирую,  что вы с нескольких слов  это поймете. Но потихоньку уже надо это пояснять.
Азбука должна быть, (а раньше. До Кириллических времен,  так оно и было),  устроена исходя из принципа.
 Для каждой минимальной единицы информации, ну или единицы смысла, сведений,  должен быть назначен свой  минимальный звук. Что мы, кстати,  в значительной степени и имеем. Если бы этого не было, мы бы и общаться на наших,  языке и речи,  не смогли.   
 В свою очередь,  для обозначения каждого минимального звука, обозначающего минимальную единицу информации, минимальный смысл,  должен быть назначен свой письменный знак.
Минимальных единиц информации-смыслов,  например,  для описания  прелестей дам и стати мужчин, и описания вообще всего чего угодно.  Нужно ни так уж и много.
  На мой взгляд, и как показывает практика, для современного среднего уровня развития людей, и современного развития цивилизации.  Нужно примерно штук пятьсот-шестьсот минимальных единиц информации. В частности,  для описания каких-то свойств, качеств, признаков, параметров  и т.п.  Которыми,   обладают те или иные объёкты.
Ну,  например, все объекты, действительного мира.    Предметы, вещи,  и т.д. Обладают какими-то свойствами, качествами признаками. Один предмет  или вещь, является твердым, дугой мягким, один, по отношению к людям, тяжёлый, другой легкий. Следующий вкусный, сладкий, а вот другой кислый, и не вкусный, или вообще несъедобный и даже ядовитый для людей. Одни вещи летают по воздуху, например как птицы, другие же только бегают по земле, например, как  животные и звери.  Одни рычат, другие шипят, как например змеи, а следующие наоборот безмолвны аки рыбы. Одни теплые, как лето, другие холодные как зима.  Ну и т.д.
И вот,  если мы каждое свойство, качество, признак и т.п.   в общем случае для какой-то единицы информации важной для людей.  Назначим обозначать какой-то минимальный звук. То этот звук и будет отмечать-обозначать в слове.   Что этот предмет или вещь, имеет, ну или обладает признаком, качеством летучести. Т.е. может и летает аки птица.
 
 Ну,  возьмем,   например, и решим чистым единичным звуком Л  обозначать признак или качество  летучести. Ну, или что этот предмет или вещь в обозначении,  которого,  имеется звук Л, летает аки птица.
 Ну, например,  возьмём, птиц дятла и  сокола, или такие предметы как стол и стул.   То,  чтобы отметить,  что эти предметы или вещи,  летают как птицы.  То возьмем и в конце слова обозначающего этих товарищей, разместим звук Л.
 И тогда,  пока не учитывая  других частей слов. Назовем эти вещи, например, так,  дятеЛ и  сокоЛ.
 Но так как и стол,  и стул, не «привязаны»,  раз и навсегда к какому-то одному месту, как например,  дерево или дом.
 И их люди могут переставить или перенести. То они тоже как бы могут летать аки птицы с места на место. Ну и поставим в конце  слов обозначающих эти вещи звук Л. И получим стоЛ и стуЛ.
  Но мы обозначили только один признак, у стола и стула. Что они могут летать аки птицы.  Но каждая вещь обладает не всего одним каким-то свойством, признаком или качеством.
  Ну и,  не вникая в особый разбор, потому как я объясняю только общую схему обозначения  объектов, посредством минимальных единиц информации. (которая кстати была, и снова будет)
  Поразмыслив,  какими еще единицами информации обозначить стол и стул. Т.е. какими  признаками, ну или качествами, свойствами   они обладают еще. Можно  отметить, что помимо того,  что стол и стул как бы летают, когда их переносят люди.  Но еще и стоят, не двигаются, когда их ни кто не тревожит.
  Ну,  и для упрощения пояснения схемы, возьмем и сократим слово СТоять, СТоит, до  СТ. Ну и поставим этот СТ перед Л. И получим СТЛ.  И получим в обозначении этих вещей. Что как стул,  так и стол. В одном случае всегда стоят, а вот когда их переносят люди, то они «летают».
И получается, что эти предметы, могут, в зависимости от обстановки,  и стоять, и «летать».
Однако не можем же мы одним и тем же СТЛ, обозначить, сразу две разных вещи. И стол и стул. Так запутаться можно.
Но можно придумать,  что звук У в краткой вариации будет обозначать,  что нечто располагается, стоит У чего-то. ну и придумав, что краткий звук У обозначает,   что нечто находится у чего-то.
 Можно стол обозначить, СТЛ. А так как стул ставят У стола. Можно стул обозначить как УСТЛ. Типа,  то,  что находится у стола. Но так говорить, УСТЛ, по сути У стола,   не удобно.  То можно этот У, просто вставить между СТ и Л. (кстати такая штука в лингвистике по импортному называется инфикс, т.е. вставленный внутрь слова). Но в том же самом значении У чего-то.
Ну и смело вставим этот У, между СТ и Л.
Ну,  и получим СТ-У-Л.
Ну и,  конечно же.  Когда нам со всех сторон притирают уши, что ни каких у нас инфиксов, т.е. вставок единиц информации-смыслов,  прямо  внутрь слова.   Ни когда не было, нет и в принципе не может быть. 
Нам конечно же непривычно, что так можно собирать конструировать, собирать массивы информации, т.е.  образовывать, создавать  слова,  из более мелких единиц информации. Тогда как на поверку, мы это постоянно делаем.
 Ну,  например.  Давайте договоримся, что Е обозначает,  что это  Он или Она. А Ю обозначает, что это некто Они.
И вот чтобы сказать, обозначить,  что это Он или Она производят какие-то дела. Обозначим это так Делать Е. (Она или Он).  А если производят  дела они, обозначим это так. Делать Ю (они).
 Но говорить так,  Делать Е и Делать Ю, очень неудобно. Ну и тогда,  можно договорится, что мы в  Дел-А-ть, между А и Т, вставляем Ю, со значением Они. Ну и сделав,  так получим ДелаЮт. Что это типа они какие-то дела делают.

Ну,  а чтобы обозначить, что это Он или Она делаЮт. Между А и Т. Вставляем не Ю. а Е. со значением Он или Она. И тогда получим ДелаЕт.
-----
Но если это можно сделать в одном слове, то почему это нельзя сделать в других
 Ну, например, возьмём слово,  ПлавАть, и так же в этом слове между А и Т вставим   Ю, в значении Они. Ну и вставим, раз так решили сделать. И получим Плава-Ю-т. Этим Ю,  отметив,  что это они плавают.   Ну,  а если хотим обозначить,  что это Он или Она плавает, вставим Е.  И получим плава-Е-т, проще говоря, плавает.


 Ну, вроде,  и надеюсь понятно, что можно запросто вставлять какие-то единицы информации, прямо внутрь слова, для внесения дополнительных смысловых единиц  в массив информации. (И как я уже говорил, такая штука именуется сдвиг значения, ну или плавный сдвиг смысла). Получается,  в общем-то,   всё кратко и понятно.  По крайней мере,  нам, кто так постоянно делает.    
  Однако есть еще одна тонкость.
  Все вещи, одни, скажем объекты, или величины.   Бывают  реальными, конкретными, определенными. Т.е. такими,  которые можно увидеть, пощупать, и даже посидеть на них. Как на столе и стуле.  А некоторые даже съесть, если они конечно съедобны.
   А есть другие вещи, точнее понятия. Абстрактные,  воображаемые, неопределенные.   Которые,  нельзя,  ни пощупать , ни посидеть на них, и даже увидеть их нельзя. Их можно только понять  умом, почему они и называются понятиями. В частности это такие понятия, как совесть, благородство, честь, справедливость и т.д.
 Ну и давайте договоримся, что все конкретные, реальные, определенные  объекты, которые можно потрогать,  мы будем обозначать звуком Ерь, который мы обозначаем буквой Ъ.
 Ну и тогда,  чтобы отметить, что стол и стул  являются объектами, которые можно пощупать, добавим к наименованиям этих предметов, объектов, звук Ъ.  И получим СтолЪ и СтулЪ.
Конечно же,  здесь, в наименовании стула и стола, а равно и делаЮтЪ и делаЕтЪ.   Я  не указал еще многие интересные тонкости.
 Но я стремился пояснить общую схему, как минимальными единицами  информации, в частности признаками, свойствами, качествами и т.д.  Которыми,  обладают  те или иные объекты.  Описать,  что они собой представляют. А вставляя или убирая смысловые единицы, осуществлять сдвиг значения всего информационного массива.
Ну точно также, как мы осуществляем сдвиг значения большаты. Больше/нький – Больше/ватый  - Больш/ой- Большу/щий. .   
А если мы знаем, (например,  у всех нас,  есть такой  одинаковый листок, где обозначено, какими знаками какие минимальные единицы информации обозначаются).
 То,  в общем-то,  услышав или увидев написанное слово, мы заглянули в листок. Посмотрели,  какие единицы информации обозначены в этом слове. И не разу не видев, например,   объекта, который обозначен этим словом. Но по единицам информации присутствующим в слове, в и информационном массиве.  Можем составить о нем представление.
  Более того, если такой одинаковый листок,  имеется у разных лиц, проживающих в разных местах и временах. В том числе и на другой планете. То,  начиная описывать какой-то объект, посредством  минимальных единиц информации. По сути,  создавать, образовывать  слова для обозначения этого объекта.   Эти слова,  получатся почти одинаковыми, или совсем,  точь в точь. И по звуковой составляющей, и потому,  что они собой обозначают.  И в разных местах, и в разных временах. И даже на разных планетах. 
 Потому как листок-то этот,  с одинаковыми обозначениями одинаковых единиц информации. Один и тот же, ну или много одинаковых копий,  но  одного и того же листка, скажем алфавита, ну или азбуки.
В общем-то,  таких минимальных единиц информации, из которых  потом конструируются   массивы информации, по сути слова. Нужно,   ни так уж и много. По разным оценкам, две-три сотни. Всего-то.  Которые,  в общем-то, можно запомнить,  и обходится даже без листочка,  где всё это расписано.       
 
 Ну,  а по мере развития людей, культуры, уклада, прогресса и т.д. В частности,  по мере прибытия в жизнь людей,   новых понятий, предметов, вещей, явлений и т.д.   Количество единиц  информации-смыслов,   соответственно должно увеличиваться. Чтобы можно было наиболее полно описывать  вновь прибывающие  в жизнь людей объекты, предметы, вещи, явления. Ну,   и понятия конечно. То, что понимается только умом.
 
Ну и естественно,  что эти новые единицы информации, какие-то не ведомые людям до того,  признаки, свойства, качества и т.п. В общем случае,  минимальные значения.
Должны вносится в листок, в азбуку, и как то обозначаться.   
  В противном случае, из-за отсутствия минимальных единиц информации-смыслов-значений.  Получается так, что, например вещь в нашей жизни имеется, мы ей пользуемся.  А вот минимальных единиц информации для её наиболее полного описания нет.
 И тогда приходится эту вещь, обозначать наобум, и в лучшем случае   каким-то подходящим, но уже имеющимся словом. Которое уже что-то обозначает.
 В результате чего, одно и тоже слово,  обозначает порой совершенно  разные вещи. Ну,  и думаю,  что вы можете сами привести массу примеров по этому поводу.
Ну,  и я приведу один такой пример.
 Слово крутой  обозначает,  что это обрывистый, крутой берег. И это же слово,  крутой, обозначает появившийся совсем недавно новый   тип, скажем  удачливого, пронырливого   человека.
 А вот если бы имелись нужные минимальные единицы информации. То это слово крутой, для обозначения соответствующего и нового типа человека, не пришлось бы заимствовать от обозначения, крутой берег.
  А можно было описать этот, скажем  новый тип человека, посредством набора-сочетания,  минимальных единиц информации-смыслов. И,  по сути,  произвести на свет новое слово, для обозначения  этого нового типа людей. Которое,  бы, наиболее полно  описывало этот тип, ну или характер, особенности этого типа людей.
 А сейчас это слово Крутой.  Заимствованное из своего же,  языка и речи. Для описания вновь появившегося типа людей. Описывает этот новый тип человека,  приблизительно, т.е. с большими искажениями.   В общем,  не полно. От чего и представление об этом типе людей, а соответственно и о самих людях этого  типа. Получается не полным, приблизительным, искаженным.
,
 В другом случае для описания, обозначения чего-то нового появившегося в нашей жизни.  Приходится заимствовать словечки из-за бугра. Причем так много,  что в голове начинается туман, каша малаша. От того, что порой вообще непонятно, а что же они собой обозначают. Эти импортные словечки.   
 В свете чего,  нарушается одно из основных правил языкотворчества. Гласящего, что  описывать понятия и объекты, обозначать  и предавать информацию,   надо наиболее полно. Без отклонений от  допустимых пределов отклонения. Чтоб, собственно,  всем понятно было о чём таком идет речь.
А не приблизительно,  и абы как.
В этом свете надо,  наверное,  вспомнить про не раз уже упоминаемые звуки образцы. И о том, чтобы отнести  те или иные нами слышимые звуки, в какой-то разряд. В нашей голове каждый нами слышимый звук сравнивается со звуками образцами. И если какой-то слышимый звук отклоняется, от допустимых отклонений от образца. То мы не можем понять, какой же мы звук слышим.
На уровне слов, массивов информации, происходит тоже самое.  Слово-то мы слышим, а дотумкать не можем, что конкретно оно обозначает. И начинаем ломать голову, а что же хотел нам сообщить, тот,  кто такими, как бы умными  словечками швыряется.    
Порой сам не понимая, что они конкретно, а не приблизительно, обозначают.
В общем,  от такого действа, у всех, и тех,  кто произносит эти словечки, и тех, кто их слышит, но толком понять не может, что они обозначают. В голове наступает  каша-малаша.
 

Так как,   обозначение чего-то получается приблизительным, искаженным.  То и восприятие, и представление об этих объектах  получается приблизительным. Искаженным.
 
   Конечно же,  для этой статьи, интересны в первую очередь азбуки,  и письменные знаки разного вида в этих азбуках,  расположенные в одном месте.  И желательно в определенном порядке.
И чего, распорядка, определенного порядка,    к сожалению,  нет в нашем современном алфавите. Точнее, он в некоторой степени есть. В остаточном виде остался от прежних азбук, и особо подчеркну, азбук до Кириллических времен. Но назвать это  в полнее смысле распорядком, вряд ли возможно.
 Но элементы порядка сохранились, и на его базе можно восстановить тот распорядок, какой был в до Кириллических азбуках. 
  Тем же,  кто сомневается,  что у нас до азбуки Кириллицы азбуки были. Набирайте в поисковике: -  Берестяные грамоты. И немного посмотрев эти разные грамоты. Вы обязательно найдёте  одну из до Кириллических азбук, изображенную на бересте.   А если не найдёте эту Новгородскую изображенную на бересте  азбуку. Обращайтесь ко мне, я вам вышлю её фотографию. Ну,  или номер в каталоге берестяной грамоты,  на которой она нарисована.
  Ну  и так можно сделать, если не верите, что до Кириллицы у наших пращуров азбуки   были.
 Набираете в поисковике слово Петроглифы, жмёте поиск. И через некоторое время перед вами выскакивают картинки,  высеченные нашими пращурами  на камнях или скалах.
  Смотрите на картинки, и ищете  такие, вроде каких-то строчек, столбиков и даже табличек. На которых изображены непонятные знаки, или,  как ранняя форма азбук, рисунки животных или их мордочек.
 Так вот.  Если  вы находите строчку, столбик или табличку, или группу знаков,  которых, кстати,  я   видел десятки. И в этой табличке, строчке, столбце, все каракули, знаки  разные. 
  Т.е. ни один знак в табличке, строке, столбце, группе,    не является копией другого.  То это и есть  азбука. И совсем другой вопрос,  какая это азбука. Как мы уже говорили,  азбуки бывают разные, всякие и разнообразные. И для совершенно разных видов письменностей.  И совершенно для разных по конструкции языков.
 Ну и скажите мне,  что наши предки высекали азбуки на камнях и скалах. Что этого не может быть, потому что не может быть ни когда.
 Загляните в наш современный алфавит. Там тоже все знаки, буквы, совершенно  разные. И нет ни одной буквы,  являющейся точной копией другой. Ни одной.
Ну,  точно также,  как и в высеченных на камнях и скалах древних азбуках.
------
В этом свете, явно надо еще раз отметить. Что есть упорядоченные азбуки. А есть,  неупорядоченные. Каковым является наш современный алфавит, а соответственно таковыми были и его предшественники, начиная с Кириллических времен. В частности, так называемая гражданская азбука. Самолично произведённая Петром Первым.   
  Но до Кириллицы, в частности,  высеченные на камнях в виде петроглифов. Все азбуки были жестко упорядочены. Каковыми собственно они и должны быть.
В отношении,  нашей единично звуковой рече-языковой системы. Азбуки должны они быть такими.  В которых,  знаки обозначают не сразу целые понятия.  Не целые массивы информационных единиц. По другому говоря. Не сразу целые слова, как это имеется в случае иероглифов.
А должны быть знаки, которыми,  в идеале  обозначаются, минимальные   единицы информации, минимальные смыслы. Какие-то признаки, качества свойства и т.п. Которыми, обладают те или иные объекты.   И с помощью набора-сочетания этих признаков, свойств, и т.п. точнее знаков их обозначающих. Можно в очень  краткой форме, по сути тем, что сейчас именуют аббревиатурой. Описать какие угодно объекты, и вообще всё что угодно.
   Учитывая,  что слова это и есть знаки для обозначения массивов  информации.  Образованные из сочетания  знаков, в частности приставок и окончаний,  обозначающих  более мелкие, неполно цельные единицы информации.   
 То можно сказать, что словообразование это и есть создание  более крупных массивов информации,  из более мелких информационных единиц. В частности из таких,   так называемых  сейчас по импортному.     Аффиксов, ну или морфов.
 Что по сути,  одно и тоже. Только называется, одно и тоже,  разными словами.  Ну и об этом, что одни и те же понятия могут обозначаться совершенно разными словами и знаками вообще. Речь уже шла.
 Знаки в составе или за пределами слова, служащие для обозначения  малых, неполно цельных единиц информации. Это,  все эти,   наши  приставки, инфиксы,  суффиксы, окончания, предлоги, служебные частицы   и т.д.
 И мы уже рассматривали, как мы вставляем знаки,  обозначающие собой  единицы информации, в частности такие единицы информации, ну или единичные смыслы, значения.   Как Он или Она в виде Е, и Они в виде Ю. Прямо  в само слово. 
ДелаЮт, делаЕт, плаваЮт, плаваЕт. Ну  и т.д. 
 
©  Горохов Сергей