Чувыровский Чандарский камень-исторический феномен

 В статье рассматривается история открытия и изучения феноменального артефакта, Чандарского камня. Научная новизна обусловлена отсутствием в историографии статейных работ, посвященных научному объяснению находки в ракурсе альтернативной истории. Обоснованы предположения о существовании на Урале в доледниковой период высокоразвитой цивилизации, обладающей передовыми технологиями. Подчеркивается актуальность «полярной» теории происхождения арийских народов и особая значимость «Славяно-арийских вед» как исторического источника по изучению древнейшего (дохристианского) периода Отечественной истории.

Ключевые слова: альтернативная историография, Чандарский камень, А.Н. Чувыров, высокоразвитые цивилизации, Южный Урал, артефакт.

Samorodov D. P.
Professor, doctor of historical Sciences
Bashkir State University (Branch) in Sterlitamak
Chuvyrkuisky (Chongarsky) stone as a historical phenomenon. Look at the problem through the prism of alternative historiography.
The article discusses the history of the discovery and study of the phenomenal artifact Chandarskogo stone. Scientific novelty due to the absence in the historiography Stateyny works devoted to the scientific explanation of the findings from the perspective of an alternate history. Due to the assumption of the existence of the Urals in the pre-glacial period, an advanced civilization possessing advanced technologies. It emphasizes the relevance of "polar" theory of the origin of the Aryan peoples and the special significance of "Slavic-Aryan Vedas" as a historical source for the study of ancient (pre-Christian) period of national history.
Key words: alternative historiography Chandarsky stone, AN Chuvyrov, highly developed civilization, the Southern Urals, the artifact.

Развитие мировой исторической науки на грани XX-XXI веков происходило под знаком начавшегося кардинального пересмотра общепринятой концепции древнейшей истории человечества. «Обезьянья» теория Ч. Дарвина давно трещит по швам и уже, не являясь способной объяснить по определению факт появления Homo sapiens, неотвратимо уступает место новым теориям, которые убеждают нас в том, что человек, как субъект истории, возник гораздо раньше, чем принято считать в кругах ортодоксальных историков с материалистическим мышлением, упрямо считающих, что отправная точка мировой истории относятся ко времени возникновения шумерской и прочих древневосточных цивилизаций. Однако на протяжении всего ХХ века и особенно в конце этого столетия на всех материках Земли, где обитает современное человечество, стали находить и предавать гласности многочисленные артефакты, которые очевидным способом не «вписывались» в ортодоксальную научно-историческую (скалигеровскую) хронологию, ибо имели невообразимо древнее рукотворное происхождение. Поэтому закономерен тот факт, что во многих странах мира к концу ХХ века стала формироваться т.н. альтернативная историография, представители  которой отодвигали хронологическую планку появления доисторических самобытных цивилизаций на многие тысячелетия и даже миллионы лет в глубокое прошлое.. Альтернативные историки являются противниками дарвиновской теории антропогенеза и связывают появление человеческих цивилизаций с «космическим» фактором и метаисторической (божественной) обусловленностью исторического процесса. Альтернативная история получила мощный импульс к развитию после публикации сенсационных материалов в фундаментальной книге американских ученых в М. Кремо и Р. Томпсона «Запрещенная археология» (в русском издании – «Неизвестная история человечества»)[12], а также после выхода в свет книжного труда «Запретная археология» известного британского археолога Майкла Бейджента [6].
В современной России уже в конце ХХ века альтернативная историография стала формироваться как закономерная реакция нестандартно мыслящих историков и вообще гуманитариев на чрезмерную политизированность официальной историографии, непреднамеренную и преднамеренную фальсификацию древней истории России «отцами-основателями» науки о прошлом и их тайными кураторами. В 2016 году вышла в свет книга К. Пензева «Альтернативная история России. От Михаила Ломоносова до Михаила Задорнова», в которой автор, последователь Л. Гумилева, показал многоцветье исторической мысли и попытался систематизировать существовавшие на сегодняшний день альтернативные теории, касающиеся истории России. Дав краткую характеристику более 70-ти авторам и определив основные направления в Отечественной альтернативной историографии, К. Пензев особое внимание уделяет ученым, изучающих проблему происхождения Руссов и Руси. (М. Ломоносов, В. Татищев, Д. Иловайский, Е. Классен, А. Асов, Ю. Петухов, В. Чудинов и проч.) [13, с.161]. Одной из центральных персон среди ученых-историков с альтернативным мировидением является доктор философских наук, профессор В.А. Чудинов, автор более 800 научных трудов [210, с.514], исследователь более 3000 археологических и других объектов с древнеруническими письменами. Принято считать, что В.А. Чудинов осуществил дешифровку полного силлабария (азбуки) древнерусской рунической письменности (слоговой и буквенной) и доказал, что именно от рунического строя руссов ведут происхождение алфавиты и силлабарии древнейших языков мира [21, с.513]. Благодаря научным изысканиям профессора В.А. Чудинова и некоторым другим самобытным историкам (к примеру, Г.А. Сидорова) начинается должная реабилитация русской истории, которая, возможно, является наидревнейшей на Земле и насчитывает десятки и сотни тысяч лет. В методологическом пространстве альтернативной историографии представляется возможным объяснить суть многочисленных артефактов, которые находят в наше время практически во всех регионах необъятной России, в том же числе на Южном Урале. Ярким примером может служить т.н. Чандарский камень, найденный в 1999 г. в селе Чандар профессором БашГУ А.Н. Чувыровым. Взгляд на феномен Чандарского камня (или «Карты Творца», «Дашкиного камня») через призму альтернативной истории в корне переварачивает наши представления о древней истории Урала, и не только.
Реноме незаурядного ученого-физика Александр Николаевич Чувыров (02.08.1949 г.) законно приобрел уже в конце минувшего ХХ в. Окончив в 1971 г. БашГУ, он защитил кандидатскую диссертация в Москве, а в 1989 г. после успешной защиты докторской работы в Киеве ему было присвоена степень доктора физико-математических наук. Много лет А.Н. Чувыров проработал на кафедре инженерной физики. Специализируясь в области физики конденсированного состояния вещества, профессор А.Н. Чувыров сделал ряд крупных достижений: открыл два типа автоволн в жидких кристаллах, осуществил синтез двойных квазисиликатов и проч. [20]. С конца 80-х гг. ХХ в. он являлся проректором по науке в БашГУ. Автор этих строк с ним имел мимолетное знакомство; в указанное время аспирант-историк Д.П. Самородов подписывал командировочные бумаги для поездки в Центральный исторический архив в Санкт-Петербурге. Нам он запомнился радушным человеком в джинсовой куртке и в очках.
Поселок Чандар расположен в административных пределах Нуримановского района, занимающего центральное положение в Башкортостане. Принято считать, что несколько веков назад территория района принадлежала башкирским Булекей-Кудейской и Минской волостям [1, с.445]. Сегодня в районе находится башкирские, тептярские, марийские и русские деревни и поселения.
Согласно книге А.З. Асфандиярова «История сел и деревень Башкортостана и сопредельных территорий», поселок Чандар возник как выселок в 1905 г. и состоял из 5 дворов с 26 жителями. В 1920 году он зарегистрирован как однодворный хутор с 13 жителями. Через 5 лет поселок Чандар состояла из 7 дворов. В настоящее время в поселке живут татары и русские [1, с.452]. А какие народы проживали на этих землях в глубокой древности, до и после последнего Ледникового периода, до прихода сюда башкирских племен? Вопрос этот остается открытым.
История обнаружения уникальной плиты вкратце такова. По утверждению Алексея Аникина (автора статьи "Чандарская плита: Первая карта Земли?), в 1993 году к профессору А.Н. Чувырову, являвшемуся проректором по науке БашГУ, обратилась китайская аспирантка Хуан Хун, решившая написать научную работу по очень необычной теме, а именно по проблеме переселения... древних китайцев на земли Сибири и Урала [2]. Такая дерзкая постановка проблемы была обусловлена обнаружением петроглифов, надписей на скалах Южного Урала и Зауралья. Предполагалось, что их возраст приблизительно 3000 лет [2] и они имели сходство с китайскими иероглифами (священными письменами), фигурными знаками, обозначающие целые понятия, отдельные слоги и звуки речи. А.Н. Чувыров, являясь доктором физико-математических наук, тем не менее согласился помочь Хуан Хун и стал де-факто её научным куратором. Оказывая реальное содействие чужестранке, А.Н. Чувыров и сам стал работать в историческом архиве Уфы, выявляя сведения о подобных петроглифических надписях. И ему действительно повезло. Профессор -"физматовец"  как будто случайно наткнулся на отчеты генерал-губернатора конца XVIII века. В этом историческом источнике упоминались некие каменные плиты (числом более 200), разбросанные возле деревни Чандар [2].
А.Н. Чувырова охватил исследовательский интерес, он начал поиск новой информации в архивных фондах и установил, что об этих плитах сообщалось в отчетах одного из основоположников уральской археологии Алексея Шмидта. Специалист по финно-угроведению и древней истории Прикамья и Приуралья А. Шмидт в 1928 г. возглавил палеонтологический отряд Башкирской комплексной экспедиции АН СССР и вместе с коллегами обследовал такие археологические объекты как Чертово Городище под Уфой, Соколиный камень, городище Каменная гора, Бахмутинский могильник на р.Уфа, а также древние поселения у деревни Чандар [3;4]. Руководитель экспедиции упоминал о загадочных белых плитах на которых были непонятные узорчатые письмена. Этот отчет, опубликованый в академическом журнале в конце 20-х гг. ХХ века, сохранился и до наших дней. А.Н. Чувыров был знаком с этой публикацией, об этом свидетельствует документальный фильм «Чандарский камень», снятый, видимо, в начале «нулевых» годов. Можно предположить что А. Шмидт, исследуя Чандарское селище, уже был информирован о странных каменных плитах из научной периодики. В 1924 г. сведения о чандарских плитах были включены в т.н. «Список памятников природы культуры и истории в БАССР» [2]. Автором этого справочного издания был Георгий Васильевич Вахрушев, крупный геолог, доктор геолого-минералогических наук (1942), заслуженный деятель науки БАССР, автор более 230 научных работ, обладатель ордена Ленина и персонального автомобиля с табличкой «Подарок от Сталина» [7]. В первой половине 50-х гг. этот крупный ученый-геолог являлся первым председателем Президиума Башкирского филиала Академии Наук СССР. Указанный «Список» Г.В. Вахрушев составил, являясь, очевидно, студентом геолого-биологического отделения физмата Казанского университета, который окончил в 1927 г. Принято считать, что в указанном книжном издании начинающий геолог Г. Вахрушев упоминал не о двухстах каменных плитах, а только о шести.
В конце 90-х А.Н. Чувыров оказался настолько увлечен тайной Чандарских плит, что решил лично попробовать найти эти таинственные каменные объекты. Известно, что в 1998 году уфимский профессор-физик с группой студентов БашГУ обследовал местность вокруг деревни Чандар [2]. В процессе поисков был задействован даже вертолет, ибо руководитель экспедиции был поначалу уверен, что плиты имеют огромные размеры и могут быть обнаружены лишь с воздуха. Однако поисковые работы результатов не дали. Помог случай. В разговоре с председателем Чандарского сельсовета Владимиром Караевым А.Н. Чувыров узнал о том, что во дворе дома этого человека находится какая-то странная плита весом около тонны. Дом, перешедший этому человеку в наследство, был построен в 1918 году на месте кузнецы. Артефакт, также доставшийся этому человеку в наследство, производил впечатление необычного рукотворного произведения. В статье Алексея Аникина приводится цитата с признанием владельца плиты: «Я уже когда с армии пришел стал присматриваться к ней. Смотрю, полосы какие-то чудные, выемки и знаки. Природа такие сделать не может, а вот человек... Ну не знаю, пытался ее как-то и молотком, и зубилом - не царапается, и все тут. А мать когда на нее воду выльет, она как новенькая блестит» [2]. Очевидно, что уже после первого осмотра плиты в 1999 г., находящейся под крыльцом дома, А.Н. Чувыров сразу осознал, что это одна из тех загадочных белых плит, о которых упоминали исторические источники. Объект был шириной около одного метра, длина составляла полтора метра, а толщина 16 сантиметров.
Специалисты из БашГУ, проведя первичную экспертизу артефакта, сделали следующее сенсационное заключение. Каменная плита, подобно слоеному пирогу, странным образом состояло из трех неравномерных слоев. Базовая часть плиты (14 см в толщину) состояла из т. н. доломита, минерала из класса карбонатов химического состава CaCO3*MgCO3. Этот минерал, названный в честь французского геолога Деода де Доломье, обладает блеском от стеклянного до перламутрового [9]. Основные месторождения доломита находятся в северной и Центральной Америки. В России доломит добывается в Бурятии и на Урале [9]. Феноменальная особенность доломитной основы Чандарского камня в том, что минерал оказался чистейшей, т.е. без примеси кварца (песка). Такой доломит, как считается, в природе просто не встречается. Второй двухсантиметровый слой состоял из «диопсидового стекла» и представлял собой также минерал, силикат  из группы пироксенов. Диопсид, цвет которого варьируется от серого до коричнево-желтого, встречается в Мурманской области, Прибалтике, на Алдане, а также на среднем Урале (Баженовское месторождение) [10]. На Чандарском камне было нанесено именно «диопсидовое стекло», которое научились делать лишь в конце ХХ в. На диопсидовом слое плиты и были каким-то непонятным образом нанесены неизвестные буквенные символы и черты. Причем, как показала рентгенограмма, поверхность была обработана посредством высокоточной механической резки. Внутренняя структура диопсидового слоя была высокой твердости и может быть сравнима с титаном, химическим элементом, который прибавляется к стали для придания прочности и эластичности. Третий тончайший (в 2 мм) слой состоял из кальциевого форфора белого цвета, служившего надежным защитным слоем.
Уфимские исследователи, однако, были поражены не только комбинацией минерального состава трехслойной плиты, но и тем, что было изображено на поверхности диопсидового слоя. При первом же внимательном рассмотрении поверхности плиты у А.Н. Чувырова и его коллег сложилось однозначное мнение, что перед ними некая диковенная трехмерная карта местности. Чувыров этот момент описывает так: «Первое впечатление у всех, кто впервые увидел плиту, было одно: это карта, - Возникла идея, что она может относиться к китайским переселенцам. Ведь среди всех древних цивилизаций именно в южном Китае искусство картографии было наиболее развито. Но китайские коллеги категорически отказались от авторства» [11]. Дальнейшие события по изучению Чандарской плиты показали, что действительно древние китайцы не имеют никакого отношения к артефакту. Неизвестные письмена могли представлять древнерусские руны. Такого мнения придерживаются ученые, знакомые с книгой В.А. Чудинова «Русская основа китайской письменности». Что же было изображено на поверхности плиты по мнению А.Н. Чувырова и других первых исследователей? Изначально было принято считать, что на плите нанесен рельеф местности с указанием гор, рек и прочих объектов ландшафта. Причем самому А.Н. Чувырову удалось установить тот факт, что в системе насечек (рисунков) повторяется угол в 56 градусов, а это была широта Уфы. Исходя из этого, исследователи изначально были убеждены, что на Чандарской плите изображена древняя территория Южного Урала, а именно ареал от Уфы до Стерлитамака и Салавата. Конечно, совсем точного совпадения с современной картой Башкирии не было. На карте ученые опознали Уфимскую возвышенность, а также выявили огромный каньон, глубокую, узкую долину с крутыми склонами. Этот каньон, разлом земной коры, протянувшейся от Уфы до Стерлитамака, по мнению исследователей, имел ширину 2-3 км и глубину 3-4 км [2]. Теперь в нашей исторической реальности этот каньон отсутствует, на его месте протекает река Уршак. По мнению А.Н. Чувырова, исчезновение древнейшего каньона, существовавшего на Южном Урале, возможно, несколько миллионов лет, следует объяснить сдвигом тектонических плит с восточного направления. На трехмерной карте, кроме того, была изображена система каналов, дамб, плотин, водозаборов. Эксперты предположили, что на карте изображена крупная оросительная конструкция этого региона, две системы каналов шириной 500 метров, 12 плотин шириной 300-500 метров, длиной до 10 км и глубиной 3 км каждая [14]. Ромбические площадки у каналов volens-nolens наводили на мысль, что это… взлетно-посадочные полосы для летательных аппаратов. Очевидно, в тот момент у профессора-физика стала зарождаться гипотеза, согласно которой на территории Южного Урала в допотопные времена обреталась высокоразвитая цивилизация, материальные следы которой уничтожил ледник во время последнего похолодания. Позже А.Н. Чувыров выдвинул предположение о том, что собственно представители этой неведомой цивилизации на момент изготовления каменной карты еще не  проживали здесь, а только готовили эти территории  для заселения, осушая земные ареалы.
Таким образом, видимо, уже на начальных этапах изучения Чандарской плиты уфимские исследователи во главе с А.Н. Чувыровым согласились с мыслью, что артефакт был изготовлен не древними китайскими картографами. Известно, что современные китайские специалисты из университета Чанша (в котором находится музей древних карт Ма Ван Туй) заявили, что чандарская плита изготовлена не их древними пращурами. Фигурные иерографические знаки, напоминающие слоговое письмо, китайские ученые не склонны относить к своей древней культуре. По признанию профессора Ду Хонга, чандарская карта была изготовлена не китайцами.[11].
Новый этап изучения каменной плиты, найденной А.Н. Чувыровым в дер. Чандар, был связан с привлечением к необычному научному изысканию специалистов из разных областей точных наук из Москвы, а также ученых из других стран. В тот момент уфимским ученым было ясно, что трехмерная карта изготовлена с использованием нанотехнологий, изображение рельефа местности было возможно посредством аэрокосмической съемки. Кандидат физико-математических наук Шамиль Цыганов ответственно заявляет: «Если сейчас начать изготавливать такую рельефную карту на станке с числовым управлением, то не хватит никаких мощностей компьютеров, чтобы ее скопировать» [15, с.50]. Уфимские исследователи не погнушались обратиться за советом к коллегам из Центра исторической картографии в штате Висконсин США. Американские специалисты, изучив материалы исследования ученых из Уфы, пришли к однозначному выводу, что трехмерная карта могла быть сотворена при помощи космической съемки [2].
В 2007 г. Чандарская плита, простоявшая немалое время на первом этаже БашГУ в кабинете А.Н. Чувырова, была вывезена в Москву в МГУ для дальнейшего изучения. Тогда же было решено сформировать экспертную комиссию, куда вошли: ректор МГУ Виктор Садовничий, член Президиума Сибирского отделения РАН Анатолий Деревянко, члены РАН и РАЕН, а также два космонавта Виталий Севастьянов и Владимир Аксёнов. Председателем же комиссии был назначен знаменитый шахматист, экс-чемпион мира Анатолий Карпов, который был сам из тех мест, где нашли плиту. Следуя методологии Рене Декарта, московские эксперты принципиально усомнились в том факте, что рисунок из черточек и полос на поверхности плиты - суть рельефная карта. Поэтому для проверки гипотезы А.Н. Чувырова и его сторонников было решено обратиться в топографическое управление Генштаба РФ, чтобы сравнить рисунок на плите с новейшими данными космической съемки. Комиссия направила в Генштаб запрос, А. Карпов лично помог организовать съемку. По утверждению А.Н. Чувырова, на фотокопию плиты нанесли реперные точки (Чесноковскую гору и город Стерлитамак), сфотографировали эту часть территории Башкирии из космоса, а затем совместили электронную топографическую карту, космический снимок и фрагмент плиты. В итоге, по выражению Александра Николаевича, «все сошлось!» [11]. В документе Генштаба за подписью начальника Военно- топографического управления Валерия Филатова константировалось: «На поверхности плиты изображён рельеф, в целом соответствующий юго-западным отрогам Башкирского взгорья с некоторым смещением русел водных артерий указанного района» [16, с.233]. Сам же генерал-лейтенант В. Филатов признавался позже, что при получении этих сенсационных результатов глазам не поверил, подумав: " Точно мы не от обезьяны произошли. Засеяли нас из космоса" [11].
Второй основной вопрос, связанный с феноменом Чандарской плиты, упирался в возраст артефакта. Определённого ответа ни уфимские, ни московские эксперты дать так и не смогли. Это и понятно. Находясь на платформе официальной (скалигеровской) хронологии всемирной истории и линейной теории эволюции Ч. Дарвина, ученые мужы и по определению не могли допустить мысль, что в добиблейский период на Земле существовали высокоразвитые цивилизации. Тем более на отрогах Рифейских гор, Каменного пояса, Урала. По признанию самого А.Н. Чувырова, вначале ученые предположили, что каменной карте около 3000 лет [14]. В последствии это число возроста рельефной каменной карты стало неимоверно расти и достигло миллионных порогов. Почему? При более детальной идентификации плиты эксперты обнаружили окаменевшие ракушки в каменной основе. Одна ракушка моллюсков (Navicopsina munitus) имела возраст приблизительно 50 млн. лет, другая (EccuLiomphaLus) также, конечно, приблизительно 120 млн. лет [2]. Однако, одно дело возраст минералов составляющих плиту, другое дело - возраст собственно рукотворной трехмерной карты, которая, естественно, было сотворена посредством нанотехнологий позже. Определить возраст Чандарского камня прочие специалисты пытались при помощи современных методов датировки (углеродным, хлорным и т.п.). К примеру, завкафедрой геохимии Института экспериментальной минералогии РАН академик Вилен Жариков осуществил калий-аргоновый анализ и получил фантастический показатель - 420 миллионов лет [2].
Ажитация в социуме вокруг Чандарской плиты продолжалась почти все первое десятилетие XXI века. Появляются статьи научно-популярного порядка, которые, однако, зачастую дублируют фактологический материал, опубликованный в самом начале «нулевых» годов. Одной из первых работ о Чандарском камне, (который еще находился в Уфе), очевидно, следует читать статью Степана Кривошеева и Дмитрия Пленкина, вышедшую в апрельском номере журнала «Итоги» за 2002 г. [14]. Интересно отметить, что еще до 2007 года (после перемещения артефакта в Москву) шумиха стала улегаться, а затем в общественном сознании стала распространяться версия, что Чандарский камень затерялся в МГУ[14]. Однако в апреле 2009 года в «Комсомольской правде» вышла статья Светланы Кузиной, в которой утверждалось, что «Карта Создателя» еще жива!» Автор статьи приводило фотоматериал, из которого явствует, что на тот момент каменная плита хранилась … в кладовке МГУ. Где артефакт находится теперь сказать трудно. Следы его окончательно потерялись. Есть версия, что каминную карту намеренно повредили и она расколота на несколько частей. Этой версии придерживался академик РАЕН Николай Левашов, один из ярких историков-альтернативщиков, досконально изучивший «Славяно-арийские веды» и изложивший экстравагантную концепцию древней истории России в двухтомном книжном труде «Россия в Кривых зеркалах». Незадолго до смерти (или убийстве?) Н.В. Левашова, проводя конференцию, признался, что лично видел Чандарский камень в бытовом помещении корпуса МГУ. Причем камень, находившийся среди ведер и швабр, был расколот. В знак доказательства Левашов показал участникам конференции небольшой каменный осколок, которой ему удалось вынести из этого помещения.
Где действительно теперь находится Чандарский камень, вернее то, что от него осталось? Сторонники т. н. «Теории заговоров» наверняка будут полагать, что прямое отношение к судьбе каменной плиты (и её повреждению) имеют западные спецслужбы, Ватикан и иллюминаты. Лидеры мировой бесовщины, несомненно, заинтересованы в том, чтобы социум поскорее успокоился и забыл об этой сенсационной находке, ибо, конечно, не в интересах идеологов «нового мирового порядка» и глобализации, чтобы люди доброй воли когда-нибудь узнали величественную правду о настоящей истории русской цивилизации, насчитывающей не тысячу лет, как принято считать, а многие тысячелетия добиблейского времени.
В настоящее время отношение представителей науки к феномену Чандарского камня весьма неоднозначно. Церберы академической историографии и вообще историки с линейным восприятием исторического процесса феномен каменной карты не признают, поскольку эта удивительная находка просто не «вписывается» в давно устоявшуюся концепцию история России и Южного Урала. Современные археологи убеждены, что заселение Урала произошло в эпоху верхнего палеолита [8, c.14]. Принято считать, что самым ранним памятником палеолитической эпохи на Урале является стоянка Мысовая на озере Карабалыкты в Абзелиловском районе Башкирии, исследованная археологом Г.Н. Матюшиным в 1962-1969 гг. [5, с.18]. Эти первые дикие палеолитические люди Урала занимались охотой и собирательством, добывали и поддерживали огонь, изготовляли примитивную одежды, т.е. вели образ жизни неандертальца. Так принято считать. Ни о каких супер- цивилизаций на Урале, существовавших до последнего глобального похолодания (т.е. 70-30 тыс. лет назад, по принятым в науке данным) [5, с.18], речи быть не может. Такова логика линейной концепции официальной Отечественной истории. Казалось бы, в пользу этой официальной концепции говорит и тот вроде бы очевидный факт, что на Южном Урале не обнаружены должные убедительные артефакты допотопных высокоорганизованных этносов. Поэтому мы невольно соглашаемся с мыслью о том, что человек действительно - суть результат длительной эволюции первобытных людей, архантропов и их поздних модификации.
Сторонники же альтернативной историографии, признающей нелинейный, спиралевидный и циклический характер исторического процесса (обусловленный еще и факторами метаисторического, тонкоматериального порядка), напротив, считает Чандарскую находку важнейшим артефактом, подтверждающим существование в глубокой древности в пределах Каменного пояса, арийских этносов, потомков знаменитых (и отнюдь не сказочных) гиперборейцев. Важнейшим источниковым подспорьем в пользу «удлиненной» модели всемирно-исторической хронологии они законно считают т.н. «Славяно-арийские Веды», собирательное название различных письменных источников (саньтии, харатьи, волхвари и проч.), содержащие древние рунические тексты о далеком (добиблейском) историческом прошлом арийских народов, пращуров славян. К сожалению, сегодня не многие профессиональные нелинейно мыслящие историки уверены в том, что «Славяно-арийские Веды» не является мистификацией, оригинальной средневековой подделкой. Современный специалист, кандидат исторических наук Олег Юрьевич Суриков, к примеру, ответственно утверждает: «: Древние Славяне и Арии владели фундаментальными Сокровенными Знаниями о материальном и нематериальном Мирах. Они почитали своих Святых Богов, которые дали им Жизнь и Знание - Славяно-Арийские Веды» [18, с.7].
В основе концепции происхождения славяно-арийских народов, согласно указанному источнику, находится идея, согласно которой приблизительно 600 тыс. лет назад наша планета Мидгард-Земля была колонизирована несколькими народами (харийцы, дарийцы, рассены, святорусы), прибывшими из других звездных систем. Это содружество высокоразвитых народов первоначально было локализовано на материке Даария (греки называли этот северную землю Гиперборея). Даария, которая, как считают сторонники «полярной» теории, теперь покоится на дне Ледовитого океана. Однако в те далекие, времена в Даарии был приемлемый климат и должные условия для успешного развития новой цивилизации, или Расы. Примерно 113000 лет назад на земле произошла глобальная катастрофа, когда одна из трех Лун (Леля) была разрушена и часть арийских племен под руководством жреца Спаса начала переселяться на Континент Асия. Как резонно замечают знатоки Славяно-арийских Вед, Чандарская плита поэтому имела возраст ни как не больше 113000 лет. Согласно «Сантииям Веды Перуна», в ходе мировой войны между цивилизациями Атлантида и Гиперборея 13 тыс. лет назад прошла новая (вторая) планетарная катастрофа, когда была разрушена вторая луна Фатта. После войны, упомянутой в мифологии многих народов как вселенский потоп, оставшийся в живых люди опустились до уровня первобытного, дикого уровня. Технологическая инфраструктура Гипербореи была уничтожена. Поэтому можно предположить, что техника и гидросооружения, изображенные на Чандарской каменной карте, были также разрушены. На Землю пришла «великая стужа». В круге первом в «Саньтии Веды Перуна» №5 (когда народы Расы Великой вели беседу с Богом Перуном в Асгарде Ирийском, на территория современного Омска) об этом Великом переселении говорится следующим образом: «
Изменит лик свой
Святая земля Расы Великой.
Великое Похолодание принесет ветер да'Арийский
на землю сию и Марена на треть Лета -
укрывать будет её своим Белым Плащом.
Не будет пищи людям и животным во время сие
и начнется Великое Переселение
потомков Рода Небесного за горы Рипейские,
кои защищают на западных рубежах
Святую Рассению...[18, с.38]
По данным археологов, в это время (ок. 10 тыс. лет) на севере Евразии было т.н. «валдайское оледенение», Урал же находился в зоне приледниковой лесостепи [5, с.17]. Уцелевшие арийцы начнут мигрировать на новые территории. В пятой «Саньтии Веды Перуна» также говорится: «Многие из Родов Расы Великой разойдутся по всем краям Мидгард-Земли, за Рипейскими горами, и поставят новые Грады и Капища и сохранят Веру Первопредков» [18, с.39]. Как резонно замечает Федор Перфилов, чандарская «Карта Создателя», была создана в период между 13 и 113 тысяче лет назад, если принять во внимание хронологию «Славяно-арийских вед» [14].
На день сегодняшний нам неизвестно куда сгинул Чандарский камень (или то, что от него осталось), найденный еще в 1999 г. профессором А.Н. Чувыровым. А может быть он таится в частной коллекции или ведомствах спецслужб, там, где, возможно, сокрыта и Тисульская находка. Камня нет, а проблема осталась. И таких проблем перед исторической наукой с каждым годом будет появляться все больше и больше. Уже сегодня становится очевидно, что нашу древнейшую историю дохристианского периода придется переписывать, признав тот важный факт, что человек не произошел от обезьяны, а был сознательно сотворён богоподобными пращурами, пришедшим из глубин разумного космоса и «засеявших» на земной тверди (а, может быть, и под ней и в глубинах Мирового океана) не одну высокоразвитую цивилизацию, отличавшихся от нас, Homo sapiens, немеханистическим менталитетом. Уже сегодня надо признать тот факт, что Homo sapiens является не единственным субъектом гуманоидного исторического процесса, ибо у нас были таинственные предшественники, от которых остались определенные материальные следы их пребывания, и такие артефакты содержит Уральская Земля. Некоторые из них уже выявлены альтернативными историками (к примеру, Н. Субботиным). Современным историкам уже давно пора  переходить на позиции принципиально иной научной картины мира и обновить методологический инструментарий в своей «ремесленной мастерской» историка, выражаясь терминологией Марка Блока. Следует внести новый смысл и в содержание основоположения методологического аппарата историографии, принципа историзма и «объективности» и поставить в вопрос о постижении глобальных исторических явлений в фокусе принципа мета-историзма (термин сформулирован нами – Д.С.) [17], предполагающего существование многомерной мультивселенной и высших негуманоидных форм разума, влияющих на кажущийся линейный ход исторического процесса на земле и обуславливающих историческую судьбу целых цивилизаций. Несомненно, что только тогда историческая наука сможет выполнить свое предназначение и окончательно перейдет из разряда нарративных наук в высшую лигу наук, объясняющих естество и смысл земной реальности, и исторического времени, которое, может быть, существует лишь в нашем субъективном сознании. 
Литература
Асфандияров А.3. История сел и деревень Башкортостана и сопредельных территорий. Уфа, Китап, 2009. - 744 с.
Аникин А. Чандарская плита: Первая карта Земли? (Дата обращения:15.09.16)
Алексей Шмидт - исследователь Башкирии (К 120-летию со дня рождения выдающегося археолога) / ОАО ИА «Башинформ» от 27 июля 2014  (Дата обращения:15.09.16)
Археология // Башкирская энциклопедия- Уфа: Научное издательство «Башкирская энциклопедия», 2005. 623 с., С.199.
Археология Южного Урала: Курс лекций (коллектив авторов). – Стерлитамак: Стерлитамак.гос.пед.ин-т,1992– 233 с.
Бейджент Майкл. Запретная археология. М.: Эксмо, 2004. – 320 с.
Вахрушев, Георгий Васильевич URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/Вахрушев,_Георгий_Васильевич (Дата обращения:15.09.16)
Денисов, И.В. Древнейшая история Южного Урала //Учебно-методические материалы для студентов 1 курса по специальности «070002 – Отечественная история» – Стерлитамак: Стерлитамак. гос. пед. ин-т, 2000.  – 110 с.
Доломит URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/Доломит (Дата обращения:15.09.16)
Диопсид URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/Диопсид (Дата обращения:15.09.16)
Кузина С. Чандарская карта или «Дашкин камень» — 65 миллионов лет? / Сайт КП, URL:http://www.ufa.kp.ru/daily/24275.3/470426/ (Дата обращения:15.09.16)
Майкл Кремо, Ричард Томпсон. Неизвестная история человечества/ Пер. с англ. В. Филипенко. - М-: Изд-во «Философская Книга», 2001. - 528 с.
Пензев К. Альтернативная история России : от Михаила Ломоносова до Михаила Задорнова. – М.: Эксмо, 2016. – 575
Перфилов Ф. Когда же зародилась цивилизация? / Сайт Пища Ра, (Дата обращения:15.09.16)
Прокопенко И.С. Неизвестная Русь. Тайны русской цивилизации. – М.: Эксмо, 2015. – 288.
Прокопенко И.С. Незримая война. – М.: Эксмо, 2015. – 512.
Самородов Д.П. Введение в историю и в основы научно-исторической методологии. – Уфа: Гилем, 2005. – 172 с.; Об актуальности метаисторического подхода к пониманию всемирной истории: монография / Д.П. Самородов, О.Н. Туриянова, Я.Ю. Фатхитдинова, А.И. Нафикова, Э.Ф. Асадуллин. – Стерлитамак : Стерлитамакский филиал БашГУ, 2014. – 180 с.
Славяно-Арийские Веды. Саньтии Веды Перуна. Книга Мудрости Перуна. Круг первый; Сага об Инглингах. – 6 изд. Для общего пользования, исп. И под. – Омск: Асгардь (и др.), 2014. – 256 с.
Трубиновская Н. Загадка Чандарской плиты / Сайт Хронотон от 25.07.2013, URL:http://www.chronoton.ru/past/enigma/chadarskaya-plita (Дата обращения:15.09.16)
Чувыров Александр Николаевич URL:http://www.anrb.ru/blog/article/842 (Дата обращения:15.09.16)
Чудинов В.А. Альтернативная историография. – М.: ИП Бурина А.В. («Традиция»), 2013. – 520 с.


Рецензии
Спасибо, очень интересная информация.
Иван

Иван Цуприков   04.08.2017 21:39     Заявить о нарушении