Феномен этнопсихического единства в социальных сет

Психика представляет собой очень сложное понятие в биологии, философии, психологии, медицине. Она характеризуется такими качествами, как уникальность и неповторимость, целостность, постоянная активность в состоянии бодрствования и даже частично в состоянии сна, саморазвитие, саморегуляция, коммуникативность, адаптация, адекватность и избирательность процесса вспоминания... Среди различных гипотез, объясняющих смысл понятия "психика" особое признание получила гипотеза А. Н. Леонтьева (https://ru.wikipedia.org/wiki/,_), предложившего считать объективным критерием наличие психики у человека и животного способность их организмов реагировать на биологически нейтральные воздействия. Наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека, животных, сообщества людей, называется психологией.

В науке исторически сложившуюся устойчивую совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, включающими происхождение, единый язык, превалирующую религию, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, даже единство кулинарных пристрастий и т.п. принято называть этносом. Этим понятием подчёркивается абстрагированное сходство совокупности людей по признаку национальности, по признаку совместного проживания, по признаку историчности. Если из определения понятия "этнос" убрать выражение "устойчивую совокупность людей", то формально в качестве представителя этноса можно рассматривать индивидуум, не говоря уже о таком этносе, каким по существу является семья. Ведь любой человек и любое животное являются продуктом исторического развития, продуктом неаддитивного взаимодействия генетического материала огромного числа предков, т.е. включают в себя тот фактор вертикального обобщения, который характерен и для устойчивой совокупности людей.

Этнографы, изучающие особенности обобщённой психики этноса, часто стеснялись называть себя этнопсихологами, поскольку опасались имиджа расистов. Поэтому вместо этнопсихики, характеризующей психические особенности представителей этноса, принято использовать более нейтральный и менее конкретный термин "этнопсихология" в особенности в тех случаях, когда этнопсихика выглядит рудиментом, позорящим светлый образ цивилизационного прогресса. И тем не менее, этнопсихика является идеальным термином, совершенно предметно отражающим состояние ума и совокупность особенностей рекции на воздействие окружения совместно проживающих групп людей, не говоря уже о членах семьи или об отдельно взятом индивидууме. Толкование понятия "этнопсихика" становится особенно актуальным в связи с тем, что слабоумные левые идиоты Европы и Америки, включаях их правителей, почему-то вообразили, что формировавшаяся в течение тысячелетий этнопсихика может быть за несколько лет кардинальным образом изменена стараниями этих слабоумных левых идиотов.

Но я сильно отвлёкся, хотя и не без пользы для темы, которой я хотел бы посвятить эту статью. В последнее десятилетие наблюдается буквально взрывной процесс роста активности людей в социальных сетях. Биологически нейтральным воздействием можно в какой-то степени считать и комментарии к блогам в социальных сетях. Социальные сети можно дифференцировать на две группы. Одни из них разрешают комментировать любые сообщения, появляющиеся в личных журналах, другие же требуют в качестве условия комментирования одобрения владельца ресурса в виде присоединенияч потенциального комментатора к категории т.н. "друзей".

Мой Живой журнал относится ко второй группе. Я много пишу на научные темы, используя журнал в качестве черновика и используя комментарии в качестве критерия моей способности просто объяснять сложные вопросы научного знания. Благодаря доступности интернета в мире наблюдается рост поверхностного, как я его называю, понадёрганного знания и у меня нет ни времени, ни желания иметь дело с комментаторами, не имеющими базового знания по вопросам, рассматриваемым в статьях и получающим удовольствие от ощущения того, что они могут красиво выразиться, используя термины, которые они подцепили в интернете, не имея достаточного представления о том, что эти термины отражают.

Те владельцы журналов, которые позволяют комментировать статьи только "друзьям" своего журнала, в свою очередь делятся на две группы. Одни из них произвольно удаляют из числа "друзей" тех, кто им не нравится, вторые ждут, когда те, которые вызывают у них тошноту, самоликвидируются из числа друзей. Я принадлежу к группе 2.2. И наблюдаю интересный феномен, который в той или иной степени характерен для всех социальных сетей, но приобретает особенный, нативный и качественно благоприятный характер именно в группе 2.2. Этот феноменальный процесс приобретает характер социальной этнопсихики, в котором роль ведущего "этнопсиха" исполняет хозяин журнала. За восемь лет ведения моего Живого журнала вокруг меня сформировалось сообщество, обладающее хоть и не всеми, но всё же очень важными чертами, коррелирующими с наличием явно выраженного этноса, в числе которого я имею счастье состоять. Много раз я собирался закрыть свой Живой журнал, но мой этнос мне этого не простит. Поэтому я на привязи у своего этноса, который я всё больше и больше люблю и уважаю!