Критическая отповедь критикам марксизма

Меня попросили оценить публикацию одного из участников Форума worldcrisis.ru под звучным названием:
"Политика всегда определяет экономику!" (http://worldcrisis.ru/crisis/2620731 ).

Прочитав эту публикацию, я решил сделать следующее общее замечание в адрес всех критиков марксизма.

Очень многие публицисты критически замахиваются на Маркса и марксизм.
Однако успешной критики, увы, не получается.
Ибо Маркс, в историческом материализме, установил слишком глубокую планку фундаментальных понятий.

Чтобы критиковать и опровергать Маркса, надо понять суть его первичных понятий и либо преодолеть их более фундаментальными понятиями, либо применить тот же самый исторический материализм против самого Маркса.

Автор рассматриваемой публикации уже самим названием темы показывает, что он, как и подавляющее большинство других критиков Маркса, увы, не достиг глубины первичных понятий исторического материализма. А потому все его рассуждения, при всей их интересности - не наносят никакого ущерба Марксу, ибо бьют мимо его учения.

Дьявол скрывается в тонкостях той сущности, которая обозначается равнозначными - для Маркса-Энгельса-Ленина - экономическими терминами: "производственные отношения", "материальные отношения", "экономические отношения", "отношения собственности".

Где-то лет сорок назад я предпринял штурм понятийной системы марксизма - буквоедски перечитал порядка 40 томов сочинений Маркса, Энгельса, Ленина, проводил тщательный контекстный анализ множества их высказываний, с единственной целью: понять, какой же смысл они вкладывали в понятие "производственные отношения": известно, что Маркс считал этот смысл своим величайшим научным открытием, которым он гордился всю жизнь.

Прошу читателя задуматься: почему столь многие публицисты смело используют это понятие, не испытывая проблем с его осмыслением? Неужели Маркс был таким "тупицей", что гордился открытием понятия, которым многие запросто и без особого напряжения пользуются?

Спрашивается: а тот ли смысл мы вкладываем в это понятие, читая Маркса по диагонали?

Я обнаружил: подавляющее большинство публицистов рассуждают слишком поверхностно, чтобы претендовать не только на критику, но даже на простое понимание марксизма.

Увы, это упрек ко всем сторонам, включая тех, кто считает себя марксистами.

Возвращаясь к сути рассматриваемой публикации, укажу на ее главный недостаток: она исходит из недостаточной глубины понимания сути экономических отношений.

Маркс заслуженно гордился своим открытием: даже сегодня, 150 лет спустя, его открытие осталось сокрытой тайной для большинства публицистов и подлежит открытию заново.

Оно гениально: его истина лежит на поверхности, доступна всем, но практически никто эту истину не схватывает и не пользуется ею.

Раскрою ее "на пальцах".

Местоимения "мой", "твое", "наше" и т.п., мы используем в двух совершенно разных смыслах.

Один смысл - правовой: мы указываем, что нечто принадлежит нам по какому-то праву. Например: "я первый нашел"! или "я купил!" и т.д. Это тот случай, когда отношение является продуктом нашей воли, политики или сознания.

Другой смысл - материальный: мы указываем, что нечто принадлежит нам в силу объективной реальности, предшествуя нашей воле, политике или сознанию и определяя нашу волю, политику или сознание. Например: это моя мама; это моя голова; это мой народ; это мой язык (русский язык); это мои руки; это мой дом (в смысле: я здесь живу безотносительно к тому, кто является правовым собственником этого дома); это мое рабочее место (безотносительно к тому, кому оно юридически принадлежит) и т.д.

Так вот: отношения второго смысла и есть, по Марксу, предмет политической экономии, то есть, базисные отношения, экономические отношения, диктующие людям понятия, определяющие их политику, поведение и всякие игры в присвоение прав.

Маркс потому и гордился своим открытием, что, благодаря ему, политэкономия превратилась в естественно-научную дисциплину, встала в один ряд с физикой и химией!

В свете Маркса-Энгельса-Ленина, сказать, что экономика определяет политику - значит просто констатировать объективную научность своего подхода к изучению политики и всех связанных с политикой общественных феноменов.

Сказать же, будто политика первичнее экономики - то же самое, что сказать, что человек сам выбирает своих родителей, сам подбирает себе голову, половые и другие органы и т.д.

Рассуждать, будто политика определяет экономику - значит демонстрировать непонимание сути исторического материализма, безо всякого логического ущерба для марксизма.

Подытожу: главным методологическим достижением марксизма является то, что экономическая наука была переведена в разряд естественных наук, а само человеческое сознание включено в предмет политической экономии в качестве подраздела гносеологии (теории познания), изучающей классовое сознание (то есть, идеологию) людей, определяемое тем местом в общественном разделении труда, которое они объективно занимают.

В заключение хочу указать, что истинная критика марксизма должна осуществляться не поверхностно, на уровне следствий (выводов) из фундаментальных положений исторического материализма, а глубоко - на уровне и методами самого исторического материализма.

Пример истинной критики марксизма я привел в "Манифесте обновленного СССР" (http://lud.ru/navigator/2248/),  где, во-первых, указал, какими именно ошибками марксизма СССР был обречен на погибель и, во-вторых, дал развернутую критику других идеологических, методологических, логических и практических заблуждений марксизма (http://proza.ru/2017/01/04/1145), которые надо преодолеть, чтобы реально построить экономику, многократно превосходящую капитализм по производительности труда.


Рецензии
Объективные законы природы и следствия из них -- Законы диамата, диалектика,
требуют раздвоение системы общество -государство или системы общество полюсной парой (полюса , которой есть люди, образующую эту систему, эти полюса это классы в системе общество государство) диалектических противоположностей с диалектическим противоречием - разностью потенциалов между ними, соответственно требуют действия закона борьбы и единства противоположностей.

Шулерский идеологический марксизм и м-л, вопреки указанным законам, требуют уничтожить полюсную пару диалектических противоположностей, раздваивающую
(ныне это "собственники средств производства - не собственники средств производства")
систему, что есть грубейшее нарушение объективных законов природы и их производных - законов диамата, диалектики , которые требуют наличие раздвоение системы полюсной парой противоположностей с противоречием между ними, что есть источник саморазвития системы, без которого система слабеет и уничтожается
( люди попадают в неминуемую катастрофу),
что закономерно и произошло с СССР, в результате глупости правящей партии КПСС во время (75-85 годы) не перешедшей на, ныне называемый, китайский путь - рыночная экономика (ведомая государством) при формальном - обманном сохранении основ шулерской идеологии от мао (для китая), марксизма , м - л, что позволило бы сохранить и усилить СССР (при максимальной минимизации возможных потерь и исключения произошедшего крушения).
Социализма по марксизму и м -л не может быть, так как они напрочь противоречат объективным законам природы и их производным - законам диамата, диалектике и практике развития человечества в части перспектив саморазвития.

Коммунизм и социализм по марксизму и м-л могут только самоуничтожаться, даже в случае их кратковременного возникновения в результате помутнения - завихрения рассудка у людей, что уже даже доказано практикой жизни --- уничтожением СССР и всего социалистического лагеря, построенных по заветам от марксизма и м- л.

------------------------------------------------------------------------------------

Основа новой, мною предлагаемой, идеологии заключается в следующем выводе из моих работ :

Увеличить зарплату не собственнику (средств производства) до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии, то есть наличии маржи) в прибыли у собственника (средств производства) и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику - такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы, при достижении отсутствия эксплуатации в системе общество государство, в общественной системе -"Гармонизм", то есть в объективно справедливом обществе - "Гармонизм", где нет рабов ,кабалы , угнетателей и угнетенных,
при этом прибыль, прибавочная стоимость победно существуют, а маржа, понимаемая как излишек прибыли у собственника средств производства, равна нулю (то есть эксплуатация отсутствует) при С2=С3 и неравных МПК1 и МПК2.

Этот вывод сделан в соответствии с мной доказанным законом объективного "дележа" материального потенциала в общественной системе между членами- людьми системы :

«Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит», где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений.

Равенство С2 = С3 соответствует положению равновесия , к которому стремится система общество государство------это есть тенденция историческая. Капиталисты не только хотят эксплуатировать наемных работников, но при этом - же капиталисты, против этого своего желания, вынуждены постоянно увеличивать зарплату наемным работникам для создания необходимого платежеспособного спроса, такова историческая предопределенность процесса в борьбе и единстве противоположностей в системе ОГ, таково историческое движение к оптимизации противоречий между противоположностями в системе ОГ.

В результате, всегда имеется исторический тренд в обществе, государстве к обогащению всех, и собственников и не собственников, это и есть объективная база и фундамент для существования объективного закона дележа (С2 = С3). Указанный тренд действует и проявляется всегда независимо от субъективного сознания человека, но методом проб и ошибок («методом тыка»)..

Сформулированный закон дележа (C2 = C3) отражает исторический тренд объективный, он отражает некую результирующую вектора, суммирующего на большом статистическом массиве интересы как собственников, так и не собственников.
1. В. Н Лебедев . Инновационный Новый Политический Концепт. Начала Новой Политэкономии. Гармонизм (от слова «гармония») – общественная система. Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС) (междисциплинарный подход) ISBN 978-5-7422-5038-8. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/14/index.html

2. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm

3. Лебедев В.Н. "Критерий определения справедливого общества". СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

Лебедев Владимир   30.05.2017 09:15     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.