Фальсификации и фальсификаторы. Малов-Гра

   В документальном фильме  (https://vk.com/video29588237_162187440), посвященном суворовским училищам, созданным в СССР по образцу кадетских корпусов Российской империи, историк А.Г.Малов-Гра сказал следующее:

   "Для них (коммунистов, Советской власти -   И.С.) кадет - это враг какой-то, это буржуйский сыночек. Вы вспомните произведение Гайдара, где мальчик, положительный мальчик, первое,что делает, встретившись в лесу с бывшим кадетом - это убивает его. И Гайдар сочувствует, говорит, что это правильно, так и надо всю эту белогвардейскую сволочь убивать".
 
   "Произведение Гайдара" - имеется в виду,надо полагать, повесть "Школа", а "положительный мальчик" - её главный герой Борис Гориков.  В описании эпизода историк допустил несколько неточностей:
    Бежавший от грабителей  Борис Гориков, встретив в лесу незнакомца, первое что сделал - это не убил его, а  вошел с ним в компанию как товарищ по несчастью: разделил с ним  обед и послеобеденный отдых. Правда, Борис еще не знал, что перед ним бывший кадет и поэтому  наивно открылся ему как сторонник красных.  Потом, заметив подозрительное поведение незнакомца, опять-таки не убил его, а пошел проверять правдивость его "разведданных". В этот момент бывший кадет сам чуть не убил Бориса ударом дубины по голове (спасла шапка). И только теперь, поняв, что перед ним "настоящий белый", а главное - опережая второй удар, спасая свою жизнь,  Гориков застрелил кадета.
 
    Вывод №1: в данном миниатюрном эпизоде гражданской войны, агрессивной стороной выступила "белая" сторона, а обороняющейся - "красная".
   
   Далее с Гориковым было так: " Я приподнялся, посмотрел на  протянутые ко  мне  руки,  и  мне стало страшно.  Ведь это уже всерьез! Все, что происходило в моей жизни раньше, было в сущности похоже на игру, ... а  это уже всерьез.  И страшно стало мне, пятнадцатилетнему мальчугану, в черном лесу рядом с по-настоящему убитым мною человеком...  Голова перестала шуметь, и холодной росой покрылся лоб.
     Подталкиваемый страхом,  я поднялся, на цыпочках подкравшись к убитому, схватил валявшуюся на траве сумку,  в которой был мой документ,  и задом, не спуская с лежавшего глаз, стал пятиться к кустам. Потом обернулся и напролом через кусты побежал к дороге,  к деревне,  к людям - только бы не оставаться больше одному".

   То есть Гайдар действительно сочувствует своему герою, но о том, что "что это правильно" и что "так и надо всю эту белогвардейскую сволочь убивать"  не сказано ни слова.

Вывод №2: современный историк, во-первых,  изложил события, по сути,  с точностью до наоборот, во-вторых приписал Гайдару свои собственные выводы.


Рецензии
Добрый вечер!
По поводу фальсификации истории есть интересный материал: "научное творчество" историка Александра Пыжикова, который ныне в союзе с "писателем" Прилепиным. Возможно, Вы со мной не согласитесь и назовете Прилепина настоящим писателем, а Пыжикова – мыслителем. В любом случае налицо развитие коренного русского противоречия "Восток – Запад" с выходом на новый виток. И этот виток неожиданно завершающий тему и страшный. Если "кухаркины дети", то есть неандертальцы от русской культуры, сделают свою ментальность торжествующей и подомнут под себя носителей подлинной культуры, наступит долго готовившийся конец великорусского этноса и логика 1917 года наконец вполне победит.

Лю-Мила Блохина   08.03.2020 22:00     Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв, Лю-Мила!

Прилепин, на мой взгляд, только один из многих.

А вот кто такие "кухаркины дети", то есть неандертальцы от русской культуры" и что есть их ментальность и чем она страшна - не могли бы Вы разъяснить подробнее?

Игорь Семенников   09.03.2020 12:49   Заявить о нарушении
Добрый вечер!
Я помню, что эта тема Вас интересует и Вы, скорее всего, носите в душе намерение не согласиться с моим снобизмом. Я не только не против того, что интеллигенция является по преимуществу разночинной, но и сама к таковой, не элитарной, принадлежу. Понимаете, в советское время появилась порода людей не только наспех образованных, но и намертво закосневших в ментальности противопоставления себя мировой культуре и ее ценностям. Я долгое время не могла понять, почему все россияне, от обывателя до интеллектуала, так непримиримо поделены на два лагеря: с одной стороны Петр I Романов, с другой сталинисты, обожатели Ивана Грозного и, как точно определил Пыжиков, староверы. Откровения историка Александра Пыжикова (ныне, кажется, покойного)гениально поставили последнюю точку в моих сомнениях, и я теперь хорошо понимаю, что происходит банальная "драчка за жизнь" по выражению В.И. Ленина. Просто решается вопрос о том, какого типа человеческая личность станет определяющей в нашей стране и мире. Мне думается, что потомственные "кухаркины дети", как носители этой ментальности, отличаются лишь одним качеством как основным: они не хотят чему-либо учиться, но желают подмять мир под себя. Остальное хорошо сказал А. Пыжиков в своих книгах. Откровения его единомышленников в интернете страшно читать. Только позавчера я ознакомилась с обещанием залить всю страну в скором времени кровью в интересах тех, кто расправится с ворами-либералами.
PS Я знаю, что выражение"кухаркины дети" связано с указом русского правительства начала прошлого века о формировании состава учащихся в гимназии. (К кухаркиным детям относились, например, К.И. Чуковский и А.С.Гриневский). Использую это наименование в кавычках и для краткости.

Лю-Мила Блохина   08.04.2020 23:32   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лю-Мила!

Ваши слова о «ментальности противопоставления себя мировой культуре и ее ценностям» напомнили одно короткое слово: «нигилист». Нигилисты, насколько известно, как массовое явление появились примерно полтора века назад. Примерно тогда же стали входить в силу «разночинцы», формирующие интеллигенцию – чисто в российском смысле слова. Именно им принадлежит немалая заслуга (или вина, если угодно!) в наступлении Великой революции 1917 г.

Насчёт того, что россияне поделены на два лагеря - боюсь, ситуация гораздо сложнее. Россияне поделены на множество лагерей, внутри которых нет определенного единства. Очень условно можно поделить всех на «государственников», «державников» и «либералов». Как правило, у первых в кумирах числятся Пётр I, Иван Грозный, Александр III, Сталин и др., а вторым эти персонажи крайне неприятны.
При этом абсолютно не имеет значение происхождение: потомственные «кухаркины» или чьи-то ещё дети могут быть в любом из этих лагерей. Равно как и стремление «залить кровью» или «не допустить крови» может выразить любой из них.

С уважением

Игорь Семенников   10.04.2020 09:32   Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Нигилисты остались в прошлом. Их роль в подготовке событий 1917 года очень велика, здесь Вы правы, я думаю. Но нигилизм сегодня понятие изжитое. В России существовали истоки ненависти к образованию, рациональному мышлению, всего, что противопоставлялось слепой вере, именовалось при этом западным. К нигилизму это как раз отношения никакого не имеет. Вспомните хотя бы Базарова. Полуграмотная советская шариковщина породила не нигилистов, не интеллигентов, а псевдоинтеллигенцию, громко о себе заявляющую и требующую места под солнцем.Сегодняшний разлом в обществе явно проходит по линии Сталин, Грозный, большевики, СССР, Восток, староверы и христианство / Петр I, западники, мировая культура, Великороссия, атеисты. Мне думается, Пыжиков попал в точку, обнародовав свой монгольский приоритет.

Лю-Мила Блохина   10.04.2020 22:36   Заявить о нарушении
Я пишу не о политических или культурных группировках (государственниках, державниках и других, как бы Вы их ни именовали)– о разных человеческих типах, то есть о разных типах мышления, формирующих сегодняшнюю пеструю картину. Сталинисты и пыжиковщина мне представляются реальной опасностью.

Людмила Блохина

Лю-Мила Блохина   10.04.2020 22:44   Заявить о нарушении
Дело лишь в том, Лю-Мила, что разные типы мышления людей суть причины политических и культурных групп и группировок. И их число велико, а спектр – разнообразен. Те, кого нынче называют западниками, часто называют Петра I «первым большевиком».
Большевики же в своё время дали возможность повышать образование и культуру массе людей. Одни из их стали настоящей интеллигенцией, другие –той самой «шариковщиной». В подобных делах без побочного эффекта не обходится. Закон природы, так сказать.

С уважением

Игорь Семенников   11.04.2020 15:57   Заявить о нарушении
Добрый вечер!
Во многом согласна, но меня интересует определенный аспект проблемы, представляется злободневным. Когда историк фактически призывает к резне, о многом говорит.

Лю-Мила Блохина   11.04.2020 22:18   Заявить о нарушении
На это произведение написано 11 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.