Эссе 3 Наука и Жизнь. На статью Михаила Глибоцкого

Наука и жизнь. На статью Михаила Глибоцкого о Ньютоне и Эйнштейне

Эссе 3

А теперь давайте рассмотрим материал Михаила, по существу, убрав из него эмоциональную личностную составляющую. Основное направление и сама тема статьи посвящена освещению проблем поиска Абсолюта в научных исследованиях Исаака Ньютона, Роберта Гука, Альберта Эйнштейна, а также причастных к тем исследованиям и их выводам Лейбница, Декарта, Галилея и Кеплера. Образно говоря Абсолют это тот берег от которого отталкивается исследователь и получает свои результаты, и именно Абсолют дает направление тех научных выводов, трансформирующихся далее в законы мира.   

  Об этом у Глибоцкого: - «Ньютон,  вместо поиска  источника волнового возмущения  в мировом эфире, наглядную формулу волнового тяготения Гука для нашего Светила заменил абстрактной формулой статического притяжения друг к другу не только планет,  но и  всех материальных тел во Вселенной, наделив их …гравитационным   зарядом. Более того убрал из формулы Гука массу источника волн «М», а поставил вместо неё абстрактную величину «m», массу любого материального тела от планет до песчинок включительно. (Это В.М.) подвигло …на ошибочное заключение о том, что закон  СОЛНЕЧНОГО ТЯГОТЕНИЯ имеет  всеобщую   универсальность в природе и (трактовал его В.М.)  законом ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ.
       Не только с трудом Р.Гука  он поступил так. Сэр Исаак Ньютон (позаимствовал В.М.) у Г.В.Лейбница основы дифференциального  и интегрального исчислений, а законы движения тел - у Декарта, Галилея и Кеплера».

Собственно здесь идет речь о том, что брать за основу наших представлений о физическом мире положения Аристотеля о неподвижной Земле и его положения «о сферах» (о котором Мы с Вами говорили ранее), то есть  геоцентрической системе мира или принять как основу гелиоцентрическую космогонию мира.   

Вот что Нам с Вами говорит официоз: -

«Гелиоцентрическая система мира — представление о том, что Солнце является центральным небесным телом, вокруг которого обращается Земля и другие планеты. Противоположность геоцентрической системе мира.

В этой системе Земля предполагается обращающейся вокруг Солнца за один звёздный год и вокруг своей оси за одни звёздные сутки. Следствием второго движения является видимое вращение небесной сферы, первого — перемещение Солнца среди звёзд по эклиптике. Солнце считается неподвижным относительно звёзд.

   Термин «гелиоцентрическая система мира» часто используется в более широком смысле слова, когда Вселенная считается неограниченной и не имеющей центра. Тогда смысл этого термина заключается в том, что звезды в среднем неподвижны относительно Солнца, то есть Солнце хотя бы с кинематической точки зрения является одной из звезд. Гелиоцентрическую систему мира можно рассматривать в какой угодно системе отсчета, в том числе геоцентрической, в которой Земля выбирается в качестве начала координат. В этой системе отсчета Земля неподвижна и Солнце вращается вокруг Земли, но система мира все равно остается гелиоцентрической, поскольку взаимная конфигурация Солнца и звезд остается неизменной. Наоборот, даже если рассматривать геоцентрическую систему мира в гелиоцентрической системе отсчета, она по-прежнему будет геоцентрической системой мира, поскольку звезды будут совершать в ней движение с периодом в один год.

Попятные движения планет имеют место по той же самой причине, что и годичные параллаксы звёзд, они могут быть названы годичными параллаксами планет. 

  Ещё в древности было известно, что поступательное движение Земли должно приводить к годичному параллактическому смещению звёзд.  Параллаксы были найдены только в XIX веке, что явилось прямым (??? В.М.) (и долгожданным) доказательством движения Земли вокруг Солнца».

Последнее «доказательство» крайне странное и «притянутое за уши» утверждение, ведь Аристотель то, полагал и обосновывал в рамках геоцентрической системы, что Земля неподвижна и Солнце вращается вокруг нее и из этого предсказывал параллаксы, связанные с колебательным годовым движением Земли, дающим Нам с Вами периодическую смену климата – «весна-лето-осень-зима».

А ларчик здесь открывается очень просто. Для «доказательства» утвержденной «единственно и навсегда верной» СТО «специальной теории относительности» Эйнштейна и придумана была «гелиоцентрической системе отсчета» (правда она всячески избегает достаточного объяснения колебательным годовым движением Земли, так как с ее позиций они материалистически необъяснимы).

Почитайте внимательно вышеприведенную  «объяснительную базу» равноценности и равноприменимости геоцентрической, гелиоцентрической систем мира и «гелиоцентрической системе отсчета», она интересна, как «чудеса» околонаучной словесной эквилибристики. Здесь Эйнштейн и его популяризаторы, фактически своей СТО, объявил всю предыдущую науку, не совпадающую со СТО, лженаукой и утвердил «новый относительный» Абсолют мира - скорость света. Ему пришлось эквилибристикой «толкований» СТО придать скорости света «лжебожественный» смысл мировой const. И эффекты микромира активно исследовавшиеся в тогдашних научных кругах «замкнуть» на СТО.

Но в науку того времени властно вторгались исследования эффекта радиации. Эффект радиации не вписывался в существующую тогда классическую науку и давал пищу для новых прикладных судьбоносных открытий. И здесь СТО «пришлась ко двору», так как наука открыла для себя массу эффектов связанных с радиацией и пришлось «создавать» целую теорию микромира.
Далее пришлось просто на корню политизировать всю без исключения науку, потому что дальнейшие и предыдущие исследования все больше «вылезали» из рамок СТО. Приходилось придумывать все более фантастические «объяснения», чтобы неуничтожаемые результаты «втиснуть» в СТО, а остальные, вместе с их носителями (!!!???) просто уничтожать. Сюда же под этот нож гильотины попал и фанатичный приверженец науки В.М. Ставицкий и все остальные «упрямцы».

Но вставший на повестку дня вопрос периодизации микромира и законов связи его с нашим макромиром то кажуще приближался, то вновь уходил в небытие. Здесь явно требовался иной подход и научные поиски Михаила Глибоцкого связанны именно с этой важнейшей краеугольной областью.

Связь макромира и микромира это не просто научный и практический интерес, это вопрос космогонии мира и ответ на границы познания. Это вопрос о дуализме мира. А в конечном счете, это вопрос о Создателе мира и существовании двух миров Бытия, в одном из которых Мы с Вами находимся. Это деление мира на гностиков и агностиков. Мы с Вами обязательно еще рассмотрим далее подробно эту судьбоносную тему. 

 Михаилу Глибоцкому надо сказать огромное спасибо за талант популяризатора настоящей науки и ее подвижников. Вот что он пишет далее о Гуке и других: -

 «Р.Гук (1635-1703 гг.)  был не только современником, но и научным конкурентом  Ньютона (1643-1727 гг.), претендовал на приоритеты в тех же разделах физики, что и сэр Исаак.

….сообразительность Гука, а его удивительные …руки которые умели всё!  Это они изготовили тот воздушный насос, который помог учителю открыть закон Бойля-Мариотта; сконструировали гигрометр и дождемер; барометр с циферблатом вместо существовавшего тогда громоздкого  ртутного прибора Торичелли. И ещё – ареометр для определения удельного веса воды, минимальный термометр, водолазный колокол, проекционный фонарь, «круговую делительную вычислительную машину», «шарнир Гука», спиральную пружину для часов, телескоп и микроскоп, много совершеннее тех, какие создали Галилей и искусники оптики из Нидерландов.   И несмотря  на это до 27 лет  от роду умелец и умница  не приобрёл ни положения, ни состояния, хотя он с отличием  окончил курс обучения, получил учёную степень, но не получил  профессорской кафедры ни в Оксфордском,   ни в Лондонском колледжах. Его гипотезы игнорировались всеми мастистыми мэтрами от физики.

Вопросы: откуда же всё-таки появилось ВСЕМИРНОЕ ТЯГОТЕНИЕ?;  нет ли в природе какого-нибудь  физического явления, которое может объяснить возникновение на Земле  такого притяжения между телами? – создатель небесной механики оставил без ответа. «Гипотез не измышляю» - гордо заявил плагиатор. И сегодня считается, что этот ЗАКОН  носит чисто опытный характер, как и придуманный им  множитель в нём «G»,  названный гравитационной постоянной. Числовое значение её, якобы, было экспериментально определено, таким душевнобольным человеком, как  Г. Кавендиш,  в 1798 году (он занимался наукой исключительно из-за любви к физике и никогда не публиковал результатов своих трудов, считая это ненужным делом. Сэр Генри был сказочно богат и столь же оригинален), но никто из физиков-теоретиков с тех пор не мог, да и не пытался, вывести эту величину аналитическим путём.  А ведь уже полтора века известно, что Солнце является источником волнового возмущения материальной основы вакуума в нашей планетной системе,   значит, волновая теория тяготения  Р.Гука не только  имеет все права на своё признание, но и даёт  возможность расчёта числового значения этой величины».

На этом закончим и продолжим наше обсуждение в следующей части.