Мы в Матрице? Или Матрица в нас?

   Замысел этой работы появился при написании рецензии на произведение «Наша Вселенная-виртуальная. Гипотеза» Руслана Ишалина 2.  http://www.proza.ru/2017/05/03/1882


   Двигатель науки – любопытство. На заре цивилизации удовлетворение собственного любопытства было прерогативой состоятельных людей. Понятно, что человек занятый тяжелым физическим трудом, вряд ли будет тратить своё свободное время на раскрытие тайн звёздного неба и поиском нравственного закона внутри своё души.
   Удовлетворив любопытство, некоторые учёные даже не считали нужным публиковать свои гипотезы и открытия, а запирали их в сейф. С приходом капитализма наука стала востребованной. В СССР ещё можно было некоторое время удовлетворять собственное любопытство за счёт общенародного государства. Но потом и эта синекура закончилась. Теперь нищий учёный вынужден продавать свой талант. А для этого необходимо всячески себя рекламировать иначе никто гранта не даст. Рекомендую соответствующую статью по этой ссылке - https://cont.ws/@sage/605155  Любопытство перекрыл фактор денег или, как сейчас зачастую говорят, фактор успешности.
   Смысл таких идей, как «виртуальность», заключается в желании блеснуть гениальностью и объяснить необъяснимое необъяснимым. А проще – чтобы тебя заметили и дали много денег и много времени на объяснение необъяснимого, ведущее к колоссальным доходам. Или расходам. Это касается не только учёных, а всех работников «умственного» труда как-то блогеров, полит аналитиков и тому подобных специалистов. При том, что «виртуальность» даётся нам повседневно  в ощущениях. Вернее, что мы сами являемся её воплощением, но в погоне за фантомными ценностями не замечаем этого.
   Что же является объективной реальностью, а что «виртуальной»?
   Всякого рода компьютерные игры, симуляторы управления сложными механизмами и системами привели к мысли о возможном существовании Матрицы. Этой игрой разума затеняется другая проблема, волнующая любознательных несколько тысячелетий: а что есть человеческое сознание?
   Ведь если материальный мир, окружающий нас, мы полагаем объективным, то, что такое свет, с помощью которого мы видим, что такое звук, который мы слышим, что такое боль, радость, красота, стыд, совесть, честь?
   Ведь ничего этого в материальной природе нет. Есть электромагнитные и звуковые волны, есть импульсы электрического тока, распространяющиеся по нервам – есть физические и химические явления, неведомо как  связанные с психическими процессами. Может, и нас нет, а мы всего лишь иллюзия,  Матрица? Кто-то (Создатель) запрограммировал нас и «объективную реальность» и забавляется игрой «Эволюция»?
   В независимости от истинного устройства Мироздания любознательных волнует два основных вопроса: как оно устроено и зачем оно так устроено? Ответы на первый вопрос в наше время могут принести реальные деньги для успешной благополучной жизни счастливчика. Ответы на второй – ничего материального. Поэтому физики и инженеры стремятся к реализации своих идей, а остальные любопытные становятся неудачниками. Извините, философами.
   Осмелюсь доказать, что никакой «виртуальной реальности» нет. Она также объективна, как и объективная. Доказательство не моё, его изложил Декарт ещё в 17-ом веке. «Ego Сogito, ergo sum!». «Я мыслю, следовательно, существую!».
   Любое живое существо в отношениях с окружающей средой является активной системой. Причём источник активности находится внутри системы, исходит из живого существа. Если моя так называемая идеальная, нематериальная мысль превращается во вполне материальное физическое действие, то материальна мысль или нет?
   Ответ очевиден: материальна! И основной вопрос философии нервно курит в стороне…
   Но, что же тогда представляет собой неуловимое Сознание? Каким образом физическое воздействие на живое существо становится ощущением?
   Решение психофизической проблемы ищется уже много лет. Один из вариантов, близкий мне, сводится к тому, что одновременно с нашим видимым миром существует невидимый для наших глаз и приборов, тонкий, духовный мир. Т.е. материя как бы структурирована по «плотности» и все градации «плотности» находятся не где-то ТАМ, а здесь и сейчас. И живое ткётся из разных градаций. Если совсем упрощённо – Мироздание является Живой Системой!
   Здесь бы надо указать на роль и значение Религий. Ведь, по сути, они описывают Мироздание как живую систему. Но это тема для другой работы.
   Создателю совершенно нет необходимости изобретать охренительный квантовый компьютер и симулировать с его помощью эволюцию Жизни. Не Он, а Я принимаю решения в своей жизни. Я обладаю свободой Выбора! Я существую!
   Для тех, кто обладает компьютерным мышлением и отрицает философское, такой подход покажется неубедительным. Всё можно запрограммировать, свести к двоичной системе и «Я», и «свободу Выбора». Это их право – быть в Матрице. Также как право других – быть вне её.   Более того, право на альтернативное мнение и борьба идей являются основными условиями развития Живого Мироздания. О чём я ранее писал в «Дороге к Богу – 2».

05.05.2017    Донецк.
 


Рецензии
Влад, при всём уважении к вам, я не могу согласиться с приведенными здесь посылами. И главным из них то, что познание есть результат любопытства.
Знание - это мощная производительная сила. И если предположить, что все эти результаты "любопытства" вдруг исчезнут, то человечество погибнет.
Первобытный человек впервые взял палку и камень не из-за любопытства, а из-за необходимости добывать хлеб свой насущный. Всё то, что теперь создается человеком - это стремление выживания в этом сложном мире. А без науки, без познания это сделать невозможно. Вы оглянитесь и посмотрите как быстро меняется мир, и как быстро растёт численность населения Земли.
Я ходил в школу в 60-х годах. Тогда численность населения Земли составляла 3.6 млрд. Тогда не было компьютеров (персональных), а были всевозможные "Уралы", которые решали задачи, которые сегодня на ПК решит школьник.
Сегодня население 7,8 млрд. человек. Если бы не было бы увеличения производительности труда, то все эти люди сверх 3,6 млрд. просто вымерли бы.
Так что представление о науке, как о занятии любопытствующих чудиков - это ошибочное представление. Более того, проблемы нарастают с каждым годом быстрее, чем может решить наша наука. А физика, вместо того, чтобы заниматься делом, почти сто лет потратила время и средства на исследования тупейшей из моделей - модели расширяющейся Вселенной. Почитайте мой первый этюд. Там об этом я более подробно останавливаюсь.
С уважением,

Алексей Кимяев   22.01.2021 10:34     Заявить о нарушении
Алексей! Я не собирался обидеть учёных. Сам занимался прикладной наукой. Статья о другом.
P.S.Совершенно случайно произошло совпадение по времени - я направил Вам рецензию.
Всего доброго!

Влад Тихонов   22.01.2021 11:13   Заявить о нарушении
Нет, Влад, всё-таки вы сказали то, что сказали: «Двигатель науки – любопытство».
Другой разговор, что вы хотели сказать другое. Мне пришлось посмотреть две ссылочные статьи.
Ну первая, Руслана Ишалина, это откровенная безграмотность. Там наукой и не пахнет. Поэтому ваше утверждение «Смысл таких идей, как «виртуальность», заключается в желании блеснуть гениальностью и объяснить необъяснимое необъяснимым», это слишком корректно. Я бы сказал бы тоже самое, но матерно. Правда, потом понял, что спорить тут не с кем.
Вторая статья, безусловно заслуживает внимание. Но этому же самому посвящено всё моё эссе «О том, как поссорились физика с философией». Современная физика проела кредит доверия, превратившись в клуб избранных. А для того, чтобы денежный поток не иссяк, требуют всё новых денег для коллайдера, для поиска темной энергии с темной материей, забаррикадировавшись за высоким забором из математических формул. А в действительности, начиная с теории относительности Эйнштейна, физика прекратила интересоваться Природой. Теперь поиск истины осуществляется средствами уравнений ОТО. Когда-нибудь эта теория будет предана анафеме. Но упущенное время то не вернуть.
По-видимому, посыл вашей статьи можно выразить словами физика Арцемовича Л.А. «Наука - лучший способ удовлетворять личное любопытство за государственный счет»

Алексей Кимяев   22.01.2021 18:07   Заявить о нарушении
«По-видимому, посыл вашей статьи можно выразить словами физика Арцемовича Л.А. «Наука - лучший способ удовлетворять личное любопытство за государственный счет»»

Именно так. Я хотел это высказывание процитировать, да сомневался в авторе.

Влад Тихонов   23.01.2021 09:01   Заявить о нарушении
На это произведение написано 14 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.