Поскольку данный сайт позиционируется как литературный, да и рубрика подразумевает, то хотелось бы слегка развернуться к полемике о литературе. И о графомании, как болезненному следствию писательских упражнений. Разумеется, я могу выразить лишь собственный взгляд на вещи, и не претендую на истину в последней инстанции.
По моему ощущению, нынешнее суетливое время не особенно располагает к чтению. Более того, я начинаю соглашаться с тезисом Ильича о неоспоримой ценности кино. Тем удивительнее ситуация, при которой дефицит писателей (вполне осознающих своё отставание перед технологическим прогрессом), с лихвой восполняется дикими ордами сетераторов. Человек не успевает читать, но с удивительным упорством выражает себя кривыми буквами.
Замечу, что лично я не возьмусь провести водораздел между профессионалами и любителями. Пожалуй, что взвесить и отделить зёрна от плевел способно лишь время. И если графоманию часто причисляют к душевной болезни, то стоит отметить частые психологические отклонения даже в среде признанных авторов строк. Это длинная вереница психопатов, девиантов, наркоманов, алкашей и даже блистательных подонков вроде Рембо. Исключение составляют откровенно скучные гении, вроде Гёте. Да и тот был явным педофилом, а не пил назло своей страстной немецкой натуре. Или просто из скупости.
Напротив, графоман довольно часто является образцовым офисным хорьком. Часто у него есть сын, дом и дерево. Иногда есть и баба. Графоман вкусно ест, не чужд прогрессу и адепт ЗОЖ. Можно предположить, что пьющий графоман, нищеброд и неряха, ближе к профессионалу. Но это не совсем так. Сетевой алкаш просто раньше умирает, или становится сценаристом. Разница между писателем и графоманом ничтожна. Оба не могут не писать, но первый пишет хорошо, а второй — плохо. Вот и всё.
Спорный тезис о том, что в спорах рождается истина, тем не менее вполне уместен во времена демократии. Завтра я хотел бы предложить вам обсудить такое явление, как фантастическая литература. Потом фэнтези. Детективы. Бабские романы. И всё это оттенить экранизациями, как непременным атрибутом времени.
Кстати, как вы полагаете: Уэллс донёс до Ленина мысль о будущем торжестве кинематографа, или Лукич навёл Герберта на мысль о марсианском нашествии?
про писульки
© Copyright: Антон Чижов, 2017
Свидетельство о публикации №217052001076
Свидетельство о публикации №217052001076
Рецензии
Кто в литературе профессионал, а кто - любитель?
В данной статье автор говорит, что решить это способно лишь время. Но время, как известно, непредсказуемо и имеет свойство плясать под дудку сложившихся на тот момент тенденций. В разные времена разных деятелей (будь то литературных или политических - не важно) то возводят на пьедестал, то свергают с него.
Лично у меня мнение на этот счёт(Кто в литературе профессионал, а кто - любитель?)с детства было такое: профессионал - этот тот, кто пишет хорошо, честно, от сердца, по вдохновению, развивает свой писательский талант, и вследствие этого получает писательское признание и его имя вписывают в анналы мировой литературы. Потом я подрос и меня дяди из издательств просветили немного. Оказывается, профессионализм определяется принадлежностью к профессии. И не важно - хорошо пишет писатель или плохо, станет он всемирно известным или не станет. Главное то, что профессиональный писатель регулярно и во множестве печатается в журналах и газетах, издаётся и получает гонорары. А тот, кто пишет очень хорошо, но его не издают - никакой не профессионал, а просто любитель.
Признаться, меня такое определение профессионализма и любительства повергло в удивление и уныние одновременно. Я никак не хотел соглашаться с такой точкой зрения. А потом я просто плюнул на всё это, решив, что главное в литературе для меня должна быть сама литература, а не профессионализм или любительство.
с уважением
Владимир
Владимир Швец 3 24.08.2020 18:15 • Заявить о нарушении
В данной статье автор говорит, что решить это способно лишь время. Но время, как известно, непредсказуемо и имеет свойство плясать под дудку сложившихся на тот момент тенденций. В разные времена разных деятелей (будь то литературных или политических - не важно) то возводят на пьедестал, то свергают с него.
Лично у меня мнение на этот счёт(Кто в литературе профессионал, а кто - любитель?)с детства было такое: профессионал - этот тот, кто пишет хорошо, честно, от сердца, по вдохновению, развивает свой писательский талант, и вследствие этого получает писательское признание и его имя вписывают в анналы мировой литературы. Потом я подрос и меня дяди из издательств просветили немного. Оказывается, профессионализм определяется принадлежностью к профессии. И не важно - хорошо пишет писатель или плохо, станет он всемирно известным или не станет. Главное то, что профессиональный писатель регулярно и во множестве печатается в журналах и газетах, издаётся и получает гонорары. А тот, кто пишет очень хорошо, но его не издают - никакой не профессионал, а просто любитель.
Признаться, меня такое определение профессионализма и любительства повергло в удивление и уныние одновременно. Я никак не хотел соглашаться с такой точкой зрения. А потом я просто плюнул на всё это, решив, что главное в литературе для меня должна быть сама литература, а не профессионализм или любительство.
с уважением
Владимир
Владимир Швец 3 24.08.2020 18:15 • Заявить о нарушении
спасибо, что читаете. я внимательно вслушиваюсь. этот ряд заметок несколько тенденциозен, в отличие от рассказов. они в некотором роде заказные и рабочие. в этом смысле Стиль у меня более собранный и осмысленный. благодарю за внимание.
Антон Чижов 25.08.2020 10:17 Заявить о нарушении
Антон Чижов 25.08.2020 10:17 Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.