Критика работы В. Розанова, Апокалипсис нашего вре

Критика работы В. Розанова, «Апокалипсис нашего времени».

(Статья дискуссионная, посвящается работе выдающегося русского мыслителя и поэта, символиста В. Розанова, «Апокалипсис нашего времени»).


1. Грех символизма.

Очень сложно мне символисту критиковать работу другого символиста (ворон ворону глаз не выклюет). Однако, многие положения в его самой последней работе, выдающемся произведении «Апокалипсис нашего времени», вызывают у меня сомнения и скепсис.
Прежде всего, у меня присутствует «взгляд историка», а так же «взгляд человека живущего после указанных автором событий».
Самым страшным грехом символизма, было некоторая его отстраненность и от политики и от «надвигающейся грозы». Но когда «гром прогремел» из всего спектра литературных течений, только символисты сумели в лице З. Гиппиус, В. Розанова, Вяч. Иванова и философа Л. Шестова, сказать правду и зафиксировать все мракобесие «безбожной власти». Только они смогли «сфотографировать» окружающую их реальность и дать портрет «новой власти», а не «футуристы» и не «акмеисты».  Когда я читал дневники З. Гиппиус, я был что называется «в шоке». Когда я прочел литературные статьи И. Бунина, посвященные литераторам «эпохи перемен», шок малость развеялся. Почему? И. Бунин просто ненавидел новую власть, а В. Розанов ее описал. Воспоминания И. Бунина о «Белом», о «А. Толстом», о «Блоке» и т. д. не убедили меня, как исследователя. Бунин хорошо поиздевался над текстом «Двенадцать», но упустил одну маленькую деталь. Текст то «символистический», а стало быть, содержит скрытый текст, разоблачающий ЭТУ ЭПОХУ. Действительно: весь этот хаос, вся эта какофония форм и абсолютная бессмысленность сюжета, как такового, железные лозунги с одной стороны и садизм с другой, полное отсутствие хоть какого-то порядка в форме, и анекдотичный «сусальный» образ Христа в финале, - разве все это не есть НОВАЯ ЭПОХА. Разве это не фотография НОВОГО МИРА, которую можно принять, а можно и «отшатнутся» испытав омерзение и стыд? На мой взгляд «Двенадцать» А. Блока гениальный текст, совершенно не понятый современниками.
Другим таким текстом стал «Апокалипсис нашего времени».
В. Розанов оставался под запретом, вплоть до новой «Кали Йоги» – Перестройки. Кстати когда я впервые услышал слово «перестройка» из уст Горбачева, то понял: добром сие не кончится, жди катастрофы. Опять-таки помогло «символистическое» мышление. Действительно, что можно ждать хорошего, когда здание решили ремонтировать, а несущие стены – прогнили? Но людям этого не объяснить. Люди все и вся понимают буквально: если правительство решило реформировать общество, значит, завтра будем жить «как при коммунизме», главное разобраться с партноменклатурой, и все проблемы решены! 
Сейчас молодежь читает С. Г. Кара-Мурзу, некоторые мечтают о «застое», кое-кто ностальгирует о «Советском Союзе»… Все это понятно, но возникает вопрос, а где вы были умники, когда «Эпоха Перемен» только начиналась?
Да вы и не поняли «Эпохи Перемен», не поняли, что с нами со всеми произошло.
И что вы хотите ждать от «Нового застоя»?
Бред…
Народ «безмолвствует», власть торжествует…
«Запад» рукоплещет…
Поэзия – молчит…
ВАМ ЭТО НУЖНО???
Новый «застой» – это выход на новую «перестройку». И не более того.

Я не социолог, я уже презираю социологию. Я хочу просто РАЗОБРАТЬСЯ. И для этого, я открываю книгу В. Розанова «Апокалипсис нашего времени», вместе с вами.




2. Апокалипсис нашего времени.

Просто читаем и молчим.

«В европейском (в том числе и в русском) человечестве образовались колоссальные пустоты, и в эти пустоты проваливается все и вся: троны, классы сословия, труд и богатства. Все потрясено, все потрясены. Все гибнет, вся гибнет. Но все это проваливается в пустоту души, которая лишилась ДРЕВНЕГО содержания!» – так начинается работа В. Розанова. Это первая ее фраза.
Без комментариев…
 «Пустота души»…
Запустение духа и потеря веры…
Вот причина «Кали Йоги», вот причина всех и вся «перестроек».
Я как историк, добавлю: причина «запустения души» заключается как раз в предшествующей эпохе, а именно… в Застое.

«Рассыпанное царство».
Маленький рост Филарета, последнего иерарха Русской Православной.
«И я всех забыл, все забыл: и вижу как сейчас – только его одного» – слова свидетеля последнего «крестного хода».
«Слова, выговоры его были разительны. Советы (императору и властям) - мудры. И весь он был великолепен.
ЕДИНСТВЕННЫЙ…»
А кто в эпоху «перестройки» был великолепен, хоть один, назовите?
НИ КТО!!!
НИ ОДИН!!!
НИ ГДЕ!!!
Банально… и глупо.
Как все и вся вокруг.
Больше всего, меня лично, в период «полураспада» поразила бесстыдность и беспямятсво людей с одной стороны, а с другой – страстное желание дождаться решения всех своих проблем «прямо завтра». Когда стало ясно, что с каждым днем становится все хуже и хуже – беспокойство о себе и ненависть к Ельцину. И везде и всюду… торжество гуманизма. Ларьки с «китайским» барахлом, дороже сокращения населения на миллион в год…
«Но Николай хотел один сиять (со своим другом Вильгельмом-Фридрихом, которым-то)» - «друг» Клинтон, «друг» Буш…»
«Это был плоский баран, запутавшийся в терновнике и уже приготовленный к закланию (ДИНАСТИЯ)»(!!!!!!)
«Друг» Буш, «друг» Клинтон. «Плоский баран».
Без комментариев…

«Царь отрекся от такого подлого народа» - народ, солдатчина, дворянство (Родзянко), и… как всегда фальшивое «представительство», и тоже – и «господа купцы». Написал просто, что, в сущности, он отрекается от такого подлого народа. И стал (в Царском) колоть лед. Это разумно, прекрасно и полномочно…»
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!!!

«Русь слиняла в два дня. Самое большее – в три»
Без комментариев…

Чаю не налили…

«Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей… Что же осталось-то? Странным образом – буквально ничего».
«Остался подлый народ, из коих вот один, старик лет 60-ти, (и такой серьезный), Новгородской губернии, выразился: «Из прежнего царя надо бы кожу по одному ремню тянуть». Т. е. не сразу сорвать кожу, как индейцы скальп, но надо ПО-РУССКИ – вырезывать из кожи ленточка за ленточкой»
Без комментариев…

Вот так обрисована «перестройка» оного времени и нашего тоже.

Самое смешное заключается в том, что я (уже Лев Вишня) ни как не могу осознать все происшедшее с нашей страной как «трагедию». Все и вся закономерно, все и вся абсолютно банально и предельно естественно. Тот же дикий и безнравственный народ, та же дикая и безнравственная власть. Народ-власть, власть-народ. Взгляд историка. Все закономерно.
И НИКАКОЙ ЖАЛОСТИ НЕ ВОЗНИКАЕТ (у меня естественно, а не у В. Розанова).

Идем дальше:

«По содержанию литература русская есть такая мерзость, - такая мерзость бесстыдства и наглости, - как ни единая другая литература».

Вот тут начинается наконец диспут.

Если что-то и было у нас, то это – литература.
Сейчас меня (Льва Вишню) обвинят… в ностальгии. Нет, дело не в ностальгии. Совсем не ней. Дело в сознании масс. Итогом всего советского периода и самым значительным его итогом стала… грамотность населения. Народ научился читать. Думать не научился, но сие то же прейдет, нужно просто время. Писателей уничтожали, стирали в памяти, а «самиздат» публиковался. «Кухонные разговоры» – велись! «Голоса» слушались, хотя и не внимательно, без понимания скрытого: «мы хотим только одного, что бы вы все подохли, все без остатка и памяти!». Именно это и был скрытый текст всех «Радио Свобода». В. Войнович, живя за границей, рассуждал, «почему Америка не хочет «бомбить» Советский Союз?». И приходил к закономерному выводу: «что в Америке слишком много либералов!»…
Без комментариев…
А вот А. И. Солженицын удивлялся тому, что США вывели войска из Вьетнама…
То же «без комментариев»…
Мы их всех читаем…
Без комментариев…

Это «мы хотим, что бы вы все сдохли без остатка», просто перло из ИХ голосов!
«Белые всегда остаются белыми» – Н. Бонапарт.
Без комментариев…

Но литература русская умела описывать любовь…
И это вопреки В. Розанову, на мой взгляд, ее достоинство, нежели недостаток.
Блаженство самиздата! Блаженство «кухонных разговоров». И блаженство Великой Русской литературы, которая, наконец, пусть в купированном виде дошла до понимания русского человека. И когда пришел к власти Путин, ни какие «голоса» ни чего сделать уже не смогли. Их ненависть канула в бездну.

Самое главное в русской литературе, как раз и заключается в том, что она сумела таки описать ЛЮБОВЬ. Любовь трепетную и нежную, искреннюю и платоническую. А не похабно порнографическую, как у американцев.

Так что, читайте Л. Толстого, читайте Достоевского, читайте Тургенева, а не читайте Сорокина, не читайте Пелевина… можете не читать даже Льва Вишню, я все равно знаю меньше про любовь, чем ТОТ ЖЕ Тургенев.

«Вронский любит Анну, Литвинов – Ирину, Лежнев – Лизу, Обломов – Ольгу» – Лев Вишня – Ольгу. Символизм!!!
«Боже, но любить нужно в семье!» – а какая разница!
«Но в семье мы кажется, не особенно любили…» – это точно.
Психология «западника», проклятие «западничеством» – Мак-Дональсы стоят дороже любви.
Первым всю чушь подобной «философии» понял только К. Леонтьев.
Сейчас это поняли, наконец, практически все интеллектуалы, в том числе и на «западе». 
Мак-Дональсы ни чего не стоят вообще. Это «хлам», сжираемый историей. Съедено –переработано. И отупевшая от своего ожирения нация - вот что в итоге. Западничество – это тупик.
(Славянофилов пока трогать не будем).


3. И разверзалась бездна…

«Печаль не в смерти…», «если нет смерти человека без воли божьей, то как может настать смерть народная без того же самого…», «значит, Бог не захотел быть более Руси. Он гонит ее из-под солнца: уйдите ненужные люди»
Почему же мы ненужные?
«…Человек, который стыдится себя? – разве от него не застыдится солнце? Солнышко и человек – в связи…»
Собственно, отчего мы умираем?
«…Мы умираем от единственной и основательной причины: НЕУВАЖЕНИЯ СЕБЯ…»
НИГИЛИЗМ.
«…- Кто ты? Блуждающий в подсолнечной?
- Я нигилист.
- Я только ДЕЛАЛ ВИД, что молился.
- Я только делал вид, что ЖИВУ В ЦАРСТВИЕ.
- На самом деле – я сам себе свой человек.
- Я рабочий трубного завода, а до остального мне нет дела.
- Мне бы поменьше работать.
- Мне бы побольше гулять…»
Про «войну» опустим, она пока не в тему.

«…И уходит от земли…
- Да, но не Божий ты человек. И земля, на которую ты надеешься, ни чего тебе не даст. И за то, что она не даст тебе, ты обагришь ее кровью…»
«Нигилист – это Каин: есть Каина земля, а есть Авеля. И твоя русский человек земля – Каина»
Формула нигилизма.

А вот дальше - интересней
«…Замечательно, что мы уходим в землю упоенные. Мы начинали войну самоупоенные… И победы… Самая значимая победа казака Крючкова, по обыкновению отрубившего семь голов у немцев… Мы должны победить!»
А почему мы должны победить?
«…Победа создается не на войне, а в мирное время… А мы в мирное время ни чего не делали…»

Вот тут ремарка. Победить в «холодной войне» можно было только одним способом. Война было ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ, а на такой войне побеждает только та идеология, которая больше дает. Это прям как маркетинг: чем сильнее реклама и качественней рекламируемый продукт, тем быстрее продается этот продукт. «Холодная война» была войной двух точек зрения на бизнес. И не более того.  Западная идеология давала своим гражданам больше, поэтому она и победила.
Одна разница между мною и В. Розановым. Я живу в эпоху после строительства великих пирамид, а стало быть, менее подвержен «самобичеванию», предшествующему любой подобной эпохе и отношусь спокойней к любым историческим результатам (как и все мои современники).
Первая Мировая война мне лично кажется совершенно «смешной». Действительно, как можно всерьез умирать за колонии в Африке или проливы в Средиземное море? Это не темы для смерти. Это темы для политики и не более того. Этот дележ ничтожен.
Другое дело борьба во «имя нации» или «против фашизма». Это на порядок выше и серьезней по содержанию. Это БОРЬБА ИДЕАЛОГИЙ! Борьба разных «вер». За веру человек снесет башку кому угодно, не задумываясь… если только он действительно верит. А за проливы? А за Гондурас? Беспокоит меня Гондурас… Пошел он к дьяволу!!! Как сказал очень точно Деникин в своих мемуарах – «большевизм как зараза распространился и на победителей, и на побежденных. Не было веры ни у кого». Феномен последней глобальной войны – «холодной» заключается именно в том, что она, так же как и Вторая Мировая, была борьбой «за веру».
И из этой (Первой Мировой) совершенно бестолковой и бессмысленной войны и выросла война серьезная и толковая война за веру! Вот он феномен понравившейся пролетарьяту фразы В. И. Ленина: превратим войну империалистическую в войну гражданскую!
Война гражданская – иное дело! Это война ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ!

Почему вера так важна для человека? Все просто: ВЕРА ОПРЕДЕЛЯЕТ БУДУЩЕЕ ПОТОМКОВ! Война за веру, это всегда война за будущее, за то будущее, при котором будут жить дети, и при котором будет продолжаться род. А вовсе не война за како-то сраный Гондурас, который почему-то «беспокоит».
Банальному жителю Европы было не понятно, почему он умирает за Гондурасы, проливы и Марокко, которые ему, ни его потомству, ни чего и ни когда не дадут. В Первой Мировой войне не было веры. Поэтому и фронт развалился.

«Холодная война» была войной двух вер, одна из которых проиграла.
Почему? Это уже не принципиально…