Партия 2017 г. Уроки Делягина

Партия 2017 г. Уроки Делягина.

На рубеже столетней годовщины революций 1917 г. Михаил Делягин написал свои  "уроки Великой Октябрьской социалистической революции и в целом 2017 года". Была ли в том чья то ошибка, не вопрос, но фраза,написанная именно так, взятая из текста статьи "Актуальные уроки 1917 года" перекликается с тематикой проекта Партии 2017 г. Правда, только годом. Кстати, есть такое мнение: перевороты переворотами, а революции революциями. Что для революционной практики означает, что властный переворот - ещё не революция. Она же приходит позже через системность реализованного развития общественного преобразования. Тогда всё социалистическое преобразование в России лишь начиналось с 1917 г.

Посмотрим на уроки Михаила Делягина с позиции проекта Партии 2017 г. И автор и уроки заслуживают того.

"Первый урок. Ключевая причина краха царизма — сословный характер сформированного им общества, лишавший социальной перспективы большинство населения и ограничивавший привлечение талантов на службу государству. В силу этого сословный характер общества вступил в жесткое, непримиримое противоречие с развивавшимися индустриальными технологиями. Царизм попытался искусственно сохранить его, блокируя социальные лифты, — и защищать его стало некому".

Сословный характер формирует безосновательное превалирование отдельных малочисленных групп в околовластном социальном пространстве, получающих преимущество условиях политической, экономической и культурной деятельности. Эти преимущества получаются без значения полезности для общественного развития, всего лишь по факту рода или титульного определения. С позиции интересов социума и экономического развития - все привилегии данного плана служат лишь нарушению социальных пропорций, основанных на признании общественной полезности, а также  безосновательному выводу из оборота результатов экономической деятельности или же - присвоению ресурсов и продуктов. Ликвидация сословий есть процедура обеспечения социальной и экономической целесообразности в жизнедеятельности населения, всех общественных и государственных институтов. Возрождение же этого института автоматически предопределяет крах в соответствующих сферах. Что сказать, возрождение сословий - бесперспективное для страны дело, обрекающее на деградацию, свёртывание социального, правового и экономического развития.

Михаил Делягин сказал так: " Это создает условия для становления нового Средневековья, — и порождает иллюзии возможности сохранения сословного общества в виде некоего «нового феодализма».

"Второй урок: невменяемость власти порождает нерешенность ключевых проблем, блокирование развития и тупиковую ситуацию, — в которой неизбежны заговоры. Сегодня такую пагубную невменяемость демонстрирует руководство как ключевых государств Запада, так и глобальных финансовых групп, равно не способных противостоять глобальному кризису".

Не соглашусь с заявлением, ибо  всё политические силы, став во главе власти - руководства государствами - ранее победили в конкурентной борьбе, а низвергнув своих противников, доказали свои преимущества в вопросе захвата власти в странах,  управление же в пользу населения просто никогда не входило их планы. Отсюда появляется и утверждается в практике полное нежелание организовывать управление в пользу населения, ну лишь в силу необходимости и меры значения предстоящих выборов и стремления сохранить власть не более. Не секрет, страна может падать в  бездну, регулярно накрываться экономическим кризисами, при этом власть сама по себе  может преуспевать.  Фактически, современная система организации властвования ликвидировала  управление в пользу страны - населения и территории. Отсюда и образность невменяемости от Михаила Делягина.


"Третий урок: в хаосе заговоров на первом этапе (в случае России — Февральской революции) побеждает разрушительное внешнее влияние".

Здесь прямая связь между управлением в пользу населения, когда и внешние факторы также используются для соответствующего развития и, наоборот, любая ориентация власти на получение преимущества для себя уже служит и внешнему поражению страны, в частности, дезорганизации экономического управления и финансов, вывозу ресурсов, капиталов, технологий и квалифицированных кадров.


Четвертый урок: либералы не могут обеспечить ни порядок, ни тем более развитие, так как служат глобальным спекулянтам против своего народа.

Дело не только  в либералах и  их политической ориентации на превалирование частного над государственным. Не далеко ушли консерваторы, у которых намерения ограничиваются закреплением своих властных преимуществ, а без спекулятивного фактора его не достичь. Основная идея проявляется в стремлении покупать народ подешевле, а продавать подороже, понятно, что реализуется через затраты на заработную плату и реализацию продукции, работ и услуг. Естественно, что такой порядок сворачивает рынок, ликвидирует возможность развития и бизнесу и стране, искусственно ограничивая население в достатке и условиях жизни.

Необходимо оговориться и в отношении коммунистов, которые своё правление осуществляли также в своих целях, хоть и с большим ориентирование на социальный фактор. Безусловно, войны разного плана отбирали ресурсы для развития и благополучия и в этих условиях Запад постоянно выигрывал в уровне жизни своего населения. Социализм действительно поднял и планирование, и организацию производства на глобальный уровень, обеспечив этими элементами высокую экономическую отдачу, но не смог своевременно закрепить её в массовой полезности для населения. Надо и признать, что и  коммунисты ставили интересы населения совсем не на первый план в своей деятельности.

В год столетия Революций 1917 года, о чём не подозревает Михаил Делягин, являясь главным редактором журнала "Свободная мысль",  ранее -  журнал "Коммунист",  уже выработаны новые общественные решения  - сформирована основа цивилизационной революции, знать о чём, похоже, многим коммунистам, либералам и консерваторам совсем не хочется. Понимаете, знать не хочется.

"Пятый урок: в общественной жизни ничего нельзя копировать без учета народной культуры".

Формула победы большевиков ... заключалась в постоянной связи с народными массами, в диалектическом единстве процессов пробуждения, организации и направления этих масс и следования их интересам по мере того, как эти народные массы сами, пробуждаясь, осознавали свои интересы. Внешне это выглядело как отсутствие догматизма и постоянное напряженное вслушивание в изменение народного сознания".

Несомненно, социализм сформировал властное ориентирование  на интересы населения, но сам он просуществовал лишь в силу определённого стечения кадровых решений из революционного периода. Революция как только остановилась, так и закончился весь этап социального преобразования и вся его индустрия. Социализму нужна была новая революция, что могла принести всеобъемлющее цивилизационное преобразование, но её не увидели, хоть и была на пороге. Журнал "Коммунист" был перерожден  другими кадрами и вместо организации цивилизационной революции, стал организатором обрушения социализма, всей организации жизни людей в стране, да и ликвидации самой страны. Если поколение революционеров девятнадцатого и начала двадцатого века сформировало социализм, который в несколько преобразованной форме продолжает существовать и развивать мир, то последователи тех революционеров и превратились в генеральных коррупционеров накопленного тем государством богатства, обрушения социализма.

Ни культура, ни правоохранительные органы, ни вооружённые силы - ничто ни смогло защитить страну от обрушения и ликвидации. Одна из причин происшедшего  кроется и в том, что всё национальное богатство тогда также было отторгнуто от населения, от каждого человека. Надо было развивать общественные отношения во всех отраслях и сферах деятельности, увы те власти спрятались от решения общественных проблем, выбрав свой путь, что в итоге оказался глобальной катастрофой в десятки лет жизни страны. Национальное богатство в результате приблизили, но  только  к отдельным людям как властным лицам.

Но не всё так уж просто, что-то в этом вопросе, как минимум, надо и понимать, прежде всего.

"Шестой урок: справедливость — основа человеческой цивилизации, наиболее полно проявляющаяся в культурном коде России. Для общества несправедливость неэффективна по определению. Все, что несправедливо, — или само мертво, или убивает общество, а через него и само себя".

Справедливость, чувство справедливости выходит из соразмерности общественной полезности каждого  человека и работника размеру доходности и достатка от деятельности, рассматриваемой в ближайшем и удалённом окружении. Соразмерность и справедливость - отношения относительные, имеющие значительные флуктуации. Увы, справедливость, закон социальной справедливости в конечном итоге являются в большой степени радикальными  регуляторами управленческих отношений, но имеющими реализацию лишь в критических и революционных ситуациях. Социальная справедливость реализуется и как общественный закон реализации права,вообще.

С правом есть значительные проблемы. То, что принято считать правом по сути своей является лишь совокупностью властных установлений, не имеющих общественного признания и исходности. Оно же не возникает на пустом месте. под него нужна ещё и общественная институционализация  населения, тоже совершенно новые процессы и системность общественного устройства. Получается, что справедливость без права как молот без наковальни.
 
 

"Седьмой урок: чтобы справедливо распределить блага, их надо справедливо произвести".

Непонятный урок. Но из определения становится понятным, что справедливость без права не работает


"Восьмой урок: на протяжении борьбы за власть в 1917 году Ленин подчеркивал, что социализм отличается от капитализма не материально-технической базой, — она у них общая, — и даже не формой собственности, так как в критических условиях капитализм идет на огосударствление. Ключевое отличие социализма и капитализма заключается в характере власти: если она служит народу — это социализм, если бизнесу — это капитализм".

И спорить и обсуждать  урок нет нужды. Но здесь следует понять, что ни первое, ни второе не подходят для целей общественного развития.  Власть всегда имеет много общего с другой властью, и с экономической в том числе. Они то и сотрудничают между собой, и никто из них ни при капитализме, ни при социализме населению ни служит, не будет и не получится. Напрасно заставлять. Здесь возникает вопрос, кто кому будет служить, как заменить неработающие конструкции. Очень просто, надо перевести все сотрудничество в формат "общество- бизнес", а государство в современном мире может служить силовым инструментом обеспечения права. Меняется формула жизни, о чём и говорит проект Партии 2017 г. Увы, государственная машина застряла.

Очень суровую проводит Михаил Делягин:

"Поэтому сохранение, укрепление и развитие социалистической демократии есть вопрос не только эффективности, но прежде всего сохранения социализма: ее разрушение означает ее перерождение во власть «новой буржуазии» и, с неизбежностью, перерождение социализма в капитализм"

Можно развести руками от надежды на социалистическую демократию .И какая бы она не была, но всегда выражает свое фундаментальное устройство: Демократия - власть народа, отторгнутая в пользу частных лиц. Последние же могут быть не только в государстве, но и в компании.



"Девятый урок: общественная цена политических катаклизмов так велика, что ответственные силы общества должны делать все возможное для решения назревших проблем мирным путем".
 
Собственно, чего чего, а вот войн  для России было уже достаточно, и ни одна благополучия не принесла. Единственное, стоит вопрос о возможности цивилизационного  преобразования страны без войны и противостояния. Надо честно сказать себе, без цивилизационной революции Россию не поднять, её и и всем нам нужно комплексное преобразование всего общественного порядка, практически всех отношений, отсюда и возникает вопрос о гармоничности, согласованности, преемственности и общественном признании  новых отношений и всего преобразования.

Современная революция, более того - цивилизационная революция вытекает из существа процессов, политических, правовых,экономических и социальных составов разных категорий, из глубокого рассмотрения существа коренных субстанций цивилизационного преобразования. Без развития этого понимания, без реализации его в общественном порядке новой России, как и обновление каждого другой страны невозможно. Воспользуется ли Россия своим  шансом уже трудно сказать утвердительно.