Ловушки для РФ

 -  Олежек,  у тебя экзамены по экономической теории позади, но почему  не весел и столько вопросов?  Тебя по новым вузовским учебникам ввели в мир микро и макроэкономики и наполнили знаниями экономического учения согласно теории Адама Смита.

Ты с удивлением спрашиваешь меня, почему  места в учебнике не нашлось для изучения теоретических исследований Маркса, Ленина и Сталина?   

Затрудняюсь с ответом, но думаю,  что  новые российские ученые посчитали, что их труды в их понимании,  особенно Ленина и Сталина недостаточно объективно научные. Это для нашего поколения они были гениями экономических теорий, великие практики и даже вожди, а для сегодняшних либеральных демократов -  это «террористы и убийцы». 

Ты просишь объяснить, какие экономические  и политические «ловушки» были расставлены на пути  становления  и развития нового государства российского после революции,  и какие «ловушки» и сейчас имеют место быть? 

Как ты сказал «ловушки», пусть будут  ловушки, но это, скорее всего, особые «явления», которые были и будут самыми болевыми моментами нашей истории во всем ее противоречивом многообразии. Постараюсь кратко объяснить, а точнее прояснить этот непростой вопрос.

Не поленился  и  просмотрел содержание второго издания учебника «Экономическая теория»,  разработанного авторами Гукасьян Г.М,  Маховиковой Г.А, Амосовой В. В и рекомендованный Высшей школой преподавателям, аспирантам, студентам, научным и практическим работникам. 

В учебнике по экономике ссылки  на концепции  Маркса все-таки  нашел,  но  их всего-то менее чем на полстраницы, а про теоретические изыскания и практический опыт Ленина и Сталина -  полнейшая тишина…

Хотя справедливости ради, нужно отметить, что до сих пор ни одна страна мира не смогла достичь цифр экономического роста, которые были в СССР в 30-40 годы. Уже в 1936 году производительность труда в промышленности превысила уровень царской  России более чем в 2,5 раза по годовой выработке и более чем в 3,5  раза – по часовой. По уровню промышленного производства СССР вышел на первое место в Европе и на второе в мире!

В эти годы иностранцы с завистью смотрели на новый  российский общественный строй и нашу экономику называли - «русским чудом».  Поэтому социализм и стал обретать мировую реальность.

В апреле 2017 года в новом телешоу «Красный проект», мы снова услышали  и даже увидели  непримиримую позицию оппонентов.  Неприятным откровением было то, что пришлось увидеть  на этом шоу бывших работников ЦК КПСС типа Ципко и бывших Госдумовцев типа Рыжкова и даже сегодняшних «ученых – историков» типа Чубайса.  Которые  громогласно «доказывали»  свои версии о вредоносности марксистско-ленинского  экономического учения и построения социалистического общества в России, как ошибочного и разрушительного, разработанного чуть ли не  с целью уничтожения миллионов своих сограждан!? 

Они со слюной на губах на теледебатах готовы были из штанов выскачить и  всячески пытались «доказать» звериную сущность  коммунистического режима, осуществленного под руководством Ленина и Сталина в Советском Союзе. 

Для убедительности приводили в пример небывалый рост экономического развития России в 1913 году и говорили, что не нужно было затевать никаких революций, потому что  наша страна под руководством царского самодержавия и так была бы самой передовой страной в мире. Они цинично обвинили  большевиков за все произошедшее после 1914 года. (?) Хотя в эти годы про большевиков  и коммунистов многие граждане страны просто не слышали и ничего не знали…

Дорогие внучата, экономика – наука весьма серьезная и на каждом историческом отрезке времени не прощает ошибок, которые, к сожалению, и приводят даже к кризисам геополитического масштаба, что и произошло в России.

Так политический кризис власти в 1916-17 годах привел к экономическому кризису,  а далее к революции,  Гражданской войне и морю крови, а на политическую арену в России вступила мало кому известная партия большевиков – коммунистов. Об этом мы в разных историях выше подробо говорили, как и почему это произошло. Поэтому  постараемся меньше повторяться.

Хотя одна реплика, если бы сегодняшняя Высшая школа России уважала себя и была озабочена профессиональой подготовкой будущих специалистов, то заказчики и разработчики учебника «Экономическая теория» обязательно бы ознакомили  студентов  Великой страны  с научной методологией исследования К. Маркса на основе диалектического материализма. С помощью этой системы он исследовал экономику домонополистического капитала (частнособственческого) и представил миру свой  фундоментальный труд «Капитал».  В учебнике для подготовки студентов  это проигнорировано.

Общественное развитие в мире на месте не стоит, поэтому на смену частнособствеческого капитала явился монополистический капитализм со своими особенностями.  Эти особенности изучил и исследовал Ленин, используя методику Маркса – диалектический материализм в общественном развитии, но уже в новых исторических и экономических условиях. Так появилось марксистко-ленинское учение.  Ленин, как ученый, также исследовал и перспективу развития социалистической экономики.

А далее уже Сталин, который возглавлял страну более 30 лет,  на практике релизовал марксистко-ленинское учение и как руководитель, а далее и как ученый дополнил экономическую теорию собственными исследованиями и осуществил это на практике, а точнее, заложил фундамент,  как основу будущей социалистической экономики. 

Но об этом периоде  учебник по экономике умалчивает, а разве студентам не интересно видеть «в живую» на примерах собственной страны,  как правительство развивало и развивает страну и как  деньги добываются и расходуются?  И почему мы о своих руководителях страны должны замалчивать и даже  втаптывать в грязь их  имена на разных политических шоу?

Почему мы замалчиваем, что под руководством сталинского правительства был взят за основу государственно-монополистический капитализм  в экономике, основанный на государственной собственности на средства производства, со всеми присущими положительными и отрицательными качествами. И почему не разъясняли, что это была не социалистическая экономика, а этими решениями и действиями  были заложены только основы социалистической экономики. 

Почему сегодняшние «ученые и правители», надели на себя маски обиженных, оскорбленных и непонимающих? Почему они воспринимают  сталинскую  политическую волю, как «жесточайшую» и считают, что только «страхом» был вызван  небывалый трудовой подъем трудящихся, поверивший в свою народную – "социалистическую экономику"?

Эти ученые не могут, а главное,  не желают объяснять в новых учебниках, какие же методы  позволили России «столетний путь, который уже прошли ведущие капстраны»  одолеть за десять лет и уравнять свое экономическое развитие с передовыми капиталистическими странами (догнать их) и  стабильно обеспечить высочайшие темпы развития всего народного хозяйства в 30-40-е годы! 

Почему мы громко об этом не говорим и не гордимся, что только это позволило  вконец обнищавшей и разрушенной стране после поражения в затянувшейся  мировой войне и принявшей на себя удары двух революций, а также и Гражданской войны -  НЕ САМОЛИКВИДИРОВАТЬСЯ?  Как на это  рассчитывали разные «ястребы», затевая мировую бойню в 1914 году.  А наоборот, выстоять и  осуществить грандиозные планы социалистических преобразований. Осуществить планы по коллективизации, индустриализации и электрификации по всей стране, а это в свою очередь позволило выстоять и победить  во  Второй мировой войне! 

Почему темпы экономического развития как примеры  не обозначены в учебнике с анализом достижений и просчетов? Считаю, что это на совести разработчиков и заказчика этого труда. На мой взгляд,  сегодняшний учебник по экономике получился добротным, но академически сухим и скучным – «не живым». 

Возможно, поэтому  у внука много  вопросов, который своими глазами видит как кипят страсти на профессиональном и бытовом уровне, где в каждой семье сверяют свой баланс - свои доходы и расходы, а на каждом производстве идет поиск резервов, чтобы удешевлять себестоимость продукции.

Многое не получается, поэтому ругают правительство и лично Путина. Разработчики учебника забыли аксиому, что экономика – это концентрированное выражение политики.  А  «Экономическая теория» - это самый актуальный  и животворящий предмет на все времена,  дающий понять,  что  каждая доля процента роста или снижения ВВП  (внутреннего валового продукта) – это   вынужденная и необходимая борьба профессионалов с дилетантами  или, как принято говорить,  борьба Добра и Зла!

Дорогие внучата, после событий на Украине,  Ливии, Иране, где уже продолжительное время не утихает военное противостояние, а сейчас  еще и Северную Корею поставили на «счетчик»,  вы серьезно обеспокоены и спрашиваете, а в чем дело?  Неужели мировое сообщество не может повлиять на эти процессы и навести  порядок в мире и прекратить войны, «наезды» и теракты? 

Чтобы это понять, нужно кратко пройтись по политико-экономическим «ловушкам» или возникшим  «явлениям» и прочувствовать, что это за «зверь» такой,  и как это влияет на развитие общества и только после этого получить ответы на ваши далеко не детские вопросы? 

 - Почему мы сегодня наблюдаем кризис мироустройства! 
 - Почему   многие обеспокоились темой мирового финансового кризиса? 
 - Почему сегодня к трудам Маркса, Ленина и Сталина все больше и больше обращаются людей,  проживающих в западных странах? 
-  Почему  в Англии,  во Франции и других странах издаются сочинения Ленина и Маркса, которые скупаются и их постоянно переиздают и  почему такая потребность в изучении этих общественно-экономических исследований?
 - Чем объяснить все эти происходящие процессы? 

Объяснить эти потребности и желания можно только необычными явлениями – стремлениями глубинного познания людьми  происходящих общественных процессов и их закономерностей, которые многими воспринимаютcя как светом в конце туннеля, а другими -  как  явлениями, будоражившими умы человечества. Продолжение в материале "О болевых точках в экономике".