О феномене Юлии Шиловой и не только об этом

    Одно из значений слова «феномен» - необычное явление, редкий факт, то, что трудно постичь.  Юлия Шилова — феномен. Потому что трудно, практически невозможно постичь, почему её тексты, не имеющие никакого отношения к литературе, печатаются огромными тиражами и считаются книгами.

    Ещё читая первый «роман» Шиловой, обратила внимание, что в плане орфографии и пунктуации корректор поработал на славу: придраться можно только к тире, изредка стоящим там, где по правилу (и по логике тоже) должны быть двоеточия, но это уже вопрос для специалистов, да и тире часто употребляется как авторский знак.

    Что же касается содержания, стиля, языка…  Немного примеров.

    Главную героиню Алису оклеветали, она попала в тюрьму. Вот её размышления  о тюремной жизни: «Там нужно как можно меньше болтать. Нельзя расслабляться, и если ты хочешь что-то сказать, то перед этим нужно хорошенько подумать. Там нельзя поддерживать бессмысленные разговоры и всегда нужно быть готовой к любым провокациям. <...>  Нельзя никому доверять и нужно постоянно соблюдать осторожность. Там от тебя требуются жёсткий самоконтроль и внутренняя дисциплина». (стр. 103)
    
    Ещё цитата: «Мне нравилось жить с моим мужем. У нас были общие цели, и мы говорили на одном языке. Я считала Андрея верным и надёжным спутником. Он всегда  умел находить выход из, казалось бы, тупиковых ситуаций, которые встречались на нашем пути. Я верила, что в нашей семье царит настоящее содружество».  (стр. 195)

   «- Моё горе ничем не залечишь, - буркнул Андрей и посмотрел на меня мертвенно-бледным лицом».  (стр. 354)  Что:  всем лицом посмотрел?

    Совершенно очевидно: текст подобного уровня надо долго и упорно редактировать (если допустить, что его будут печатать).  Однако понятно, что он нужен именно в том виде, в котором публикуется: «ведь если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно».  Для чего? Ну хотя бы для того, чтобы дать читателям определённые установки («Все эти Шиловы и Введенские преподносят ненормальность, желающую занять место нормы» - так сформулировал один из моих рецензентов).

    Ещё пример из анализируемой книги. Главная героиня и её сосед Сергей (который, как оказалось, долгие годы безответно и преданно любил её) — герои, по мнению автора, — положительные («любимые герои» Шиловой)… грабят банк. За несколько минут они так продумали ограбление и так сумели его совершить, что их никто и подозревать не будет. Герои радуются удаче: «Выпив по бокалу шампанского, мы высыпали деньги из пакета прямо на пол и занялись бухгалтерией. Сергей принёс калькулятор, а я бережно (?!) откладывала доллары в одну сторону, рубли в другую. После продолжительных подсчётов мы перевели рубли в валюту и получили сумму в двести пятнадцать тысяч долларов». (стр. 281-282) А вот как оценивает ограбление банка Света — верная подруга Алисы и  героиня однозначно положительная, не знающая, кто ограбил банк:  «Повезло же кому-то, - чистосердечно призналась (?!) Светлана. - Кто-то сегодня получил  хорошую денежку». (стр. 299)  Получил или всё-таки украл?

    Похожие мысли «с душком» встречались и раньше, как у Шиловой, так и у других авторов «дамских романов».

    Юлия Шилова «Брак по расчёту, или Вокруг тебя змеёю обовьюсь», Москва «Астрель» 2012: «Я вообще не пойму, с чего все взяли, что олигархи кого-то ограбили? Какая-то коммунячья выдумка про то, что народу что-то там принадлежало… Ха-ха три раза!» (стр.182); «Единственный нормальный олигарх — Михаил Ходорковский, человек с высшим экономическим образованием, сидит в тюрьме по ложному обвинению, потому что его бизнес приглянулся нашей власти». (стр. 186)
       
    Дарья Донцова «Сафари на черепашку», Москва «Эксмо» 2005:    «хрен тебе», «где хахаль», «пасть захлопни», «хорош жопой вертеть» (стр.72).  Мат цитировать не буду, хотя и его в данном «романе» немало.

    Там же: «Ваня, - с горечью перебила меня Марина, - очнись! Ну-ка вспомни, помогли тем, кто «Норд-Ост» не в добрый час посмотреть решил? Или жителям Беслана? Сколько людей погибло! И ведь вся страна переживала, да что там Россия — весь мир к телевизорам прилип, и то ничего практически не сделали, сотни погибли». (стр. 26)

    Мария Метлицкая "Второе дыхание" Москва ЭКСМО 2011:  "Да и в городишке, как водится, нищем и убогом, тоже была, конечно, своя среднерусская прелесть"  "И добродушный, неприхотливый, смешно окающий сильно пьющий народец…" (стр. 240)

    В том же сборнике рассказ"Бабье лето". Вот как главная героиня отзывается о своих близких. О дочери: "Всё, как всегда, получилось кувырком из-за этой дуры Инки. Прости, господи, всё-таки родное дитя" (стр.145), "Эгоистка, хамка и бездельница" (стр.158), о муже: "...на лице кислая мина – обычное состояние крайнего недовольства окружающим миром" (стр.157), о зяте: "...тихий, забитый, в общем никакой. Лишняя мебель в квартире" (стр.157), снова о дочери и зяте: "Тощая, нервная, вечно чем-то больная, недовольная всем на свете. <...> А на тебе – нашла же. Правда, такого же, как сама – тощего, нескладного очкарика. На него никто и не зарился, совсем неликвид" (стр.159).   Зять — простой школьный учитель математики, что для главной героини непростительно (а показана героиня как положительная). Она мечтает встретить стоящего мужчину: муж, получивший хорошее образование и не нашедший достойной работы в рыночной жизни, надоел — и встречает богатого, успешного, симпатичного бизнесмена, который её полюбил.

    Что тут можно сказать? Не только наглость и хамство нам пытаются показать в качестве  нормы, но тяжкое уголовное преступление тоже.


    На днях получила рецензию на одну из статей о «дамском романе», автор которой посоветовал мне «завидовать чужой славе молча». Отвечать не стала - общение на подобном уровне не для меня - хотя рецензент каждый день заглядывал на ту же самую статью, очевидно, поругаться хотел. С завистью тут всё ясно: завистливому кажется, что весь мир состоит из завистников. А вот о славе хотелось бы поговорить особо.

    Вспоминается история семи-восьми летней давности (читатели, если ошибаюсь, поправят меня насчёт хронологии). Тогда в газете «Комсомольская правда» два года, если не больше, подряд проводился конкурс «Мой купальник». И вот  молодой муж прислал фотографию своей обнажённой жены, у которой на нижней части живота  лежит небольшая морская звезда. Фотографию опубликовали с его комментарием, в котором было сказано, что морская звезда собственноручно выловлена им в Красном море, а его жена — самая красивая.  Очевидно, молодые супруги считали, что посредством этой фотографии они прославились. Что ж,  такому пониманию славы их, вероятно,  кто-то научил.

    Кстати, просмотрела в Интернете отзывы читателей на произведения Шиловой. «Редкий примитив", "Тупо,пошло", "Подобной чуши давно не встречала"  - это самые мягкие характеристики. Подавляющее большинство отзывов резко отрицательные — грубые, злые. Положительный едва ли один из двадцати.  Это что — слава? По мне, так публичный позор. Но, очевидно, не все  в этом со мной согласятся.

    Заглядывала ко мне когда-то одна читательница,  журила за то, что выискиваю в «дамских романах» недостатки и, указывая на них, обижаю авторов. А ведь все мы люди, все имеем право на ошибки —  главный её аргумент. Приведу свой ответ, после которого читательница перестала посещать мою страницу:

   "Знаете, это, наверное, тенденция нашего времени: находить оправдания для плохо пишущего писателя, не очень хорошо играющего актёра и т.п. Особый вид толерантности, что ли, по принципу: я про тебя плохо не говорю, а ты про меня помалкивай. Немало общалась на предмет современного "дамского романа" с людьми, среди них и те, кто сам что-либо сочиняет. Некоторые из них защищают названных вами писательниц. И совершенно очевидно почему. Пишущие люди подсознательно ставят себя на место раскрученных авторов и понимают, что для них такая жизнь: напечатанные книги, презентации, интервью - мечта и воплощение счастья. То, что писатель - профессия и на неё надо учиться - не в счёт. То, что талант - вещь врождённая и его не купишь - не в счёт. Главное - пробиться. Устинова пробилась, и я хочу пробиться. Я отношусь к малограмотной писанине  лояльно, пусть и мои просчёты и ошибки  прощают».


    А вот мой ответ автору сайта, удивившемуся, что я трачу время на   низкосортные книги Шиловой, которые, по его мнению, умный человек и так читать не будет, а о дураках  и беспокоиться нечего:

    «Видите ли,  то, что и как пишет вышепоименованная автор, нельзя назвать даже окололитературным, потому что к школьникам предъявляются гораздо большие требования по качеству текста. Поверьте человеку, только в средней школе выучившему за свою жизнь более 5000 детей и  продолжающему трудиться на ниве образования. Публикация текстов такого качества - это плевок в лицо людям, а вытирать молча плевки (или не замечать, по принципу "божья роса") негоже. Тем более в наше время, когда многие люди  живут по уголовным принципам, один из которых гласит: "Что не сказано, того нет" - т.е. ты не возражаешь, значит, ты согласен».

    Думаю, что здесь уместно будет привести слова нашего, наверное, самого раскрученного шоумена Дмитрия Нагиева («Аргументы и факты» № 22, 2017 г.): «Ущербность эстрады — это ведь отклик на запросы публики прежде всего. И если на дерьмовом концерте полный зал, вправе ли мы с вами утверждать, что концерт дерьмовый? Возможно, ущербность эстрады — это следствие отсутствия воспитания».  А, может быть, это особое воспитание, в котором, кстати, активное участие принимает и сама эстрада?

    Люди не рождаются с понятием нормы. Нормой для них становится привычное, обычное, то, что они  видят и слышат с раннего детства.

    «О вкусах не спорят», - эти слова мы говорим часто, потому что они верны: о вкусах, когда они уже сложились, спорить бессмысленно. Вкусы надо воспитывать. И если этого не будем делать мы, то это сделают за нас. Да что там — сделают, давно и успешно делают: «разбавляя» великую русскую литературу «мутной водицей» чтива, упорно снижая духовную и нравственную планку наших соотечественников. Это - политика. Великая русская  литература кому-то — кость в горле, потому что, читая великие произведения, человек растёт (прежде всего духовно, но и интеллектуально тоже), учится думать и делать выводы (а эти выводы могут в корне отличаться от того, что ему хотят вдолбить). А мы устраиваем кого-то только  в качестве "хомячков", покупателей разрекламированных товаров.
 
    Цитировала уже, но не удержусь и ещё раз приведу слова нашего большого поэта Евтушенко: «Плохой вкус — это рычаг политики. Манипулировать людьми с плохим вкусом легче. Старый приём — и в искусстве, и в политике — формировать плохой вкус, а потом ссылаться на него, как на «мнение большинства». (Е.А.Евтушенко «Памятники не эмигрируют» Москва Эксмо 2005 стр. 117)

    В заключение выдержка из важного документа — Атлантической хартии 18 августа 1941 года:
    «Президент и премьер-министр от имени Соединённых Штатов и Соединённого королевства сделали следующее заявление:
<...>
    4. Что они, соблюдая должным образом свои существующие обязательства, будут стремиться обеспечить такое положение, при котором все страны — великие и малые, победители или побеждённые — имели бы доступ на равных основаниях к торговле и мировым сырьевым источникам, необходимым для экономического процветания этих стран».

    То есть наша страна - «мировой сырьевой источник», к которому все страны должны иметь «доступ на равных основаниях». Ну и кто же тогда мы?
       


Рецензии
Уважаемая Вера! Не делайте вы рекламу этой писательнице критикой её пустоты и пошлости. Кто-то ведь, прочитав Вашу статью, скажет: " Посмотрим-посмотрим..." И посмотрит, время потеряет, но ведь посмотрит. Такие авторы, как серые мотыльки летят на огонь литературы и вьются рядом, авось за бабочку примут. Страшнее, что за ними стоят более страшные силы. И ручки потирают. Это ведь долгая и тихая война за Душу человека. По капле - грязь, пошлость, быдлячество - льётся с экранов, со страниц...это ведь кому-то выгодно. Все эти сокращения муниципальных учреждений типа МУДО,вся корявость и канцелярщина официальных бумаг, мракобесие телевизионного юмора, животная жизнь эстрады - ведёт к медленному,по капле, духовному развращению. Чтобы все воспринимали это как норму. А что же делать?

Светлана Петровская   20.08.2019 19:43     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Светлана. Знакомый, по роду своей службы связанный с исправительными учреждениями и знающий принципы, по которым живут "блатные", приводил мне один из основных их принципов: что не сказано, того не было. То есть, если ты не возражаешь, значит, ты согласен. Он считает, что, если не называть бездарность бездарностью, она возомнит себя чем-то значительным. Да, собственно, оно так и есть. Думаю, что умные люди, познакомившись с приведёнными цитатами (там ведь речевые ошибки, за которые и шести-семиклассников ругают и оценки снижают), не станут поклонниками безграмотной авторесы. По крайней мере, большинство моих рецензентов пишут, что не читали её, а теперь уж точно не будут читать.
С благодарностью за высказанное Вами мнение.

Вера Вестникова   20.08.2019 20:23   Заявить о нарушении
Вера, вы мужественно поднимаете копье против огромного войска серых бездарей. А они ведь поддерживают друг друга. Я вами горжусь!

Светлана Петровская   21.08.2019 01:07   Заявить о нарушении
Не могу принять Вашего комплимента. Честно-честно. :-) Я абсолютно автономный автор: не член (вступить куда-нибудь можно легко, но мне этого не надо); не печатаюсь на бумаге, так что не боюсь, что меня перестанут печатать; испортить отношения с кем-то из литературной братии тоже не боюсь: я не писатель, с писателями не вожусь, делить мне с ними нечего, пусть они сами делят славу, гранты и что там им ещё выдают за лояльность. А "сметь своё суждение иметь" для меня так же естественно, как иметь право на жизнь.

С пожеланием успехов!

Вера Вестникова   21.08.2019 11:27   Заявить о нарушении
Вера, Вы для меня пример самодостаточной творческой личности. Вдохновения и здоровья Вам.

Светлана Петровская   21.08.2019 15:41   Заявить о нарушении
На это произведение написано 46 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.