Степень окисления - какая она на самом деле?

назад http://www.proza.ru/2017/05/28/65

Степень окисления - какая она на самом деле?

Из теории ковалентной связи известно, что такая связь образуется в результате обобществления обоими атомами связи пары электронов, ранее принадлежавших разным атомам. После этого эта обобществлённая пара электронов смещается в сторону (начинает с бОльшей вероятностью принадлежать, с точки зрения квантовой механики) наиболее электроотрицательного атома связи. А раз так, то этот атом (как бы) приобретает отрицательный заряд, а другой атом –положительный. Понятно, что величина этого заряда (измеренная в зарядах электрона) не равна целому числу. И понятие степени окисления атома определяется как воображаемая величина заряда атома, которую он приобретёт, если во всех связях, в которых он участвует, произойдёт полное смещение пары электронов связи к наиболее электроотрицательному атому.
Но хотелось бы знать: каков же этот заряд в реальности? Ведь именно реальная, а не воображаемая величина этих зарядов и поможет нам разобраться во всех деталях механизма химических реакций.

Для ответа на этот вопрос вспомним, что понятие электроотрицательность включает в себя два понятия: энергия ионизации (а именно, это энергия, которую нужно сообщить атому, чтобы он расстался со своим электроном. В итоге это энергия образования из атома положительного иона) и сродство к электрону (а именно, это энергия, которая высвобождается (а на самом деле отнимается от атома) при присоединении к нему электрона. В итоге это энергия образования из атома отрицательного иона.)
(которые (а именно, энергия ионизации и сродство к электрону), как ни странно, по модулю не равны друг другу. Ведь вроде бы это взаимно обратные реакции. Видимо, это связано с тем, при (положительной) ионизации мы освобождаем электрон с орбиты самого внутреннего (1-го) уровня, а при отрицательной ионизации – получаем электрон на орбиту самого внешнего уровня. Но самый внешний имеет номер бесконечность, а это и есть уровень свободы электрона. Какой же тогда это номер орбиты?)
Так вот, согласно сегодняшним представлениям электроотрицательность атома тем больше, чем больше его  сродство к электрону и тем больше его энергии ионизации.(и тем меньше, чем меньше и та и другая)(причём считается, что электроотрицательность обязательно должна быть положительным числом) Но условие это может быть выполнено с помощью разных математических зависимостей. Именно поэтому на сегодня существует много шкал электроотрицательности элементов (по Луо-Бенсону, Парру-Пирсону, Поллингу, Сандерсону)
Какую же из них применять на практике? А тем более, если ряды элементов по возрастанию ЭО в разных шкалах не совпадают?

Добавим сюда и еще одно соображение: в итоге, если пара связи смещается к более ЭО атому связи, то получаем выигрыш в энергии.(а это и есть направление самопроизвольных процессов)
Но этот выигрыш идёт на реализацию энергозатратной части образования связи, а именно на удаление пары связи от наименее ЭО-атома. И, когда, будет достигнут баланс между этими энергиями, переходный процесс образования химической связи приходит к равновесию.
Исходя из этого, введём понятие степень смещения (электронной пары)(которое, исходя из определения, имеет значение в интервале от 0 до 1) и обозначим его alfa.
(а то, что смещается сразу 2 электрона (или больше, при  образовании кратной связи) мы потом учтём, как только определим alfa)

Возьмём для начала самое простое соединение, 2х-атомное, а именно NaCl, и  напишем для него уравнение баланса энергий:
Alfa*DE(Na->Na(+) + e)+(1-alfa)*DE(Cl+e=Cl(-))=0,
Где
DE(Na->Na(+) + e) – энергия ионизации Na,
DE(Cl+e=Cl(-)) – сродство к электрону Cl.
Решая это уравнение относительно alfa, получим:
Alfa= DE(Cl+e=Cl(-))/(DE(Cl+e=Cl(-))-DE(Na->Na(+) + e))
Исходя из того, что DE(Cl+e=Cl(-))>DE(Na->Na(+) + e) (т.к. хлор более ЭО, чем натрий) получается, что alfa>1
(что не соответствует требованиям к СC (степени смещения)),
а beta=1-alfa (степень смещения пары связи для атома хлора)<0 (что также не соответствует требованиям к СС)

В чём же дело? А в том, что неверно берём знаки приращений энергий. Ведь в замкнутой системе превращение Cl->Cl(-) служит источником энергии, а  превращение Na->Na(+) потребителем энергии. Поэтому DE(Cl+e=Cl(-))- следует брать с плюсом, а DE(Na->Na(+) + e) с минусом. Сделаем тогда пересчёт alfa:
Alfa(Na(+)Cl(-))=349/(349-496)=-2,37<0
Тогда
Beta((Na(+)Cl(-))=1-(-2,37)=3,37>1
Что также неверно. Т.к. не соответствует требованиям к СС.
Где же ошибка?

А, понятно: если электронная пара полностью сместилась бы к Cl и оторвалась бы от Na, то мы получили бы энергетический эффект реакции:
DE=DT(Cl(-))-DE(Na(+)=349-496<0,
То есть полностью эндотермическое превращение. Которое и не реализуется (поэтому) самопроизвольно.
Самопроизвольно же система идёт к минимуму энергии.  В том числе при учёте того, что при образовании связи с каждым атомом связи происходят сразу 2 превращения: как его положительная ионизация, так и отрицательная.
(и притом для каждого атома.
Ибо каждый атом частично превращается в отрицательный ион (и при этом высвобождается энергия)  и частично в положительный (и при этом она тратится)
Вопрос лишь в том, как сбалансировать в одном уравнении все эти энергии.

Для этого введём степень смещения электронной пары связи для каждого атома отдельно, для натрия обозначим её alfa (это степень смещения электронной пары в сторону атома натрия), для хлора – beta  (это степень смещения электронной пары в сторону атома хлора).
В итоге получаем такое уравнение:
Alfa*DE(Na+)+(1-alfa)*DE(Na-)+
+beta*DE(Cl-)+(1-beta)*DE(Cl+)=
=0
Здесь DE(Na+) – энергия положительной ионизации атома Na,
DE(Na-) – энергия отрицательной ионизации атома Na (то есть его сродство к электрону)
Из данного уравнения видны и другие смыслы alfa и beta, а именно, что это доли протекания соответствующих реакций с данным атомом (превращения его с положительный ион, то есть удаления электронной пары связи от этого атома и превращения атома в отрицательный ион, то есть приближения электронной пары связи к данному атому)
Естественно наложить на искомые переменные следующую связь: beta=1-alfa

С учётом этого решение данного уравнения таково:
Alfa=(-DE(Na-)-DE(Cl-))/(DE(Na+)-DE(Na-)+DE(Cl+)-DE(Cl-))
Подставив сюда числовые значения энергий (взяты из справочника Рабинович, Хавин «Краткий химический справочник»), для данной связи Na-Cl получим:
Alfa=(-33-349)/(-496-33-1251+(-349))=0,179
(это и есть положительный заряда атома натрия, то есть он оставляет себе 0,179 часть своего электрона)
Beta= 1-0,179=0,819
(это и есть отрицательный заряд хлора, то есть он получает 0,819 часть чужого электрона)
Но ведь утверждения относительно зарядов неверны, т.к. хлор получает заряд ровно такой, какой натрий отдаёт. Где же ошибка? А вот где: если бы alfa=beta=0,5, то ни один из атомов связи не приобрёл бы частичный заряд.(что соответствует неполярной связи) С другой стороны, если alfa=0, то q(Na)=+1, а q(Cl)=-1 (что соответствует предельно полярной связи)
Значит, при вычислении реального заряда нужно «плясать» именно от этой отметки. С учётом этого получается, что заряд натрия=0,5-0,179=0,321, а заряд хлора=0,5-0,819=-0,321.
Да, и именно эти значения (зарядов) можно считать реальными степенями окисления атомов в данной молекуле.

Теперь, после того, как мы разобрались с вычислением дополнительных зарядов в ковалентной связи, нам открывается путь к правильному определению понятия электроотрицательности. Но об этом – в следующей статье.


Рецензии
С одной стороны, всё это верно и даже где-то увлекательно. С другой же стороны, на электролиз моля расплава поваренной соли всегда тратиться 96500 кулон электричества - хоть тресни! Поделив это число на число Авогадро, обнаружим, что результат в точности равен заряду электрона - а это означает, что заряд ионов натрия и хлора в расплаве равен в точности заряду электрона, и степень окисления вовсе не дробная, а очень даже равна единице. То же свято соблюдается и в других электрохимических процессах, хоть в расплавах, хоть в растворах, хоть в твердых электролитах. Отсюда вывод: степень окисления - это одно, а мера полярности связи - это нечто другое. Расчеты энергии связи, разумеется, интересны - и с точки зрения строения молекул, и как дидактический прием, и при оценке термодинамических характеристик молекул, но... Но молекулы существуют лишь в газах. Газообразных веществ не так уж и много. В конденсированных средах поверх всего этого накладывается еще и множество коллективных эффектов, иногда - незначительных, а порой и очень заметных, в частности, у ионных кристаллов они играют (так мне кажется, я не считал и не помню, чтобы читал в памятные времена) заметную роль. Недаром термодинамические характеристики разных фаз и полиморфных модификаций одного и того же вещества различаются.
Предполагаю, что мы коллееги. Я получил когда-то химическое образование, теперь все больше по технологической части, но около химии. Разработчик химических источников электроэнергии. А вы?

Алексей Степанов 5   22.06.2017 10:37     Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв, Алексей! Я по 1-му высшему образованию инженер-химик-технолог.
Что касается ваших примеров с растворами и расплавами электролитов, то никакой коллизии здесь с написанным мной нет, т.к. в растворах и расплавах электролиты диссоциируют, то есть действительно распадаются на ионы. В твёрдом же виде соли представляют из себя 3х-мерный полимер, а это значит, что реальных ионов здесь нет.

Мир Когнито   22.06.2017 15:15   Заявить о нарушении
А я и не говорю о коллизии. Просто мир сложнее и описывается множеством схем, каждая из которых отражает лишь кусочек реальности. Что касается расплавов, то они, в принципе, мало отличаются от твердого тела: ну, стало чуть-чуть побольше расстояние между структурными единицами, но ближний порядок сохранился, и каждый ион окружен ионной атмосферой из противоионов - только и всего. И, соответственно, можно полагать, что электрон не полностью локализован на анионе (тем более, что сила его притяжения к катиону никуда не делась). Вот где-то так.
Я почитал ваши рассуждения на религиозную тему, отметился. Меня они не вдохновили. Разумеется, на своей правоте не настаиваю, у нормальных людей масса более значимых поводов для свары.
С уважением к вам, коллега.

Алексей Степанов 5   22.06.2017 15:33   Заявить о нарушении
"мир сложнее и описывается множеством схем, каждая из которых отражает лишь кусочек реальности."
Вот с этим категорически не согласен! И знаете почему? Знание не может быть знанием, если оно не представляет из себя единого здания. Все эти предметные квартиры - это мифы идеологии квазинауки.

Мир Когнито   22.06.2017 17:25   Заявить о нарушении
Вы были бы правы, если бы удалось построить теорию, которая позволяет описать с единых позиций любое явление природы и общества, сделав это количественно. Такой теории нет, и бог весть, будет ли. Мне кажется, что не будет.
Поясню примером.
Казалось бы, уравнение Шредингера позволяет описать любой макрообъект хоть в статике, хоть в динамике - достаточно задать начальные и граничные условия. А не получается. Помнится, на первом курсе купил я сдуру книгу Цулике "Квантовая химия". В первом томе содержалось описание иона гелия, во втором - молекулы водорода, а в конце говорилось о том, что для сколько-нибудь более сложных объектов получить очные решения не удается, слишком велики математические трудности. Разумеется, приближенные методы вроде МО ЛКАО позволяют немало, но там уже не идет речи о строгой теории. А уж коли речь заходит о кинетике, то и вовсе толку от этого уравнения немного, и начинается голая эмпирика. И, в зависимости от задач, приходится выбирать либо тот, либо иной подход, зачастую опираясь на правила, природа которых непонятна. Отчего работает правило ступеней Оствальда? Да бог его знает, но ведь работает же иногда.
Сказанное относится не только к химии, но в еще большей степени к биологии, и совсем уж плотно ложится на общественные науки.

Алексей Степанов 5   26.06.2017 21:53   Заявить о нарушении
Алексей, разумеется, я говорю об идеальном состоянии здания науки, а до него еще пилить и пилить. Но тут важен принцип: никакой мозаичности картины мира быть не должно. Кстати, Вы читали труды генерала Константина Павловича Петрова?

Мир Когнито   26.06.2017 23:28   Заявить о нарушении
Нет, не приходилось. Но имею представление, кто это.

Алексей Степанов 5   27.06.2017 20:30   Заявить о нарушении